REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5156/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PN, zbog djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 89/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/112825 Urbroj: 511-19-45-24-2 od 17.12.2024.g., na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, dana 07. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika PN i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II: Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/112825 Urbroj: 511-19-45-24-2 od 17.12.2024.g., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/112825, Urbroj: 511-19-45-24-2 od 17.12.2024.g., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka. U svojem je prigovoru iskazao da prekršaj u potpunosti priznaje, da je do sada prekršajno nekažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodna za posao koji obavlja i uzdržavanje obitelji, a kako uzdržava dvoje djece i ima mala primanja, zamolio je Sud za smanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog i odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti obzirom okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, pa mu je umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, uvjeren da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom te da će se istom utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja. Pritom valja naglasiti, jer se u konkretnom slučaju radi o prekršaju koji predstavlja veliku opasnost za sigurnost prometa na cestama, budući da je brzina uzrok svake pete prometne nesreće, da je primjereno okrivljenika kazniti a kako bi se istom, kod okrivljenika postigla svrha prekršajno-pravne sankcije.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije neophodno, budući okrivljenik do sada nije kažnjavan, niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a vozačka mu je dozvola neophodna za posao. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

5. U svezi prijedloga okr. da ga se oslobodi od troškova postupka, valja napomenuti da okr. nije ničim argumentirao navedeni prijedlog, a donijeta odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138.st.2. toč.3.b. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) čija je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

7. Ova presuda je pravomoćna.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 07. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije, u 3 primjerka, za izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.