Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-110/2025 -2 Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15/a, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćniku Ana-Mariji Kajić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Petrić & Kajić, Zagreb, Ulica Crvenog križa 27, protiv protivnika osiguranja AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Meliti Ranilović Ferenc, odvjetnici u Koprivnici, Vijećnička 4, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-1046/2024-9 od 6. veljače 2025., 7. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnika osiguranja AJ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr- 1046/2024-9 od 6. veljače 2025.

II. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 75,77 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja na temelju ovrše isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvt-8239/2005 od 25. svibnja 2005., a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 261,45 eura, zajedno sa zateznom kamatom od 8. ožujka 2005. pa do isplate određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenim kao kčbr. [katastarska čestica], [adresa], dvorište sa 86 m2, kčbr. [katastarska čestica], kuća br. 163 sa dvorištem u selu sa 55 čhv, kčbr. [katastarska čestica], oranica Ograda u selu sa 47 čhv, kčbr. [katastarska čestica], oranica Ograda kod kuće u selu sa 39 čhv, u suvlasništvu protivnika osiguranja u 1/2 dijela, te je određeno da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (st. I. izreke). Nadalje, određeno je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (st. II. izreke) te da će uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine provesti Zemljišnoknjižni odjel toga suda (st. III. izreke). Zaključno, naloženo je protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja troškove tog postupka osiguranja u iznosu od 75,77 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o osiguranju 6. veljače 2025. pa do isplate, u roku od 8 dana (st. IV. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja o osiguranju žali se protivnik osiguranja iz razloga bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 80.b Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje: OZ), sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a te iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 75,77 eura.

3. Žalba je neosnovana.

4. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Prvostupanjski je sud pravilno i u skladu s odredbama čl. 296., 297. i 298. OZ- a odredio osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u suvlasništvu protivnika osiguranja, a na temelju ovršne isprave u smislu čl. 23. toč. 1. OZ-a – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvt-8239/2005 od 25. svibnja 2005.

6. To stoga što je odredbom čl. 296. OZ-a određeno da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.

7. U odnosu na žalbene navode kojima protivnik osiguranja ukazuje da predmetna tražbina na ime glavnice iznosi manje od 5.300,00 eura pa nisu ispunjeni uvjeti za određivanje osiguranja sukladno čl. 80.b OZ-a, valja reći da se sukladno čl. 290. st. 2. OZ-a na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe toga Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b. Stoga, donoseći pobijano rješenje o osiguranju sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 80.b OZ-a, na koju u žalbi sadržajno ukazuje protivnik osiguranja.

8. O žalbenim navodima da je tražbina u zastari, a koji sadržajno predstavljaju žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, sukladno čl. 52. OZ-a, odlučuje sud prvog stupnja.

9. Zaključno, protivnik osiguranja nije istaknuo nikakve žalbene razloge kojima osporava odluku o trošku ovog postupka, pa je odluka u tom dijelu ispitana po službenoj dužnosti te je utvrđeno da sud prvog stupnja u tom dijelu nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. i čl. 290. OZ-a žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o osiguranju prvostupanjskog suda.

11. Budući da protivnik osiguranja nije uspio u postupku koji je nastao povodom izjavljenog pravnog lijeka, to mu nije dosuđen zatraženi trošak (čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Velikoj Gorici 7. travnja 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak