Poslovni broj: Pp-1066/2025.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŠ, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 )povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke VI. Policijske postaje Zagreb KLASA:211-07/25- 2/10550 od 02.03..2025.nakon provedenog žurnog postupka, 07. 04 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik: UŠ, sin UŠ, djevojačko prezime majke U , rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: Profesionalni vozač, primanja mjesečna:1.150,00 €, ne oženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

što je dana 02.03.2025 godine u 17,55 sati u Zagrebu križanje Avenija Većeslava Holjevca i Nežićeve ulice upravljano osobnim autom marke VW, crne boje reg. oznake [registarska oznaka], avenijom Većeslava Holjevca u smjeru juga te dolaskom do pješačkog semafora na križanju sa Nežičevom ulicom zadržao smjer kretanja dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.

dakle, kao vozač svoje vozilo nije zaustavio ispred pješačkog prijelaza kada mu je prometnim svjetlom bio zabranjen prolaz,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 133. st. 3. istog Zakona

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, broj gornji, izdala je 02.03. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2., Okrivljeni UŠ je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 02.03.2025 godine u 17,55 sati u Zagrebu križanje Avenija Većeslava Holjevca i Nežićeve ulice upravljano osobnim autom marke VW, crne boje reg. oznake [registarska oznaka], avenijom Većeslava Holjevca u smjeru juga te dolaskom do pješačkog semafora na križanju sa Nežičevom ulicom zadržao smjer kretanja dok je za moj smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka te je također molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući da je profesionalni vozač iako je kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja lošeg je imovinskog stanja podstanar je.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

4)Na temelju obrane okrivljenika , koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 02.03.2025 godine u 17,55 sati u Zagrebu križanje Avenija Većeslava Holjevca i Nežićeve ulice upravljano osobnim autom marke VW, crne boje reg. oznake [registarska oznaka], avenijom Većeslava Holjevca u smjeru juga te dolaskom do pješačkog semafora na križanju sa Nežičevom ulicom zadržao smjer kretanja dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.čime je počinio prekršaj iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok mu otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8)Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik profesionalni vozač te da muje vozačka dozvola nužna. .

9)Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, budući da je podstanar.

10. Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 07.04 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged v.r.

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, UŠ, [adresa]

2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana.