Posl. broj:Pp-2372/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MK, zbog prekršaja iz odredbe članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo klasa: 211-01/23-02/3003, ur.broj: 2170-1-07-00-23-3 od 27. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica MK, kći M i T, dj. P, rođen **.**.1976.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju prodavač, zaposlena u Tisak Plus, oko 800 eura mjesečnih primanja, razvedena, majka četvero djece, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
I. što u roku od 15 dana od dana 17. svibnja 2023. od kada je zaprimila Zahtjev za dostavu podataka klasa: 211-01/23-02/3003, ur.broj: 2170-1-07-00-23-2, nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 08. veljače 2023.,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju cit. propisa u svezi s odredbom čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II.Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-01/23-02/3003, ur.broj: 2170-1-07-00-23-3 od 27. listopada 2023., na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenicu oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica, ispitana na raspravi, iskazala je vezano za djelo prekršaja da doista je bila u velikoj zabludi i došlo je nenamjerno do prekršaja, jer se je pogrešno parkirala i dobila je kaznu za platiti, no tek sada vidi da je platila troškove pokušaja premještaja njezinog nepropisno parkiranog vozila, a ne da je platila kaznu za nepropisno parkiranje. Poštom je dobila nalog za plaćanje od 33,50 eura i mislila je da je to za to nepropisno parkiranje, dok drugu nikakvu kaznu za plaćanje ona nije dobila. Naknadno kada je dobila obavijest o počinjenom prekršaju i da dostavi podatke o vozaču ona je nazvala Komunalno redarstvo i oni su joj rekli da ako je kaznu platila da zanemari njihovu obavijest i zahtjev za dostavu podataka, pa je ona mislila da je to sve u redu. Doista se je šokirala kada je dobila obvezni prekršajni nalog na iznos od 660 eura a zbog svega gore navedenog. Zamolila je Sud da uzme u obzir da izvrši uvid u Potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje kako bi se uvjerio u njezino iskazivanje, a posebno je zamolila da joj se ne izriče novčana kazna jer se brine o četvero djece, živi u podstanarskom stanu sa vrlo malim prihodima i doista nema od kuda podmiriti novčanu kaznu.
4. Sudac je izvršio uvid u Potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje.
5. Sudac razmotrivši obranu okrivljenice, smatra da je ista počinila djelo prekršaja za koji ju se tereti, jer nije u roku dostavila tražene podatke, međutim, uzeo je u obzir obranu okrivljenice i razloge propusta te da je kaznu za počinjeni prekršaj nepropisnog parkiranja naknadno platila .
6.Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sudac je vodio računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, te ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. S obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice i loše materijalne prilike, po ocjeni suca opomena je primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenice, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
7.Okrivljenica je oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi izricanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Opatiji, 07. travnja 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. Pismohrani
