REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1012/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PH, radi prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/25-5/8835, Urbroj: 511-02-07-25-1. od 5.4.2025., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 6.4.2025., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. (NN 107/07), dana 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i K, r. PHE, rođen **.**.1976. u [adresa], sa boravištem u [adresa]., državljanin Belgije, umirovljenik, 1.350,00 eura, oženjen, 1 maloljetno dijete, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 5. travnja 2025., oko 19:40 sati, u obiteljskoj kući u [adresa]., ponovno se nasilnički ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola od 1,86 g/kg verbalno napao svoju suprugu KH upućujući joj pogrdne riječi: „kurvo, jebem ti mater, jebem ti djecu, ti i tvoja mama ste obična đubrad", što je više puta ponavljao, što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost te strah za vlastitu sigurnost, time da se nasilni čin odvijao u prisutnosti maloljetne djece ŽH i OH, dok je već pravomoćno kažnjavan ovosudnom pravomoćnom presudom broj: Pp-3289/2024., pravomoćna 21. studenog 2024.,

dakle, vrijeđanjem supruge u prisutnosti maloljetne djece ponovno se nasilnički ponašao u obitelji,

pa je time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 800,00 EURA (osamsto eura).

II

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje sa iznosom od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 720,36 eura (sedamsto dvadeset eura i trideset šest centi).

III Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 480,24 eura (četiristo osamdeset eura i dvadeset četiri centa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV Na temelju članka 16. stavka 1. i 2. u vezi članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI I TO SUPRUZI KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1974. Navedena zaštitna mjera odnosi se na sva javna mjesta na kojima će žrtva nasilja boraviti kao i na adresi prebivališta u [adresa]. Okrivljeniku se nalaže da se žrtvi nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara i to u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju odredbe članka 2. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provedba ove zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Daruvar na čijem području prebiva žrtva nasilja, ali i drugim nadležnim Policijskim postajama, ovisno o mjestu boravka žrtve nasilja.

Ako okrivljenik ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

V Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA DARUVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/8835, Urbroj: 511-02-07-25-1. od 5.4.2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani PH i KH navodi da je kritične zgode na izvjestan način verbalnim putem izvršio odnosno ponovio nasilničko ponašanje u obitelji u odnosu na zakonitu suprugu KH tako što je u stanju etiliziranosti njoj izgovarao pogrdne riječi naznačene u optužnom aktu navodeći da je kurva, psovao joj je mater i djecu i istakao da su ona i njezina mama đubrad. Do toga je došlo zbog činjenice da je bio alkoholiziran i nije se mogao u potpunosti kontrolirati u ponašanju, kod čega naznačuje da je i oštećena kao supruga njemu govorila također izvjesne pogrdne riječi, tako da je on samo na opisani način uzvraćao psovke i uvrede. Predmetnom događaju bile su posredno prisutne pokćerke, ali se nisu nalazile u istoj sobi gdje je on bio sa suprugom, ali su iz susjedne sobe svakako mogle čuti na koji je način komunicirao sa njihovom majkom odnosno oštećenom. Također ističe da je upoznat sa činjenicom kako je već u jednom navratu pravomoćnom presudom suda oglašen krivim za nasilničko ponašanje verbalnim putem prema svojoj supruzi.

4. Iako je okrivljenik u cijelosti priznao prekršaj za koji se tereti, sud je u žurnom postupku ispitao oštećenu KH, kao suprugu okrivljenika te pokćerku ŽH.

5. Ispitana KH iskazuje da je navedene zgode u večernjim satima u obiteljskoj kući došlo do ponavljanja verbalnog nasilničkog ponašanja od strane okrivljenika prema njoj na način da joj je upućivao pogrdne uvredljive riječi naznačene u optužnom aktu nazivajući je kurvom te joj je psovao mater i djecu i govorio da su ona i njena majka đubrad. Sve se to odvijalo u kuhinji i to u prisutnosti dvoje maloljetne djece čiji je okrivljenik očuh time da joj se okrivljenik obraćao na nizozemskom jeziku, a djeca imaju i državljanstvo Kraljevine Belgije tako da dobro razumiju i govore nizozemski jezik. Stoga su djeca mogla dobro razumjeti pogrdne riječi koje joj je okrivljenik upućivao. Do toga je došlo stoga što je okrivljenik bio prilično etiliziran, kod čega napominje da je i ona bila u nekoj mjeri alkoholizirana, ali u manjem stupnju. Tokom popodnevnih sati sa susjedima su konzumirali alkohol u kući, nakon čega je suprug želio ići još kupiti pivo u trgovinu te je pošla i ona sa njim, tako da su i u trgovini popili nešto alkohola i tamo se zadržali malo. Tada je nju telefonom nazvala starija kćer govoreći da će ona doći u trgovinu kako i sebi i sestri kupila čips. No, suprug je bio tada nezadovoljan i oštro je reagirao verbalnim putem te je on njezinoj kćeri rekao da ne dolazi, jer time očito njih želi kontrolirati i provjeravati gdje se nalaze. Po dolasku kući suprug je na taj način dosta neprimjereno reagirao i verbalno napao njezinu kćer vezano za to i njoj se to nije svidjelo. Stoga je ušla u verbalnu prepirku sa suprugom kako bi ga spriječila da se osorno ponaša prema njenoj kćeri, ali je on tada reagirao na opisani način te ju vrijeđao naznačenim pogrdnim riječima koje su kod nje izazvale povredu dostojanstva i uznemirenost, posebno kada je spominjao njezinu majku koja je teško bolesna. Na kraju ističe da ona, a posebno njezina maloljetna djeca, osjećaju strah i nelagodu u prisutnosti okrivljenika dok se nalazi u njihovoj blizini, ponajprije što je on već u dva navrata vršio nasilničko ponašanje prema njoj. Stoga smatra potrebnim da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja nje kao žrtve nasilja, kako bi se osjećala slobodno i sigurno, a svakako u što skorije vrijeme namjerava pokrenuti postupak za razvod braka.

6. Ispitana ŽH iskazuje da se toga popodneva nalazila u kući sa mlađom sestrom i njenom prijateljicom te su jele čips koji im je ponestao i ona je kada je pao mrak željela otići do trgovine kupiti još čipsa, time da na biciklu kojim se htjela voziti nema prednje svjetlo i stoga je bilo opasno po mraku se voziti biciklom na cesti. U to vrijeme očuh odnosno okrivljenik i majka su se nalazili u trgovini gdje se ona namjeravala uputiti, ali joj je majka putem telefona napomenula da to ne čini obzirom da nema svjetlo na biciklu, što bi moglo biti opasno. Stoga je od te namjere odustala a ubrzo su kući automobilom došli očuh i majka te je majka napustila automobil, ali se očuh ponovio automobilom udaljio u nepoznatom pravcu. Nakon što se očuh vratio kući počeo je prvotno podizati ton odnosno vikati na nju i mlađu sestru govoreći da moraju njega slušati kako on želi da se ponašaju, iako mu je pokušala pojasniti da se željela uputiti biciklom do trgovine po čips, pa je ipak odustala. Međutim, majka je željela nju zaštititi i također pojasniti očuhu da se samo željela uputiti do trgovine po čips i misli da je to bio povod odnosno razlog da očuh počne vrijeđati majku time da joj je govorio kako je kurva i neke druge ružne riječi, te je isticao neprimjerene epizode iz njene prošlosti, pa je spominjao njezinu baku u ružnom kontekstu, time da je baka teško bolesna. Očuh se prilikom tog razgovora i izražavanja prema majci koristio nizozemskim jezikom koji ona jako dobro razumije, jer je rođena u [adresa] gdje se govori tim jezikom.

7. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je potom stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenika, zapisnikom o ispitivanju oštećene u svojstvu svjedoka, iskazom oštećene KH i svjedokinje ŽH, ovosudnom pravomoćnom presudom broj: Pp-3289/2024., sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, te je oglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

8. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za navedeni prekršaj te je zatim jasno i obrazloženo u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane.

9. Prvotno je oštećena KH tokom postupka da je predmetne zgode u obiteljskoj kući u večernjim satima okrivljenik kao njen zakoniti suprug ponovio nasilničko ponašanje u obitelji prema njoj time da joj je upućivao razne pogrdne riječi i to u prisutnosti njeno dvoje maloljetne djece, a cjelokupan događaj se odvijao u kuhinji. Pri tome je oštećena izričito istaknula riječi koje joj je okrivljenik uputio na nizozemskom jeziku obzirom da je on belgijski državljanin, a ona kao i njena djeca koja imaju također državljanstvo kraljevine Belgije, jako dobro govore i razumiju taj jezik. Time je spomenula da ju je suprug nazivao kurvom i psovao joj mater i djecu te naznačio kako su ona i njena majka đubrad. Ključan razlog za takvo asocijalno ponašanje oštećena vidi u etiliziranosti okrivljenika. Ipak, tome je dodatno prethodio i osoran nastup okrivljenika prema njenoj starijoj kćeri ŽH na koju je počeo podizati ton kada se vratio u kuću iz mjesne trgovine. Kod toga se radilo o provizornom životnom razlogu gdje je njena kćer željela biciklom otići u trgovinu kupiti čips za nju i sestru, ali se to suprugu nije dopalo, jer je smatrao kako dijete kontrolira i provjerava gdje se on nalazi. Kada je pokušala zaštitit svoje dijete u smislu toga da ne napada verbalno svoju pokćerku, tada se okrivljenik počeo neprimjereno izražavati prema njoj izricanjem pogrdnih riječi odnosno uvreda, pri čemu je oštećena izričito istaknula kako su kod nje spomenute riječi izazvale uznemirenost i povredu dostojanstva, tim više kada je uz nju vrijeđao i njenu majku koja je teže bolesna.

10. Na gotovo identičan način o samom događaju se izjašnjavala i svjedokinja ŽH kao pokćerka okrivljenika ističući da je bila prisutna kada je okrivljenik kao očuh vrijeđao njenu majku izricanjem pogrdnih riječi prema njoj na nizozemskom jeziku koji ona jako dobro razumije i govori. Kod toga spominje da je majku nazivao kurvom i spominjao majku njezine majke u ružnom svjetlu te dodatno majci upućivao još neke druge pogrdne riječi.

11. Nadalje, sama oštećena ispitana je neposredno nakon spornog događaja u svojstvu svjedoka u Policijskoj postaji Daruvar i predmetni iskaz predstavlja valjan dokaz obzirom da su joj kao pružena sva potrebna upozorenja, te je prihvatila svjedočenje i osobno je potpisala sadržaj predmetnog zapisnika. Tako se iz predmetnog iskaza razbire da je sa okrivljenikom kao suprugom došla kući u večernjim satima kada joj je počeo upućivati pogrdne riječi: "jebem ti mater, jebem ti djecu, ti i tvoja mama ste obična đubrad", što se događalo u prisutnosti djece ŽH i OH.

12. Isto tako, iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti naznačuje se činjenica kako je ove zgode u organizmu okrivljenika zaostala koncentracija alkohola od 1,86 g/kg, tako da se tempore criminis nalazio u opitom stanju, što je neupitno utjecalo na njegove kognitivne sposobnosti te mogućnost da se normalno ophodi i ponaša u socijalnoj sredini na način da kontrolira svoje postupke te bude dovoljno tolerantan u odnosima sa bliskim osobama.

13. Također, uvidom u spomenutu pravomoćnu presudu nalazimo da je okrivljenik doista specijalni povratnik obzirom da je već činio nasilje prema istoj oštećenoj odnosno supruzi, te mu je u tom navratu kao sankcija izrečena novčana kazna, a radilo se o fizičkom i verbalnom nasilju činu.

14. Time se nedvojbeno dolazi do zaključka da je okrivljenik postupao nasilno prema oštećenoj, jer je izricanje uvredljivih riječi prema zakonitom supružniku krajnje nedopustivo ponašanje, kada se svakako time kod osobe kojoj se takve riječi upućuju izaziva određena štetna posljedica odnosno negativna emocija, a svakako nije dopušteno i prihvatljivo da takve emocije izaziva drugi član obitelji i to u prisutnosti maloljetne djece. To jasno upućuje da je kod okrivljenika bio prisutan izostanak minimuma tolerancije i pristojnosti u komunikaciji sa bliskim članovima obitelji kao što je supruga te maloljetna djeca.

15. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u osobnu iskaznicu za okrivljenika izdanu u Kraljevini Belgiji te boravišnu iskaznicu za okrivljenika izdanu u Republici Hrvatskoj iz kojih je vidljivo da je okrivljenik državljanin Kraljevine Belgije, ali ima i važeće boravište u [adresa] u mjestu [adresa].

16. Zbog naprijed navedenih razloga, okrivljenik je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente bića prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je stoga oglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

17. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, a kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, te činjenica da se ispričao oštećenoj i svjedokinji ŽH dok se ipak nije radilo o posebno teškom nasilnom činu, time da je u jednom navratu kažnjavan za isto djelo prekršaja. Međutim, kada se uzme u obzir način postupanja okrivljenika i činjenica da ipak nije ulagao posebnu upornost u izvršenju djela, tada je ipak bilo uvjeta za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, tako da je izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje i težini nasilnog čina i biti će dostatna da utječe na njegovu svijest i buduće primjereno ponašanje u socijalnoj sredini, posebno u obiteljskim odnosima, pa će se na taj način postići zakonska svrha kažnjavanja i to u smislu individualne prevencije.

18. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 2 dana, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 79,64 eura, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.

19. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

20. Sud je odlučio okrivljeniku odrediti zaštitnu mjeru zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na oštećenu i to suprugu kao žrtvu nasilja u obitelji u trajanju od 3 mjeseca. Navedena mjera odnosi se na sva javna mjesta na kojima će boraviti žrtva nasilja, kao i na adresu prebivališta ili boravišta, a za vrijeme trajanja ove zaštitne mjere okrivljenik se ne smije približiti žrtvi na udaljenost manju od 100 metara. Provođenje ove zaštitne mjere pratiti će djelatnici Policijske postaje Daruvar, a po potrebi i druge nadležne Policijske postaje u skladu sa Pravilnikom o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Sud je smatrao potrebnim izreći ovu zaštitnu mjeru obzirom da je prema provedenim dokazima utvrđeno da je okrivljenik unazad relativno kratko vrijeme ponovio nasilni čin prema oštećenoj, pri čemu je prethodno nasilje bilo i fizičke naravi, dok se ujedno oštećena izričito izjasnila da osjeća za sebe i maloljetnu djecu strah i nelagodu kada se nalazi u blizini okrivljenika, a sama činjenica ponavljanja nasilja u prisutnosti maloljetne djece ukazuje na izostanak empatije na strani okrivljenika, što jasno znači da bi mogao ponovno izvršiti izvjestan čin nasilja. Kako je neupitno okrivljenik opisanim ponašanjem na strani oštećene izazvao više različitih negativnih emocija, posebno strah i uznemirenost te povredu dostojanstva, tada je radi zaštite integriteta i ukupnog interesa žrtve nasilja sasvim prihvatljivo da se okrivljeniku kao nasilniku onemogući bilo kakva komunikacija i pristup oštećenoj. Sama dužina trajanja ove mjere u skladu je sa životnim i obiteljskim okolnostima okrivljenika i oštećene, tako da kroz navedeni period okrivljenik ipak može prihvatiti propisane socijalne i zakonske norme ponašanja i odustati od nakane da nastavi sa nasiljem prema supruzi.

21. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja i može platiti naznačeni iznos troškova postupka bez da time ugrožava svoju egzistenciju.

U Bjelovaru, 7. travnja 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

- po pravomoćnosti

1. Žrtvi KH

2. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Daruvar