Poslovni broj: Gž R-260/2024-5

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u pravnoj stvari tužiteljice LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Centar za odgoj i obrazovanje Dubrava, iz Zagreba, Prilaz Tomislava Špoljara 2, OIB: 31982620821, koji je zastupan po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1650/2022-21 od 9. veljače 2024., 7. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 1650/2022-21 od 9. veljače 2024.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari.

III. Nalaže se tužiteljici da naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od 7. travnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici na ime razlike plaće bruto iznos od 3.308,36 eura sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose od dospijeća do isplate (točka I. izreke). Istom presudom naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi troškove postupka u iznosu od 827,95 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 9. veljače 2024. do isplate (točka II. izreke). Također je tom presudom odbijen zahtjev u dijelu isplate iznosa poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosima, te zahtjev za naknadom parničnog u preostalom dijelu preko dosuđenog (točka III. izreke).

2. Protiv te presude žali se tuženik pobijajući je u dijelu pod točkom I. izreke, kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev i u dijelu pod točkom II. izreke, kojim mu je naloženo da naknadi tužiteljici troškove postupka, zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se u tom dijelu preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev, podredno, da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Podneskom od 28. ožujka 2025. tužiteljica je obavijestila prvostupanjski sud da povlači tužbu u ovom predmetu.

4. Tuženik je podneskom od 2. travnja 2025. obavijestio prvostupanjski sud da daje pristanak na povlačenje tužbe u ovom predmetu, s time što je zatražio troškove postupka.

5. Kako je tužiteljica povukla tužbu prije donošenja odluke ovoga drugostupanjskog suda o žalbi, to je na temelju odredbi članka 193. stavaka 5. i 6. ZPP-a, trebalo odlučiti kao pod točkama I. i II. izreke ovoga rješenja.

6. Naknada parničnog troška za slučaj povlačenja tužbe regulirana je odredbom članka 158. stavkom 1. i 2. ZPP-a, prema kojoj je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, osim ako je povlačenje tužbe uslijedilo odmah nakon udovoljavanja zahtjevu od tuženika.

6.1. Za odluku o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška u smislu te zakonske odredbe odlučne su samo dvije činjenice: da je tužba povučena i da to povlačenje nije uslijedilo odmah nakon udovoljavanja zahtjevu od strane tuženika.

6.2. Iz sadržaja navedene zakonske odredbe jasno je vidljivo da postoji obveza tužiteljice naknaditi tuženiku parnični troška, jer se u ovom slučaju ne radi o udovoljavanju tužbenom zahtjevu tužiteljice od strane tuženika, kako to proizlazi iz spisa, zbog čega je trebalo obvezati tužiteljicu da tuženiku naknadi parnični troška, a nakon što je povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari.

6.3. Stoga, tuženiku zastupanom po punomoćniku u osobi odvjetnika pripada parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i priloženom troškovniku za sastavljanje odgovora na tužbu po Tbr. 8. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 148/09., 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/22. – u daljnjem tekstu: Tarifa) 100 bodova, prema Tbr. 9. točke 1. Tarife na ime zastupanja na jedno ročište 18. prosinca 2023. na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari 100 bodova, za sastavljanje jednog obrazloženog podnesaka od 13. studenog 2023. prema Tbr. 8. točki 1. Tarife 100 bodova i za sastavljanje jednog podneska od 2. travnja 2025. prema Tbr. 8. točki 4. Tarife 25 bodova, te za sastavljanje žalbe od 7. ožujka 2024. prema Tbr. 10. točki 1. Tarife 125 bodova, ukupno 450 bodova, što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura i pripadajući PDV daje iznos troška tuženika od 1.125,00 eura, koji je mu je iznos tužiteljica u obvezi naknaditi skupa sa zatraženim kamatama od donošenja ovoga rješenje 7. travnja 2025. do isplate, primjenjujući odredbe članka 30. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112./12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.), u svezi s odredbama članka 29. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/26., 156/22. i 155/23.), zbog čega je na temelju odredbe članka 193. stavka 6. ZPP-a, odlučeno kao pod točkom III. izreke ovoga rješenja.

U Splitu 7. travnja 2025.

Sutkinja:

Marija Šimičić