REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-392/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FH, radi prekršaja iz čl.109. st.1. i 2. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-4/3629 od 6.veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 14.ožujka 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. NH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006.godine u [adresa], sin F i N, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 26.rujna 2024.godine u 20,50 sati u Rešetarima, Ulici kralja Tomislava ispred kbr.66 kao vozač motornog M1 vozila marke VW Golf registracijske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom tako što se kretao kolnikom ove ulice ka istoku, a kao putnik se nalazio GH, kada se ispred okrivljenog kretao u istom smjeru osobni automobil VW Golf registracijske oznake [registarska oznaka] upravljan po ŽH, a kao putnica se nalazila LH te okrivljeni nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela automobila okrivljenog registracijske oznake [registarska oznaka] o stražnji dio automobila oštećene registracijske oznake [registarska oznaka] koja je usporavala radi skretanja na kolni ulaz, kojom prilikom je oštećena ŽH zadobila lakše tjelesne ozljede.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.109. st.1. i 2. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja izrade skice prometne nesreće u iznosu od 41,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Slavonski Brod je izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim protiv kojega je ovaj pravodobno izjavio prigovor pa je stavljen nalog taj nalog policije i proveden žurni prekršajni postupak pred sudom.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za ovu laku prometnu nesreću koju nije skrivio namjerno upravljajući kritične zgode svojim automobilom Golf Tomislavovoj u Rešetarima ka zapadu brzinom od 50 km/h a ispred njega kretao se Golf oštećene u istom smjeru na razmaku u duljine od dva auta čija vozačica je usporavala što je vidio po stop svijetlima i prestrojavala se uz središnju liniju ulijevo pa nije pokazala pokazivač smjera da bi ona ispred skrenula ulijevo u smjeru kolnog ulaza ali se zaustavila na cesti tako da joj je stražnji desni kraj ostao pola metra na desnoj traci i okrivljeni je pokušao obići s desne strane ali ju je "zakačio" prednjim lijevim branikom od njezin stražnji desni signalizaciju i blatobran, a na oba vozila je nastala manja materijalna šteta, okrivljena se nije žalila na nikakve oznake, ona je čistačica u bolnici i kasnije izvadila liječničku svjedodžbu. Vozač je ni godinu dana, nezaposlen i traži posao, te ima roditelje i brata. Upravljao je kritične zgode automobilom oca, pa moli što blaže kažnjavanje

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, situacijski plan, zapisnik o očevidu, izvješće o osiguranju mjesta događaja, prekršajne evidencije i liječničku svjedodžbu za oštećenu.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je uzrokovao nesreću kao što se optužuje dok gornje činjenično stanje proizlazi i na zapisniku o očevidu i situacijskom planu gdje je po materijalnim tragovima i oštećenima na vozilima sudionika vidljiva dinamika prometne nesreće kao što se optužuje kao i da je oštećena zadobila lake tjelesne ozljede.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao propisanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavane, kao i da je nezaposlen i svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu prekršaja kao i da je oštećena zadobila lake tjelesne ozljede.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 7.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju