REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-43/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TV radi prekršaja iz članka 133. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-2/53449 od 9.1.2025. godine nakon provedenog žurnog postupka od 6.veljače 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. OV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974.godine u [adresa], sin T, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što dana 2.prosinca 2024. u 21,35 sati u Trnjanima, Ulici sv. Marka upravljajući motornom vozilom M1 Škoda registracijske oznake [registarska oznaka] nije se zaustavio na znak crvenog svijetla ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojemu se prometom upravlja svjetlosnim znacima – semaforom.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 133. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po

izriče

II novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 15,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljajući kritične zgode svojim automobilom Škoda u Garčinu, sv. Marka ulici nailaskom obilježeni pješači prijelaz na kojemu se prometom upravlja semaforom doista je odvezao preko prijelaza na crveno svijetlo zbog čega mu je žao, a u blizini i na prijelazu nije bilo pješaka i nikog drugog i nije bilo drugih vozila u prometu pa nije nikoga ugrozio, a crveno svijetlo mu se upalilo neposredno ispred semafora i nije se uspio zaustaviti ispred crvenog svjetla jer je vozio 50 km. Obećaje da neće više činiti ovakve prekršaje zaposlen u proizvodnji PVC stolarije, sa mjesečnom plaćom od 680,00 eura te od obitelji ima suprugu i dvoje djece i vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za njegove poslove za poslove odvoze stolarije kupcima i ugradnje koje obavlja na terenu službenim kombijem a to mu je izvor egzistencije pa moli ne izricanje zaštitne mjere B kategorije.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenom proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje čije priznanje ničim nije dovedeno u sumnju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje te okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani kao i da nije ugrozio sigurnost prometa ni pješaka, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje jer je zaposlen kao radnik u proizvodnji PVC stolarije sa 680,00 eura mjesečne plaće te od obitelji ima suprugu i dvoje djece, dok je uzeo kao otegotnu okolnost ranije prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno jer je okrivljeni prekršaj iskreno priznao, iskazao žaljenje i obećao da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da učinjenim prekršajem nije ugrozio sigurnost prometa ni pješaka jer u blizini pješačkog prijelaza, a ni na prijelazu nije bilo pješaka, kao i da je zaposlen u proizvodnji PVC stolarije i vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za poslove odvoze stolarije kupcima i ugradnji službenim kobiljem na terenu, a to mu je izvor egzistencije, tako da zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 7.travanj 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju