REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2367/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LB radi prekršaja iz čl.5. Zakona o radu uvezi čl.8. Pravilnika o sadržaju i načinu uvođenja evidencije o radnicima (NN 73/2017) kažnjiv po čl.229. st.1. t.1. i st.2. Zakona o radu, čl.12. st.3. kažnjiv po čl.228,. st.1. t.1. i st.2. Zakona o radu, čl.93. st.2. kažnjiv po čl.229. st.1. t.46. i st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 I 64/23) i čl.112. st.1. t.2. kažnjiv po čl.172. st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 I 119/22) u povodu optužnog Državni inspektorat - Područni ured Osijek Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek Klasa UP/I-116-02/24-01/457 nakon provedenog žurnog postupka od 29.listopada 2024.godine., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenik PB OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem [adresa], MBO [matični broj osiguranika].

Kriv je

I. Što kao poslodavac i vlasnik obrta " [obrt]" obrt za poljoprivrednu djelatnost u [adresa] evidenciju o radnom vremenu za radnicu JB za mjesec lipanj 2024. zaposlenu u frizersko kozmetičkom salonu "Helena beauty" u Oriovcu, Trg hrvatskog preporoda 9 kao izdvojeni pogon u sklopu obrta okrivljenog nije vodio na propisan način i u skladu čl.8. Pravilnika o sadržaju o načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/2017) jer je u evidenciji radnog vremena JB za lipanj 2024.godinu 25.lipnja 2024. šest sati upisao kao vrijeme nenazočnosti na radu zbog neradnog dana ili blagdana koji nije posebnim propisom određen kao neradni dan ili blagdan, te je sedam sati rada 22.lipnja 2024. nije evidentirao kao sate rada neradnim danom ili blagdanom utvrđenim posebnim propisom.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.5. Zakona o radu uvezi čl.8. Pravilnika o sadržaju i načinu uvođenja evidencije o radnicima kažnjiv po čl.229. st.1. t.1. i st.2. Zakona o radu.

II. Što kao poslodavac i vlasnik obrta " [obrt]" obrt za poljoprivrednu djelatnost u [adresa], prijave početku osiguranja za radnice OB i BB nije Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje podnio u propisanom roku od najranije 8 dana prije početka rada, najkasnije prije početka rada i to za OB do 15.5.2023.godine, a CB do 13.8.2024. do 8,00 sati.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.112. st.1. t.2. kažnjiv po čl.172. st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

III. Što kao poslodavac i vlasnik obrta " [obrt]" obrt za poljoprivrednu djelatnost u [adresa], nije u Ugovoru o radu sklopljenom 31.8.2024.godine na određeno vrijeme sa radnicom BB naveo objektivan razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.12. st.3. kažnjiv po čl.228,. st.1. t.1. i st.2. Zakona o radu.

IV. Što kao poslodavac i vlasnik obrta " [obrt]" obrt za poljoprivrednu djelatnost u [adresa] nije do 31.7.2024.godine radnici OB kojoj na dan dospjelosti nije isplatio plaću u cijelosti i to plaću za lipanj 2024.godine, dostavio dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, a drugi obračun u kojem će biti iskazan izvoz dijela plaće koji je bio dužan isplatiti i to iznos povećanja plaće za sedam sati rada blagdanom ili neradnim danom dana 26.2024. godina a u propisanom sadržaju.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.93. st.2. kažnjiv po čl.229. st.1. t.46. i st.2. Zakona o radu.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranih Zakona po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

Za prekršaj pod t. I. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Za prekršaj pod t. II. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

Za prekršaj pod t. III. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

Za prekršaj pod t. IV. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

Što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura ublažene novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat - Područni ured Osijek Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja Osijek podnijela je optuženi prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljenik se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je vlasnik OPG-a i obrađuje 10 k poljoprivrednog zemljišta ima i kozmetički salon Helena Beauty te ima zaposlene u frizerskom salonu OB i FB i doista je inspektorica rada EB utvrdila nepravilnosti za koje se optužuje koje su odmah sve i otklonjene, nijedna radnica nije pretrpila štetu i obaveze prema državi pa je tako odmah i ispravljena evidencija radnog vremena za OB suprugu, sa prijavom za mirovinsko za FB kasnio za jedan sat, a za OB je bila pravodobna pa je bila odbijena, a druga je podnesena sutradan. Nije znao da ugovor na radu na neodređeno treba navesti objektivan razlog ali je otklonjeno i to, a što se tiče isplate plaće supruzi OB za lipanj i to je otklonjeno i plaća joj je isplaćena u cijelosti. Prekršajno nekažnjavan, 13.8.2024. platio kaznu za FB, od obrta se ne isplaćuje plaću, mjesečno zarađuje oko 800,00 eura te od obitelji ima ženu. Žao mu je zbog prekršaja i nepravilnosti koje je učinio nehajem i iz neznanja i sve je otklonjeno i nije načinjena nikome šteta ni radnici ni državi, obećaje da više neće činit ovakve prekršaje pa moli što blaže kažnjavanje.

3. Sud je izvršio uvid u prigovor, zapisnik od 13.8.2024. ugovor o radu n određeno vrijeme, zapisnik od 22.8.2024., zapisnik od 17.9.2024., evidencije o radnom vremenu, prijavu o početku osiguranja , ugovor o radu na određeno vrijeme, od 31.8.2024., ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 15.5.2023., obračun plaće, te obavijest od 18.9.2024.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj i krivicu za prekršaje u cijelosti iskreno priznaje dok činjenje svih prekršaja proizlazi uvidom u prigovor, zapisnik od 13.8.2024. ugovor o radu n određeno vrijeme, zapisnik od 22.8.2024., zapisnik od 17.9.2024., evidencije o radnom vremenu, prijavu o početku osiguranja , ugovor o radu na određeno vrijeme, od 31.8.2024., ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 15.5.2023., obračun plaće, te obavijest od 18.9.2024., koji dokazi su sukladni priznanju, pa nema sumnje da je okrivljeni sve prekršaje i učinio.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublažene novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost iskreno priznanje i svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje jer je prekršaj učinio radi neznanja koje prekršaje je i otklonio kao i da se radi o obiteljskom obrtu i prekršajno nekažnjavanje, osobne prilike i imovno stanje jer mjesečno zarađuje 800,00 eura te od obitelji ima ženu, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažim kaznama postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenom.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 7.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju