REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14176/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆČ, zbog prekršaja iz čl. 109 st. 1. i 2. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/2547 ur. broj:511- 19-44-22-1 od 14.11.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆČ, sin Ć i Š, djev. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, po zanimanju mag. ekonomije, VSS, zaposlen u sezonskom obrtu [obrt], od 1. travnja do 1. listopada (vlasnik), u Makarskoj, prijavljen na Hrvatski zavod za zapošljavanje, živi od prihoda od sezonskog obrta, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 22. travnja 2024. u 14,20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Srebrnjak u smjeru sjevera te dolaskom do kbr. 82 nije držao potreban razmak kada se kretao iza drugog vozila uslijed čega je sa prednjim desnim dijelom automobila naletio na stražnji više lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala ŠČ ispred njegovog vozila, istim kolnikom u istom smjeru te je usporavala kretanje vozila kako bi skrenula u desno na parkirališno mjesto, u prometnoj nesreći nastala je manja materijalna šteta, dakle, što kao vozač nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1. i st. 2. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke nakon prometne nesreće s osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio nesreću,

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura),

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 € (tristo trideset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/56051 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 2. srpnja 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ĆČ ispitan na ročištu u svoju obranu je naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 22. travnja 2024. u 14,20 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Srebrnjak u smjeru sjevera te dolaskom do kbr. 82 nije držao potreban razmak kada se kretao iza drugog vozila uslijed čega je sa prednjim desnim dijelom automobila naletio na stražnji više lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljala ŠČ ispred njegovog vozila, istim kolnikom u istom smjeru te je usporavala kretanje vozila kako bi skrenula u desno na parkirališno mjesto. U prometnoj nesreći nastala je manja materijalna šteta. Naveo je da je također točno da je nakon prometne nesreće s osobnim automobilom napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, njegov sin je bio operiran u bolnici Srebrnjak, te je išao po njega i suprugu. Bio je pod stresom i nije osjetio kontakt, no kada su ga nazvali policijski službenici mislio je da se netko šali s njim, odmah je pristupio u policijsku postaju, gdje se utvrdilo da se događaj doista dogodio po oštećenjima na njegovom vozilu koja su bila minorna. Odmah je naknadio štetu putem police osiguranja oštećenoj koja je bila procijenjena na 170,00 eura. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju, kao i osoba koje je dužan uzdržavati. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.

3. U tijeku postupka kao svjedok ispitana je ŠČ, sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je kroki skicu i pročitao je prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Svjedokinja ŠČ navela je da se sjeća da je 22. travnja 2024. u 14,20 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] Ulicom Srebrnjak u smjeru sjevera te je dolaskom do kbr. 82 imala namjeru skrenuti u desno na parkirališno mjesto, jer je pravovremeno dala znak desnim pokazivačem smjera kada je u jednom trenutku osjetila udarac u stražnji više lijevi dio njezinog automobila. Parkirala je vozilo i vidjela da je vozač bijelog vozila makarskih registarskih oznaka zaustavio svoje vozilo, ali nije izašao već je nastavio kretanje u pravcu bolnice Srebrnjak. Zapisala je njegove registarske oznake i pozvala policiju. Napomenula je da joj je šteta na vozilu naknađena putem police osiguranja vozila okrivljenika, a radilo se o manjoj materijalnoj šteti.

5. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidno je da oštećenja na vozilu okrivljenika reg. oznaka [registarska oznaka] po svom intenzitetu, visini i karakteristikama u potpunosti odgovaraju oštećenjima na automobilu svjedokinje ŠČ, reg. oznaka [registarska oznaka].

6. Iz cit. kroki skice razvidan je smjer kretanja osobnog automobila okrivljenika reg. oznaka [registarska oznaka] i smjer kretanja osobnog automobila ŠČ reg. oznaka [registarska oznaka].

7. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik predmetnog dana kao vozač nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta i što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće , čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje, iskazano žaljenje i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 7. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. ĆČ, [adresa],

2.Tužitelj MUP, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.