Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-337/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ČH, kćeri Č, kućanice iz [adresa], rođene **.**.1881., umrle **.**.1965., odlučujući povodom žalbe predlagateljice OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Berislav Klemenčić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tušak Miletić i partneri d.o.o. Zagreb izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 24. veljače 2025. poslovni broj O-4862/2024-4, O- 109/1966, 7. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagateljice IH te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagreb poslovni broj O-4862/2024-4, O-109/1966 u od 24. veljače 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog od 2. srpnja 2024.

2. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je predlagateljica 2. srpnja 2024. podnijela prijedlog radi provođenja postupka naknadno pronađene imovine iza ostaviteljice u kojem navodi da je ostaviteljica bila suvlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prijedlog ocjenjuje neosnovanim jer u navedenom zk.ulošku niti jedan od suvlasnika nije upisana ostaviteljica. Stoga navedena nekretnina ne čini naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice zbog čega nisu ispunjeni uvjeti iz članka 343. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje u tekstu: ZN).

3. U žalbi predlagateljica navodi da se pokojnica služila s imenima ČHF, O i VH što je i navedeno u osnovnom ostavinskom rješenju broj O-1902/1985. Ukazuje i da je u izvatku korišteno ime ČHF rođ. I. Predlaže pobijano rješenje poništiti i nastaviti s postupkom.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovano predlagateljica ukazuje da je u rješenju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: O-1902/1985 od 31. kolovoza 1988. pok. ostaviteljica označena kao ČHF iz [adresa]. Uz predmetni spis priložena je i preslika ostavinskog spisa broj O-109/1966 u kojem prileži rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-109/66-12 od 25. kolovoza 1966. u kojem je navedeno ime ostaviteljice ČH rodj. V, dok je u zemljišnim knjigama suvlasnicom nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana JH r. I.

5.1. Upravo stoga prvostupanjski sud je prije donošenja odluke o prijedlogu predlagateljice radi raspoređivanja naknadno pronađene ostavinske imovine pok. ostaviteljice bio dužan utvrditi da li je ostaviteljica ČH identična JH koja je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana suvlasnicom u 12/420 dijela, pa je zbog ostvarenog žalbenog razloga nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja koji ističe žalba, valjalo na temelju članka 380. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) koji se u ostavinskim postupcima primjenjuje na temelju članka 175. stavka 2. ZN, uvažiti žalbu predlagateljice, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje o prijedlogu predlagateljice.

6. U nastavku postupka prvostupanjski sud biti će dužan na temelju isprava iz ostavinskih predmeta posl. broj: O-109/1966 i posl.broj: O-1902/1985 koji su sastavni dio ovog ostavinskog predmeta utvrditi da li je ostaviteljica ČH istovjetna JH, upisanoj suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina]. Ujedno će pozvati punomoćnika predlagateljice na dostavu punomoći za zastupanje predlagateljice u ovom ostavinskom postupku.

U Varaždinu 7. travnja 2025.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec