REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-64/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆJ radi prekršaja iz članka 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24- 2/54205 od 10.siječnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 6.veljače 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ĆJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2005.godine u [adresa], Njemačka, kćer Ć i R, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], 22. Linja 1941. 54, prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 6.prosinca 2024.godine u 18,50 sati u Slavonskom Brodu na raskrižju Sjeverne vezne ceste i Zagrebačke na kojemu se upravlja prometnim svijetlima – semaforima upravljala motornim vozilom M1 marke Audi registracijske oznake [registarska oznaka] kolničkom trakom Sjeverne vezne ceste ka sjeverozapadu i nailaskom na raskrižje sa O skrenula udesno na crveno svijetlo na semaforu za njezin smjer.

Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se

izriče

II novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 15,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je doista upravljajući automobilom oca Audi Sjevernom veznom cestom ka sjeverozapadu nailaskom na raskrižje sa Zagrebačkom skrenula udesno u Zagrebačku na žuto svijetlo ali je moguće da ju je prije izlaska iz raskrižja zateklo crveno svijetlo ali nikoga nije ugrozila jer je već skrenula udesno u Zagrebačku, ali moguće da nije prošla pješače prijelaze i prometne znakove koji obilježavaju raskrižje zbog čega joj je žao pa prekršaj nije učinila namjerno. Vozačica je godinu dana i nekažnjavana, učenica 5.razreda med. škole i uzdržavaju ju roditelje. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje pa moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koje je navela u svojoj obrani i potrebna joj je za odlazak u školu.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje, čije priznanje ničim nije dovedeno u sumnju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, kao i da prekršajem nije ugrozila sigurnost prometa već samo apstraktno, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je učenica Medicinske škole i uzdržavaju ju roditelji, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača u prometu na cesti, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koji se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno, jer je okrivljena prekršaj iskreno priznala i izrazila žaljenje i obećala da više neće činiti ovakve prekršaje, te prekršajno nekažnjavanje pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje kao i da je učenica Medicinske škole i vozačka dozvola B kategorije joj potrebna za odlazak u školu, tako da kod okrivljene za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljene.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 7.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju