REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-295/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, Branke Ribičić, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Berislava Devčića, kao člana vijeća, u izvanparničnom predmetu radi prisilnog zadržavanja u psihijatrijskoj ustanovi Nikice Stanića iz zastupanog po punomoćniku Damiru Hećimoviću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, rješavajući žalbu prisilno zadržanog Nikice Stanića protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj R1-12/2025-12 od 28. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba prisilno zadržanog Nikice Stanića kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj R1-12/2025-12 od 28. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem određeno je da se Nikici Staniću određuje prisilni smještaj u Općoj bolnici „Dr. Josip Benčević“, u Slavonskom Brodu, radi prisilnog bolničkog liječenja.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom rješenje pobija Nikica Stanić po punomoćniku budući smatra da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 27. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 – dalje: ZZODS) za određivanje prisilnog smještaja žalitelju. Naime, izvedenim dokazima nije utvrđeno da bi otpustom iz psihijatrijske ustanove i odlaskom na kućno liječenje žalitelja ozbiljno i izravno ugrožavao svoj ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, odnosno da bi isti bio nasilan. Iz medicinske dokumentacije, te nalaza i mišljenja vještaka i u njima sadržane anamneze vidljivo je da žalitelj nikada nije bio liječen po psihijatru niti da bi isti svojim radnjama ugrožavao svoje zdravlje te život i zdravlje drugih osoba. Slijedom navedenog, kako provedenim dokaznim postupkom nije utvrđeno da bi žalitelj svojim postupcima ugrožavao život i zdravlje drugih ljudi, niti je utvrđeno da bi isti radnjama ili propustima ugrožavao vlastito zdravlje, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje prisilnog smještaja žalitelja na psihijatrijskom odjelu. Predlaže da se žalba uvaži i pobijano rješenje preinači na način da se psihijatrijskoj ustanovi naloži otpust iz iste.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud nije utvrdio da su u prvostupanjskom postupku počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2, 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19., dalje u tekstu: ZPP), na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.
5. U prvostupanjskom postupku je utvrđeno da je prisilno zadržana osoba oboljela od akutne i teške duševne bolesti, akutnog psihotičnog poremećaja nalik shizofreniji, da kod njega dominiraju paranoidni simptomi (prvenstveno prema majci), koji su akutno pogoršani posljednjih nekoliko tjedana prije hospitalizacije s pojavom sumanutih ideja, halucinacija, uz poremećeno raspoloženje i izloženost neprimjerenim afektivnim stanjima koja on nije u stanju kontrolirati, te suicidalnim ponašanjem. Ambulantnim liječenjem se kod prisilno zadržanog ne može postići željeni cilj, jer se prisilno zadržani ne može pridržavati mjera liječenja, jer nema uvid u svoje zdravstveno stanje, a trenutno je još potrebno bolničkim liječenjem utvrditi od koje psihičke bolesti prisilno zadržani boluje, kako bi se ordinirala pravilna terapija, obzirom da je ovo prvo liječenje prisilno zadržanog.
5.1. Navedene činjenice prvostupanjski sud je utvrdio temeljem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Dušana Mamule, dr. med. spec. psihijatrije, te saslušanjem zamjenice voditeljice odjela psihijatrije Ane Kolovrat, dr. med. spec. psihijatrije.
5.2. Obzirom na navedeno utvrđeno činjenično stanje, neosnovani su žalbeni navodi da prisilno zadržana osoba nije opasna za svoje zdravlje i život, kao i zdravlje, život ili sigurnost drugih osoba, jer iz nalaza vještaka proizlazi suprotno.
5.3. Pobijano rješenje pravilno je doneseno sukladno članku 37. i 39. Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 - dalje: ZZODS).
6. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 42. stavku 3. ZZODS-a.
U Požegi, 7. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Branimir Miljević
