Broj: 31 Pp-7457/2023.-14.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UE zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/23-5/18397, urbojem: 511-12-24-23-1 od 10. srpnja 2023. nakon glavne i javne rasprave održane dana 27. veljače 2024. u nazočnosti okrivljenika i branitelja i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 09. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja i svjedoka i izočnosti ovlaštenog tužitelja i zaključene dana 03. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i svjedoka i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) te objavljene dana 06. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik

UE OIB [osobni identifikacijski broj], sin p. U i majke V, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlen u tehničkoj službi, plaća 7.000,00  kuna,  neoženjen,  otac  troje  malodobne  djece, prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju Rinu Petričiću, odvjetniku iz Splita, Držićeva broj 4.,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 09. srpnja 2023. godine u 22:15 sati u [adresa]. u nazočnosti zajedničke djece L (2012.), F (2013.) i H (2016.) počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi VE (1981.) na način da bi na istu vikao i galamio pogrdnim riječima u vidu: "...vidi kako prolazi neće mi se ni javi, ulazi u moju kuću, gasi to svitlo oči me bole od njega, odjebi iz moje kuće, gadna si, pogledaj se na šta ličiš, ovo je moje jel ti jasno, kad više odlaziš, ružna si osoba, jesi li uopće majka moje djece, ajde u pizdu materinu, u mom si stanu, po sudskom nalogu ćeš ić ča... " što da bi kod oštećene prouzročilo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenosti,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u opisan u članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/23-5/18397, urbojem: 511-12-24-23-1 je dana 10. srpnja 2023. godine podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

Okrivljenik je izjavio da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga, da on doista s VE ima troje malodobne djece, da su u to vrijeme su još živjeli zajedno, a ista je u listopadu prošle godine iselila iz stana. Naveo je kako je ista preselila na adresu [adresa].

Branitelj je naveo kako se vodi trenutno 5-6 postupka pred ovim Sudom i kaznenim sudom protiv okrivljenika i VE. Naveo je kako je okrivljenik pravomoćno oslobođen rješenjem koje je pravomoćno pred ovim Sudom od suca Tonća Rakele u spisu broj: Pp-12229/23-3., pa Sudu ispušta predmetno rješenje, a također je naveo da se vodi i postupak u spisu Pp-3020/23 gdje je ukinuta presuda od VPS-a., a da se pred Općinskim sudom protiv VE vodi kazneni progon za dva kaznena djela iz članka 139. stavka 3. i članka 179 a. Nasilja u obitelji u istom predmetu je LE izdana zabrana pristupa UE. Također se protiv VE vodi postupak pred ovim sudom pod brojem Pp-14426/22 iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušana je FE, izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje, izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavijest II. Policijske postaje Split broj: 1043830596 od 30. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola II. Policijske postaje Split broj: 1043830650 od 30. prosinca 2023., izvješće o uhićenju II. Policijske postaje Split od 31. prosinca 2023., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava II. Policijske postaje Split od 30. prosinca 2023., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji II. Policijske postaje Split od 30. prosinca 2023., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom II. Policijske postaje Split od 30. prosinca 2023., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom ovog Suda od 26. ožujka 2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja II. Policijske postaje Split od 30. prosinca 2023. i obavijest žrtvi nasilja u obitelji II. Policijske postaje Split.

Svjedokinja FE je izjavila da je kritične prigode bila sa HE u zgradi u [adresa]. da su sjedili na stubištu u blizini ulaznih vrata stana, da su s njima bila malodobna djeca od HE i VE i to J, F i H, te da su čekali majku djece JE da se vrati kući s posla. Navela je kako su djeca bila u stanu a oni su čekali na stubištu ispred ulaznih vrata stana. Navela je da je u jednom trenutku došla VE, da je ista po njenom mišljenju bila bijesna, bez ikakvog razloga koji bi njoj bio poznat, da se u jednom trenutku obratila njoj – FE tražeći govoreći joj da što ona tamo šuti, da je tražila da joj bude saveznica. Da je kritične prigode tekao razgovor između VE i HE, a da je bila nekakva razmirica glede običnih stvari glede kućanstva. Navela je da je ista došla vrlo žustrim korakom, da je govorila kako joj smeta vrtno svjetlo, da je pokušala isto čak i pomaknuti, a da se onda njoj obratila govoreći da što tamo šuti. Navela je kako su VE i HE se nešto stali prepirati oko reflektora odnosno vrtnog svjetla i nekih kućanskih stvari, da nije bilo vrijeđanja, da nije bilo nikakvog fizičkog sukoba, a da je bilo pokušaja psihičkog utjecaja VE na nju, međutim da se ona nije htjela miješati. Navela je kako je narečene prigode VE vikala, ali da je to njezin uobičajeni način komuniciranja. Navela je kako se isto događalo ispred vrata, djeca su bila u stanu, a u jednom trenutku je ista ušla u stan, a tada više nije bilo nikakvih prepirki između HE i VE. Nakon toga da su oni otišli. Drugo nema što iskazati.

Branitelj je pitao svjedokinju je li joj poznato da je VE u više navrata prijavljivala HE za ovakve i slične stvari, a svjedokinja je odgovorila da jest, a na pitanje branitelja je li joj poznato da bi HE negdje bilo proglašen krivim u nekom postupku ista je navela da joj nije poznato, a da joj je poznato da je VE pred ovim sudom proglašena krivom zbog obiteljskog nasilja. Na pitanje branitelja je li joj poznato da li je bilo nekakvih prijava za obiteljsko nasilje od strane VE nakon što je ista napustila stan u [adresa]., ista je navela da koliko joj je poznato nije bilo više nikakvih prijava od strane VE.

Nakon što je svjedokinja upoznata s iskazom okrivljenika, okrivljenik je pitao svjedokinju što je još VE napravila put njega, a ista je navela da mu se nabacivala prsištem i cigaretom put njega, a da njemu inače smeta dim cigarete. Nakon toga da se bila njoj obratila, a da ona je to shvatila kao neku vrstu provokacije iste.

Ovaj Sud je pozvao VE u svojstvu svjedoka za dane 19. studenoga 2024. i 05. prosinca 2024. međutim ista nije pristupila pred ovaj Sud, pa je Sud dana 05. prosinca 2024. izdao dovedbeni nalog kako bi se osigurala nazočnost iste u postupku i kako bi se ispitala u svojstvu svjedoka na raspravi zakazanoj za dan 09. siječnja 2025., međutim ista nije privedena od strane policijskih službenika II. Policijske postaje Split, a u sudnicu je nazvala dežurna policijska službenica narečene postaje i navela da VE nisu uspjeli pronaći na više adresa. Stoga je ovaj Sud ponovno dana 05. prosinca 2024. izdao dovedbeni nalog kako bi se osigurala nazočnost iste u postupku (gdje su dane podrobne smjernice policijskim službenicima kada trebaju pristupiti i na radno mjesto iste) i kako bi se ispitala u svojstvu svjedoka na raspravi zakazanoj za dan 03. ožujka 2025., međutim ista ponovno nije privedena od strane policijskih službenika II. Policijske postaje Split, a u sudnicu je nazvala dežurna policijska službenica narečene postaje i navela da su policijski službenici obavili i dodatnu provjeru na terenu kako bi pronašli narečenu svjedokinju u čemu nisu uspjeli a što je podrobno navedeno u zapisniku o glavnoj raspravi, pa je Sud odustao od daljnjeg pozivanja i saslušanja narečene svjedokinje.

Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja, a saslušana svjedokinja FE (koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja za svjedoka) te koja je očevidac narečenog događaja je decidirano navela kako kritične prigode nije bilo nikakve vike ni vrijeđanja ni prijetnji od strane okrivljenika nego da je dapače oštećena VE vikala, a branitelj okrivljenika je dostavio Sudu i dokaze da se vode postupci protiv LE i u kojem je UE oštećenik, pa je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe sukladno načelu in dubio pro reo.

Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

Split, 06. ožujka 2025.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković , v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-branitelju

-oštećenoj

-ovlaštenom tužitelju

-u spis