REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-4347/2020-44

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Julijani Ponoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ad. 1 KŽ pok. K iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljice ad. 2 ĐŽ pok. K iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljice ad. 3 IŽ rođ. ĐŽ, pok. K iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljice ad. 4 KŽU pok. K iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po pun. Ani Mahmutović, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika HRVATSKA

DOMINIKANSKA PROVINCIJA NAVJEŠTENJA BLAŽENE DJEVICE MARIJE, Kontakova 1, Zagreb, OIB: 53915121897, zastupanog po pun. Ivanu Krokaru, odvjetniku Splitu, radi ispravka uknjižbe, dana 4. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e :

I. Zaključena glavna rasprava ponovno se otvara.

II. Određuje se prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu ovog suda broj P-3419/20.

Obrazloženje

Dana 20.veljače 2009.godine zaprimljena je tužba u kojoj se navodi da je na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 109 k. o. [katastarska općina] upisan tuženik, upis da je pogrešan, jer su tužitelji zajedno sa svojim prednicima preko 20 godina u posjedu predmetnih nekretnina, dakle, da su temeljem dosjelosti stekli vlasnost istih, pa postavljanju zahtjev na utvrđenje prava vlasništva tih nekretnina, u cijelosti. Tuženik se usprotivio tužbenom zahtjevu, naknadno je pored pravnog osnova stjecanjem temeljem zakona odnosno dosjelosti, od strane tužitelja istaknut i pravni osnov stjecanja razrješenjem agrarnih odnosa.

Tužitelji su svojim podneskom od 31.svibnja 2022.godine uredili svoj tužbeni zahtjev, navode da isti uređuju sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka Petra Čorića od dana 5. 6. 2017. tako da isti glasi:

"1.Utvrđuje se da su tužiteljice, KŽ pok. K OIB [osobni identifikacijski broj], ĐŽ pok. K OIB [osobni identifikacijski broj], IŽ roĊ. ĐŽ pok. K, OIB [osobni identifikacijski broj], i CŽ pok. K OIB [osobni identifikacijski broj], suvlasnice svaka za po ¼ dijela nekretnina čes. zem. 982/3 i čes. zem. 982/4 sve ZU 109 KO [katastarska općina], površine evidentirane u katastru 1687 m2 (na skici vještva prikazane kao lik H,I,J,O,P,R,S,L,M,N,H) i čes. zem. 982/4 sve ZU 109 KO [katastarska općina] površine evidentirane u katastru 1881 m2 (na skici vještva prikazana kao lik: K,L,S,R,P,O,J,K) pa su iste ovlaštene temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti i ovršnosti u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru izvršiti upis prava suvlasništva načĉes. zem. 982/3 i čes. zem. 982/4 sve KO [katastarska općina] na svoja imena svake za ¼ dijela uz istodobni izbris toga prava sa imena upisane vlasnice – tužene Hrvatska Dominikanska provincija NAVJEŠTENJA BLAŢENE DJEVICE MARIJE u cijelosti.

2. Dužna je tužena tužiteljicama nadoknaditi parnični trošak sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem postojeće kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena sukladno članku 29 st. 2 ZOO –a, tekućom od dana donošenja ove presude do konačne isplate."

Za navesti je da su za iste nekretnine, drugi tužitelji protiv istog tuženika podnijeli tužbu radi stjecanja tih nekretnina temeljem zakona odnosno dosjelosti, predmet je pod brojem P-3419/20 (ranije P-5903/15), tužitelji u tom predmetu su članovi obitelji Đ, dakle, sa ovim tužiteljima nemaju nikakve veze. Za navesti je da je i u tom predmetu, a koji je pribavljen i preslikani su bitni dijelovi tog spisa, proveden dokaz identifikacijom ove dvije nekretnine po sudskom vještaku geometru BŽ. Dakle, različiti tužitelji u ova dva predmeta traže utvrđenje da su u odnosu na istog tuženika stekli pravo vlasništva ove dvije nekretnine, što se uzajamno isključuje i kako niti u jednom od ova dva predmeta nije podnesena tužba glavnog miješanja, predmetni nisu spojeni, a tužba u predmetu P-3419/20 podnesena je 14.rujna 2007.godine, prije tužbe u ovom predmetu, te kako se u predmetu P-3419/20 radi samo o stjecanju temeljem dosjelosti, a ovdje i razrješenjem agrarnih odnosa, to valja prvenstveno pravomoćno okončati postupak u predmetu P-3419/20, kao starijem predmetu te s obzirom da dosjelost ide vremenski po slijedu nakon razrješenja agrarnih odnosa, kada se ispune zakonske pretpostavke dosjedanja, tako da je ovaj sud ipak stava da je valjalo odrediti prekid ovog postupka do okončanja postupka u predmetu istog suda broj P-3419/20, jer prvenstveno treba odlučiti po pitanju stjecanja dosjelosti na strani tužitelja u tom predmetu (tužitelji Đ), pa nakon toga i ovisno o tom presuđenju, o zahtjevu ovih tužitelja spram istog tuženika i za iste čestice.

Za navesti je i to da je sud izvršio uvid u zemljišne knjige putem web stranice Uređena zemlja i da je u zahtjevu tužitelja naveden broj ZU 109 k. o. [katastarska općina], isti ZU je utrnut i dvije predmetne nekretnine: čest. zem. [katastarska čestica] su upisane u ZU 6757 k. o. [katastarska općina], zahtjev tužitelja je ostao na ZU 109 (kojeg više nema).

Dakle, radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, temeljem odredbe čl.12 i čl.213 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), pravomoćno okončanje postupka odnosno odluka u predmetu ovog suda broj P-3419/20 predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak po tužbi tužitelja protiv istog tuženika, za ovaj postupak pod brojem P-4347/20.

U Splitu, 4. travnja 2025. godine

S U D A C

Julijana Ponoš

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. Pun. tužiteljica

2. Pun. tuženika