REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

Poslovni broj: K-251/2020-88

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Mile Kragić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Marije Mandić i Vesne Dević kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Lukić kao zapisničara, u kaznenom postupku po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: K-DO-1647/2019 od 15. listopada 2019. protiv okrivljenog HV, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11., nakon održane javne rasprave 1. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenog i zamjenika njegovog branitelja odvjetnika Mirka Stojića i Marine Bošnjak-zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, a presude javno objavljene 4. svibnja 2025. donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i Z, rođ. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, diplomirani konzervatora i restaurator, neoženjen, bez djece, sa završenom VSS, bez čina, neodlikovan, dobrog imovnog stanja, suvlasnik za 1/2 obiteljske kuće i okućnice na prebivališnoj adresi površine kuće 100 m2 i okućnice 200 m2, vlasnik osobnog vozila marke "Smart" godina proizvodnje 2001., osuđivan, drugi postupak se ne vodi

k r i v  j e

I. što je dana 13. rujna 2019. oko 18,00 sati u [adresa], protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01. i dr.) u cilju daljnje prodaje i stjecanja nepripadajuće materijalne koristi od za sada nepoznate osobe prethodno nabavio i kod sebe držao šest PVC vrećica s drogom amfetamin, tzv. "speed", sveukupne mase 788,33 grama i to T1=123.09 grama, T2=130,53 grama, T3=134,34 grama, T4=137,39 grama, T5=129,73 grama i T6=133,25 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), i koja droga je pronađena prilikom pretrage doma u [adresa] od strane policijskih službenika Službe kriminaliteta droga,

II. dakle, neovlašteno radi prodaje nabavio i radi prodaje posjedovao tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje u tekstu; KZ/11.).

III. Na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11. okrivljeni HV se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 2 (dvije) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 57. KZ/11. okrivljenom HV se izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da će se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora 1 (jedna) godina i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja 4 (četiri) godine, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11. okrivljenom HV se izriče sporedna novčana kazna od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa, što imajući u vidu dnevni iznos okrivljenog od 100,00 eura iznosi 20.000,00 eura (dvadeset tisuća eura) koju je okrivljeni dužan platiti u roku 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju odredbe članka 43. stavak 1., 2., 3. i 4. KZ/11. kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. ovog Zakona, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazne ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

VII. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom HV, u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja od 13. do 14. rujna 2019.

VIII. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog HV trajno se oduzima droga amfetamin mase 788,33 grama, privremeno oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, broj: 00084588 od 13. rujna 2019., a koja tvar će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

IX. Na temelju čl. 189. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) okrivljenom HV nakon pravomoćnosti presude, vratit će se mobilni uređaj marke "Samsung", IMEI broj: [IMEI broj], sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, broj: 00084589 od 13. rujna 2019.,. Okrivljeni ili njegov opunomoćenik dužan je u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude preuzeti mobitel, a koji se nalazi u spisu predmeta, jer će se u protivnom predmet uništiti.

X. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni HV platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.600,00 eura (tisuću šesto eura) od čega na ime toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ iznos 968,88 eura, za psihijatrijsko vještačenje Psihijatrijska vještačenja dr. Sanja Batina d.o.o. ukupan iznos 498,17 eura te iznos 132,95 eura na ime paušalne svote, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podignulo je 16. listopada 2019. uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog HV, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi od 1. travnja 2025. koja je započela iznova u skladu s odredbom čl. 407. st. 3. ZKP/08. okrivljeni je priznao počinjenje terećenog kaznenog djela. Imajući u vidu ovakav njegov stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka ispitan je stalni sudski vještak psihijatar dr. Sanja Batina. Pregledani su i pročitani: naredba Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: 26. Pp Prz-232/2019 (list 8-9 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija PU SD. službe kriminaliteta droga od 13. rujna 2019.(list 11-13 spisa), potvrda o privremenom poduzimanju predmeta broj: 00084588 od 13. rujna 2019. (list 14 spisa), potvrda o privremenom poduzimanju predmeta broj: 00084589 od 13. rujna 2019. (list 15 spisa), službena bilješka o završetku istrage (list 58 spisa). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka čita se: zapisnik o toksikološkom vještačenju broj: 511-01-114-19-3 od 02. listopada 2019. sačinjen po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list 54-57 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 18. ožujka 2025. i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog od 18. ožujka 2025.

3. U obrani okrivljeni HV je naveo da ostaje pri navodima iz svoje obrane koju je dao na raspravi 10. listopada 2022. te se tako i branio. U međuvremenu okrivljeni navodi da je našao djevojku s kojom je u ozbiljnoj vezi i s kojom želi zasnovati obitelj. To nisu učinili baš zbog činjenice što se vodi ovaj kazneni postupak i ne zna koja ga kazna čeka, a u slučaju bezuvjetne zatvorske kazne to će zasigurno utjecati i na njihovu vezu. Djevojka zna za ovaj postupak, podržava ga, no ne bi želio imati dijete ili damu djevojka bude u drugom stanju, a da za to vrijeme bude u zatvoru. Njegova majka živi u istoj kući gdje i on, u izdvojenom domaćinstvu, na katu kuće. Sada je u 72-oj godini života i potrebna joj je svakodnevna pomoć u funkcioniranju. Otvorio je obrt [obrt] i bavim se restauracijom kamena, polaganjem kamena, keramikom. Obrt izvrsno posluje i mjesečno ostvari prihod oko 3.000,00 eura. Puno radi, ali od svojeg posla može lijepo živjeti.

3. 1. U obrani od 10. listopada 2022. okrivljeni HV je priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, navodeći i da ga je počinio na način, u vrijeme i u mjestu kako mi se to činjeničnim opisom kaznenog djela iz optužnice stavlja na teret. Ova droga je služila i njegovoj uporabi jer je ovisnik. S obzirom da je dnevno u to vrijeme uzimao 5 do 6 grama "speeda", kupovao je velike količine droge, s time da bi polovicu ili više odvojio za sebe, a ostalo je služilo za prodaju, sve da bi financirao trošak kupovine ove droge. Razlog zašto je kupovao u većoj količini je, jer je u to vrijeme amfetamin bio "nečist" i pun kofeina. Svaka punila i kofein su mu izazivali mučninu i glavobolju, gubio bi apetiti, ne bi mogao spavati. To nije bio slučaj u slučaju kupovine veće količine kao što je predmetna. Od 2001. do 2005. studirao je na likovnoj akademiji te je stekao zvanje diplomiranog konzervatora i restauratora. Fakultet je završio sa prosjekom 4,6 i s obzirom na takve rezultate bio je stipendist grada [adresa]. U to vrijeme uzimao je heroin i njemu je to bila izrazito stimulativna droga za učenje i za rad. Negdje 2013. počeo je uzimati "speed". To je kulminiralo sa smrću oca 11. rujna 2014. Naime, između njega i sestre su se pojavili određeni imovinski sporovi oko imovine, razišli su se i u obiteljskim odnosima i to ga je itekako pogodilo. Uz to prije smrti oca prekinuo je dugogodišnju vezu sa zaručnicom s kojom se namjeravao oženiti i to ga je emotivno dotuklo. Zadnjih 10 godina uzima i zamjensku terapiju Suboxon, jer je uz pomoć ove zamjenske terapije uspio izliječiti ovisnost o heroinu. Otkako je počelo vođenje ovog postupka više ne uzima ništa osim Š. Uzima jednu tabletu od 8 miligrama dnevno. Protiv njega se ne vodi niti jedan drugi kazneni postupak. Pred ovim sudom osuđen je zbog istog kaznenog djela zbog kojeg se vodi ovaj postupak, no u pitanju su bile pet stabljika marihuane, 2 grama "speeda" i 2 ecstasy i 2 grama MDMA, a osuđen je na uvjetnu osudu. Djelo za koje se tereti je priznao i kazao je istinu i to mu je bila namjera učiniti od početka, no ni sam ne zna zašto to nije napravio odmah, možda iz straha, ne zna ni sam zbog čega. Kuća u kojoj stanuje naslijedio je iza smrti oca. Kuća je izgrađena na dvije etaže svaka po 90 m2, i suvlasnik je za pola. Želim još kazati da je prilikom psihijatrijskog vještačenja doktorici kazao da je mu je otac bio radoholičar, no u pisanom vještačenju je navedeno da je bio alkoholičar. Iskreno, to mu jako smeta zbog uspomene na oca koji cijeli život nije bio poročan u ničemu i koji je uz to cijeli život radio bez godišnjeg odmora.

3. 2. Po ovome pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HV te je reproducirana snimka od 13. rujna 2019. (list (21-26 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika HV s audio-video snimkom prvog ispitivanja od 14. rujna 2019. (list 34-38 spisa).

4. Nakon svih izvedenih dokaza i zaključene rasprave, vijeće je brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti te je nedvojbeno utvrdilo da je okrivljeni HV, svojim postupanjem utužene prigode, počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11. kako se tereti.

5. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljeni HV u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika.

6. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljenom primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, odnosno KZ/11., budući kasnije izmjene ovog zakona objavljene u "Narodnim novinama", broj: 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., nisu blaže za počinitelja.

7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog prema počinjenim kaznenom djelu iz čl. 190. st. 2. KZ/11., sud smatra da je djelo počinio s izravnom namjerom. Okrivljeni je svjestan svoje radnje, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Okrivljenik je bio svjestan da je inkriminirane prigode u mjestu iz činjeničnog opisa posjedovao drogu amfetamin, a da posjedovanje te tvari građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet. Isto tako sud je utvrdio da je okrivljeni bio svjestan da je riječ o drogi amfetamin i da je zabranjeno njeno posjedovanje te usprkos tome tu drogu posjeduje radi neovlaštene prodaje. Time je okrivljeni postupio protivno blanketnoj normi, i to članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( "Narodne Novine", broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 80/13. i 39/19.). Navedenom zakonskom odredbom je među ostalim, zabranjeno posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

8. Ubrojivost okrivljenog HV u vrijeme počinjenja kaznenog djela je dovedena u pitanje, zbog čega je izveden dokaz psihijatrijskim vještačenjem okrivljenog po vještaku dr. Sanji Batina. Ova vještakinja u pisanom nalazu i mišljenju navodi da je okrivljeni osoba sa značajkama poremećaja ličnosti prevalentno dissocijalnog tipa (MKB X revizija, F 60.2), prosječne je inteligencije bez elemenata duševne bolest, privremene duševne poremećenosti ni nedovoljnog duševnog razvitka. Kod okrivljenog dijagnosticira ovisnost o opijatima (F 11.2) i ovisnost o amfetaminima (F 15.2). U skladu s navedenim okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vrijeme izvršenja inkriminiranog kaznenog djela su bile smanjene (obična smanjena ubrojivost). Budući da postoji veza između počinjenog djela kao i ovisnosti o amfetaminima i opijatima može se procijeniti da postoji opasnost da razlozi za takvo stanje mogu i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela, te su stoga ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o drogama. Okrivljeni je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojednie procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljm i davati mu upute. Okrivljenik je raspravno sposoban. Ispitana na raspravi, vještakinja dr. Batina je ostala pri navodima iz pisanog nalaza i mišljenja s izmjenom da okrivljeni aktualno više nije ovisnik o amfetaminima, nego o opijatima, s obzirom na vremenski period uzimanja zamjenske terapije, zbog čega se razvila ovisnost o Suboxonu, odnosno supstitucijskoj terapiji. No, to u odnosu na potrebu izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti ne mijenja ništa.

9. Vještačenje vještaka psihijatra dr. Sanje Batina je izrađeno sukladno pravilima struke, znanosti i iskustva i ne postoji niti jedna okolnost koja bi vjerodostojnost ovog dokaza dovela u pitanje. Njime je odgovoreno na sva pitanja glede okrivljenikove ubrojivosti, duševnog stanja i ovisnosti, pri čemu ni stranke nisu imale primjedbi na taj dokaz, zbog čega ga sud ocjenjuje vjerodostojnim i prihvaća ga.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

10. 1. Okrivljeni HV je djelo počinio s izravnom namjerom (s nižim stupnjem krivnje, uslijed smanjene ubrojivosti) i bio je svjestan je protupravnosti. Svjestan je da je njegovo djelo zabranjeno, da se svojom radnjom sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je na brz i lagan način doći do novca. Ovo djelo je imovinski motivirano, a s obzirom da je okrivljeni u vrijeme počinjenja djela bio nezaposlen (prema kazivanju radio je na crno različite fizičke poslove), očito iz postojećih prihoda nije mogao podmiriti svoje egzistencijalne, ali i ovisničke potrebe, zbog čega se i upustio u počinjenje ovog kaznenog djela.

10. 2. Kao otegotnu okolnost, sud je na strani okrivljenog HV cijenio količinu kriminalne aktivnosti za koju se tereti, koja se očituje u količini droge (788,33 grama amfetamina) od koje bi se notorno mogao formirati veliki broj pojedinačnih doza i tako bi se moglo ugroziti zdravlje velikog broja ljudi. Okrivljeni je kazneno osuđivana osoba, uz to specijalni povratnik, jer je presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-755/2017 od 15. studenog 2021., pravomoćna 6. rujna 2022. proglašen zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11. i osuđen na uvjetu kaznu zatvora 1 godina s rokom provjeravanja 4 godine. Prema potvrdi iz prekršajne evidencije okrivljeni je kažnjen odlukom Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/22-1/14612 od 25. rujna 2022, pravomoćno 4. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na novčanu kaznu u iznosu 1.327,23 eura, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 3 mjeseca. Navedeno su otegotne okolnosti.

10. 3. Okrivljeni HV je priznao počinjenje kaznenog djela. To priznanje je doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. U vremenu nakon počinjenja otvorio je obrt i ima redovita i stabilna primanja. U ozbiljnoj je vezi i želi oformiti obitelj. Dok se ovaj postupak pravomoćno ne okonča, a u slučaju bezuvjetne kazne zatvora dok je ne izdrži, ne želi postati otac (proizlazi iz obrane i sud prihvaća) što ukazuje da okrivljeni odgovorno promišlja o budućnosti. Navedeno ukazuje na sazrijevanje okrivljenika u pravcu socijalno prihvatljivog ponašanja. Navedeno su olakotne okolnosti.

11. Zakonski okvir predviđene kazne, stupanj krivnje i jačina ugrožavanja zaštićenog dobra određuju nužnost izricanja kazne radi ispunjenja svrhe kažnjavanja. Kazna, naime, mora biti takva da utječe na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, da se okrivljeni, a i svi ostali ubuduće ponašaju sukladno zakonu. Ona mora utjecati na svijest okrivljenika, ali i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanja počinitelja pravedno. Kazna mora sadržavati dostatno snažnu moralnu osudu za zlo koje je počinjenjem kaznenog djela okrivljenik počinio. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika HV, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, sud smatra da se svrha kažnjavanja ne može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora, ali i da je okrivljeniku potrebno pružiti priliku kroz uvjetovani dio kazne zatvora, kroz koje vrijeme će opravdati pruženo mu povjerenje. Pri tom zaključku sud se vodio okolnošću što je okrivljeni osoba srednje životne dobi kojeg očekuje zasnivanje obiteljskih odnosa te razvoj poslovnih odnosa. Navedeno daje osnovu za zaključak da će se ubuduće ponašati u skladu sa Zakonom. Stoga je sud okrivljenog za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11. osudio na kaznu zatvora 2 godine i na temelju čl. 57. KZ/11. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, tako što će se dio kazne zatvora u trajanju 8 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora 1 godine i 4 mjeseca neće izvršiti, ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja 4 godine, ne počini novo kazneno djelo. Odmjeravajući vrijeme kazne zatvora koje će se izvršiti i vrijeme provjeravanja, sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na okrivljenika da ne čini kaznena djela i da se ubuduće ponaša poštujući pravni poredak. Ovako izrečena kazna utjecat će na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

12. S obzirom da je kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja sud je okrivljenom HV na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11. izrekao i sporednu novčanu kaznu od 200 dnevnih iznosa, što imajući u vidu dnevni iznos od 100,00 eura iznosi 20.000,00 eura koju je okrivljeni dužan platiti u roku 4 mjeseca od pravomoćnosti presude. Okrivljeni prema kazivanju ostvaruje mjesečni prihod od 3.000,00 eura, a uvažavajući da se kao mjesec računa 30 dana i stoga je 100,00 eura okrivljenikov dnevni iznos. Računskom operacijom množenja, okrivljenikovih 200 iznosa, jest iznos 20.000,00 eura koliko iznosi sporedna novčana kazna, kako je to naznačeno u izreci.

12. 1. Na temelju odredbe članka 43. stavak 1., 2., 3. i 4. KZ/11. kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. ovog Zakona, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazne ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

13. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom HV, u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja od 13. do 14. rujna 2019., jer je u ovom periodu okrivljenomu uslijed uhićenja bila oduzeta sloboda.

14. Zakonska obveza je oduzimanje droge. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog HV trajno oduzeo drogu amfetamin mase 788,33 grama, privremeno oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, broj: 00084588 od 13. rujna 2019., a koja tvar će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

15. Na temelju članka 189. ZKP/08. okrivljenom HV nakon pravomoćnosti presude, vratit će se mobilni uređaj marke "Samsung", IMEI broj: [IMEI broj], sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, broj: 00084589 od 13. rujna 2019. Okrivljeni ili njegov opunomoćenik dužan je u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude preuzeti mobitel, a koji se nalazi u spisu predmeta, jer će se u protivnom predmet uništiti. Iz rezultata dokaznog postupka ne proizlazi da bi okrivljenik ostvario inkriminirane radnje koristeći citirani mobitel marke a koji mu je privremeno oduzet, niti išta u postupku ukazuje da je isti bio namijenjen za počinjenje kaznenog djela, a niti optužba predlaže dokaze u tom smislu, to ne postoje razlozi za njegovo oduzimanje, pa je odlučeno okrivljeniku i vratiti taj predmet. Okrivljeni ili njegov opunomoćenik dužan je u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude preuzeti predmet koji mu je ovom presudom vraćen, jer će se u protivnom taj predmet uništiti.

16. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni HV platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.600,00 eura od čega na ime toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ iznos 968,88 eura, za psihijatrijsko vještačenje Psihijatrijska vještačenja dr. Sanja Batina d.o.o. ukupan iznos 498,17 eura te iznos 132,95 eura na ime paušalne svote, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je navedeni iznos troška odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama okrivljenika, duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ga okrivljenik koji je zaposlen i ima imovine moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje.

U Splitu 4. travnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- okrivljenom,

- branitelju,

- ODO Split,

- u spis