REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD CRIKVENICA
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg bana Josipa Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-1844/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud Crikvenica, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AU, zastupan po odvjetnici Maji Marčić iz Malinske, radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Krk, broj 511-09-30/05-3-160-1/2021 od 04.10.2021., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 04.04.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljeni AU, sin A i K, rođena B, rođen **.**.1971. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, nastanjen u Vrhu, Bok od Brozića 46, umirovljenik, oženjen, troje mldb djece, SSS, pismen, odlikovan, ratni vojni invalid, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan iz oblasti prometa, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega, po vlastitim navodima.
k r i v j e
što je
dana 08.08.2021. u 12,15 sati u mjestu Polje, općina Dobrinj, Donje Selo kbr 66a,upravljao vozilom marke Sangyong, reg oznake RI 813OI, prometnom trakom ulice Donje Selo iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja (čeverokrako raskrižje) na kojem su ceste iste važnosti, prouzročio prometnu nesreću na način da nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane, te tom prilikom na desnu bočnu stranu njegovog vozila nalijeće osobni automobil KA7777DB svojim prednjim dijelom vozila, kojim je upravljao KU, a koji se kretao kolnikom ulice Donje Selo iz smjera sjevera u smjeru juga, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u odnosno na gore navedeno vozilo, te je imao prednost prolaska
-
-
te da je time počinio prekršaj iz članka 57-. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 Pz-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 04.10.2021. izdala je prekršajni nalog okrivljenom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik je u obrani naveo da u cijelosti ostaje pri navodima prigovora koji je uložen na prekršajni nalog koji je izdala PP Krk, te da se navodi tog prigovora od 22. studenog 2021. uzmu kao njegova pisana obrana.
U prigovoru je naveo da poriče učin djela prekršaja u cijelosti jer da se na rakrižju zaustavio i kada se uvjerio da je sigurno proči kroz raskrižje da je krenuo. Naveo je, da u trenutku kada je ponovno krenuo brzinom 5 do 10 km/h da je odjednom neprilagođenom brzinom u njegovo vozilo se zabilo vozilo reg oznake KA7777DB kojim je upravljao KU.
Naveo je, da je iz fotografija razvidno da je vozilo okrivljenika doista stalo na raskrižju, te da se jasno vidi da kod vozila okrivljenika nema tragova kočenja što je dokaz da je stao na raskrižju i da nije uzrokovao prometnu nesreću. Navedeno je, da bi izricanje zabrane upravljanja motornim vozilm B kategorije ozbiljno ugrozilo egzistenciju njega i njegove obitelji.
-
-
3.U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka KU te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta događaja, fotografije, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
Svjedok KU je izjavio da se dobro sjeća navedenog događaja jer da je bio sudionik prometne nesreće u mjestu Polje, općina Dobrinj, do koje je došlo u Donjem selu kod kbr 66a. Naveo je, da se vraćao sa obitelji s kupanja i cesta kojom se kretao, kao i cesta kojom se kretao okrivljenik, a koje su iste važnosti u prometnom smislu kretale su se uzbrdo. Naveo je, da je imao dobar pogled s desne strane ceste, ali ne i lijeve jer se tu nalazi visoki kameni zid i kuća. Nadalje je izjavio da je dolaskm do raskrižja vozilo riječkih registarskih oznaka udarilo u njegovo, odnosno ''očešalo se'' tako da to nije bio osobito jak udarac.
Izjavio je da je dolazio sa desna u odnosu na vozača i kada je pogledao štetu da je predložio da potpišu europsko izvješće o nesreći, te da nastave dalje svako svojim putem, međutim da je on to odbio pokušavajući mu nametnuti krivnju za nastanak prometne nesreće i da je onda pozvao policiju koju su čekali dva sata i koja je obavila očevid. Navedeno je, da iako je u zapisniku navedeno da je šteta na njegovom vozila bila oko 7.000,00 kuna da bi bila preko 50.000,00 kuna da je popravljao i išao na procijenu u ovlašteni servis.
Naveo je, da je štetu naplatio od osiguranja nakon što mu je neko vrijeme vozilo stajalo na popravku.
Nakon što mu je sudac predočio fotografije iz spisa, iskazao je da se na njima vidi kuća koja im je ograničavala vidljivost.
Daljnji dokazni postupak se nije provodio vezano za ispitivanje predloženog svjedoka jer sud smatra da ispitivanje istog nije potrebno za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kao je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je taj njegov prekršaj u uzročno – posljedičnoj vezi sa nastankom ove prometne nesreće, a što proizlazi iz dokaaza koji su provedeni u ovom postupku i to zapisnika o očevidu, situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće te fotografija, kao i iz iskaza svjedoka, drugog sudionika promente nesreće KU a koji je jasno i uvjerljivo opisao sam događaj što se podudara sa zapisnikom o čevidu, a gdje su naznačeni materijalni tragovi koji su utvrđeni prilikom vršenja očevida.
6.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se -
-
i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir imovinske prilike okrivljenog, kao i dosadašnju neosuđivanost za istovrsne prekršaje.
8.Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će i samom novčanom kaznom uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, kao i to da je okrivljenom vozačka dozvola potrebna radi osobnih razloga postići svrha kažnjavanja.
9.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 04. travnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Tužitelju
2.Okrivljenom
3.Branitelju
