Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-328/2024-52

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HR, zbog kaznenih djela opisanih u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-245/2024 od 7. studeni 2024., nakon održane i dovršene javne rasprave 4. travnja 2025. održane u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice HRN, i okrivljenika HR uz izabranog branitelja Josipa Vugrina, odvjetnika u Čakovcu, a u odsutnosti oštećene JR, istoga dana je izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HR, OIB [osobni identifikacijski broj], sina H i ĐR, rođene J, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] kod [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, u mirovini, uzdržava se od mirovine od 560,00 eura mjesečno, oženjen, otac troje punoljetne djece, vlasnik osobnog automobila marke „Renault Clio“, godina proizvodnje 2003., bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je

1) dana 3. kolovoza 2024. u popodnevnim satima, u osobnom automobilu, za vrijeme vožnje iz Čakovca u Dekanovec, u cilju da ustraši svoju suprugu JR, imenovanu vrijeđao raznim pogrdnim riječima te joj rekao da će vidjeti kamo će ju odvesti i da će vidjeti što će joj napraviti, nakon čega je u Dekanovcu skrenuo prema mjesnom groblju, što je imenovanu uplašilo pa je otvorila vrata automobila i stavila nogu van kako bi izašla iz automobila, međutim on je vozilo stavio u pogon i krenuo prema naprijed, uslijed čega je JR ispala iz vozila, a koje su riječi i postupci imenovanu uznemirili i izazvali strah za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) dana 3. kolovoza 2024., u večernjim satima, u [adresa], u cilju da ustraši svoju suprugu JR, imenovanoj rekao ve buš vidla kaj budem s tebe napravil i pritom je ispred sebe imao kuhinjski nož, a koje riječi i postupci su imenovanu uznemirili i izazvali strah za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3) dana 4. kolovoza 2024., u jutarnjim satima, u [adresa], u cilju da ustraši svoju suprugu JR, imenovanoj rekao da će dignuti kuću u zrak, a koje riječi su imenovanu uznemirile i izazvale strah za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo eksplozijom, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

4) dana 10. kolovoza 2024., oko 9,30 sati, u Strahonincu, Žrtava fašizma 22, u cilju da ustraši svoju suprugu JR, došao u kuću kćerke FR, kamo se sklonila njegova supruga JR, tražeći je te tijekom razgovora s LR i zetom ČR, kojeg je JR čula, jer se sakrila u kuhinju, rekao "ak Slava ne bude došla dimu, dignul bum hižu v zrak, vužgal ji bum obleku i zaklal bum ju", a koje su riječi imenovanu uznemirile i izazvale strah za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti i nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio radnjama opisanima pod točkama 1), 2), 3) i 4) kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisana u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 okr. HR se osuđuje na pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo pod toč. 1) na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo pod toč. 2) na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo pod toč. 3) na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i za kazneno djelo pod toč. 4) na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Temeljem navedenih zakonskih propisa i primjenom čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okr. HR se za počinjena kaznena djela

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

V. Temeljem čl. 54. KZ/11 okr. HR u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 11. kolovoza 2024. do 11. veljače 2025. kada je pušten na slobodu.

VI. Temeljem čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi s čl. 56. st. 1. i 3. KZ/11 okr. HR

izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okr. u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) okr. je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 619,17 eura i iz toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 50,00 eura, sve u korist proračunskih sredstava suda u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

VIII. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećena JR se sa imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u cijelosti upućuje na ostvarivanje u parnici.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod ovoga suda optužnicu protiv okr. HR zbog počinjenja četiri kaznena djela prijetnjom – opisana u čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, koja da je počinio na štetu njegove supruge JR, od čega je kazneno djelo pod toč. 4) optužnice dopunjeno u pravnom opisu na raspravi od strane optužbe, dok je u preostalom dijelu optužnica ostala neizmijenjena, a sve na način i pod okolnostima kako sada pobliže proizlazi iz izreke presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okr. je najprije izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela iz optužnice te zahtijevao da se ispita na završetku dokaznog postupka, a potom je na posljednjoj raspravi u svojoj obrani priznao počinjenje sva četiri kaznena djela iz optužnice, navodeći da se za ista smatra krivim te predložio da mu se izrekne uvjetna osuda.

3. U provedenom dokaznom postupku ispitani su oštećena kao svjedok JR, te svjedoci FR, ČR, CR, LR i NR. Uz suglasnost stranaka izvršen je uvid u izvješće o uhićenju i dovođenju HR u pritvorsku policijsku jedinicu (listovi 18-23), u Medicinsku dokumentaciju Županijske bolnice Čakovec za JR (list 40), u Medicinsku dokumentaciju Specijalističke ordinacije obiteljske medicine Renate Hranjec za JR (list 41), pročitano uvjerenje odjela za KE za okr. (list 63), potvrda odjela za prekršajne evidencije (list 65), izvršen uvid u Medicinsku dokumentaciju Županijske bolnice Čakovec za JR (list 111), pročitan nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka Nenada Horvata (listovi 166-175), pročitana socijalna anamneza za obitelj HR i JR HZSR, PU Prelog (listovi 189-190), izvršen uvid u povijest bolesti za okr. (list 246-247), te pročitana dopuna nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka sa zapisnika od 15.01.2025. (listovi 302-304 spisa) i izvršen uvid u z.k. izvadak za nekretninu JR (listovi 312-313). Kako je navedeno, na završetku dokaznog postupka ispitan je okr. koji je priznao da su točni činjenični navodi pod toč. 1) do 4) iz optužnice i da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela prijetnjom počinjenih na štetu svoje supruge JR.

4. Tako iz iskaza oštećene kao svjedoka JR proizlazi da je okr. jako ljubomoran, da ju optužuje da ga vara, i ružno govori, da konzumira alkohol pa se ona jako boji da joj nešto ne napravi. U odnosu na kazneno djelo pod toč. 1) navela je da se sa okr. vozila u autu te joj je on rekao da je kurva, s kim se jebe i slično, i da će sada vidjeti kuda će ju odvesti pa je skrenuo u [adresa] prema mjesnom groblju gdje je stao i ponovno joj rekao da će sad vidjeti što će joj napraviti i to ju je jako ustrašilo pa je uzela mobitel i ključeve od kuće te zakoračila iz vozila. Kada je nogu stavila na tlo kako bi izašla, okr. je namjerno krenuo vozilom prema naprijed, ona nije odmah pala već se držala za auto 3-4 metra nakon čega je pala, dok se okr. zaustavio nekih 30-tak metara dalje. Da ju ne sustigne brzo je ustala i pobjegla sakrivši se u kukuruz i nazvala prijatelja Đ da dođe po nju. Natukla je zglobove i šake, ozlijedila lijevu nogu i sve ju je boljelo. U odnosu na kazneno djelo pod toč. 2) iznijela je da joj je po dolasku kući okr. rekao da će odseliti dolje u stan s čime se ona složila, nakon čega je otišla leći jer ju je sve boljelo, a kada se probudila vidjela je okr. gore u dnevnom boravku gdje je na stolu bio veliki kuhinjski nož kojim inače režu kruh te joj je okr. rekao da bu ve vidla kaj bu s njom napravil. Ne zna kako se taj nož našao na stolu, da li ga je donio okr. ili je na stolu bio od ranije, a kada je vidjela taj nož okr. joj je rekao navedene riječi, time da na stolu nije vidjela kruha niti neku drugu hranu. Jako se uplašila i pobjegla prijateljima Đ i ĐR koji su ju odvezli k KR od koje je otišla kćeri FR. U odnosu na kazneno djelo pod toč. 3) oštećena je navela da je 4. kolovoza 2024. sa kćerkom FR otišla u svoju kuću po stvari i kada ih je okr. vidio rekao je da će dignuti kuću u zrak čega se ona preplašila. U odnosu na kazneno djelo pod toč. 4) oštećena je istakla da je 10. kolovoza 2024. bila u kćerinoj kući, dok su kćer FR i zet ČR bili na moru, a da u toj kući s njima žive CR i LR – zetovi roditelji, te da je okr. oko pola deset sati došao u njihovu kuću pa se ona sakrila u kuhinju da ju ne vidi i čula je da je okr. govorio CR da "ako ne bude došla dimu da bu dignul hižu v zrak, da bu vužgal njenu odjeću i da bu ju zaklal" na koje riječi se jako prestrašila, a očito se prestrašio i CR jer joj je vikao da trči u sobu i da se zaključa. U međuvremenu je došla i LR iz dućana te je i njoj nešto govorio. Prema njezinim navodima okr. u vrijeme kritičnih događaja nije bio pod utjecajem alkohola jer naime nije primijetila da bi bio pijan. Gruntište u [adresa] je upisano kao njezino vlasništvo koje je naslijedila po roditeljima, a polovicu gruntišta nije prenijela na okr. jer je oduvijek bio takav "grdi" prema njoj. Ne može reći da ju je tukao, ali joj je ružno govorio još u vrijeme kad su djeca bila mala, dakle više od 40 godina je vrijeđa, govori "kurve" i kojekakve grdobe obzirom je na nju ljubomoran, iako mu ona za to nije dala povoda. Policija ju je obavijestila da je okr. uhićen pa se ona od kćeri vratila kući i okrivljenog se još uvijek boji da je ne bi negdje zgrabio, pogotovo u noći, iako se u međuvremenu malo smirila. U situacijama kad joj je okr. prijetio smrću bila je sva uznemirena, nije mogla jesti niti spavati te je smršavila, zbog čega joj je doktorica propisala lijekove bez kojih više ne može funkcionirati.

5. Navode oštećene JR u bitnome su potvrdili ispitani svjedoci FR, ČR, CR i LR te NR u dijelu opisanih inkriminacija kojima su neposredno nazočili CR i LR te posredno FR i ČR te NR.

6. Stoga, da je okr. na način i pod okolnostima navedenima pod toč. 1) i 2) sada izreke presude supruzi JR ozbiljno prijetio da će ju usmrtiti proizlazi osim iz njezina iskaza i dijelom iz iskaza svjedoka NR (toč. 1), a naposljetku i obrane okr. u kojoj priznaje da je navedenim prijetećim riječima i postupcima prijetio smrću oštećenoj, zbog čega se ona sklonila najprije prijateljici, a potom u Strahoninec svojoj kćeri FR. Iskaz oštećene vezano na prijetnju okr. kada je ispred sebe imao kuhinjski nož potvrdila je svjedok FR (toč. 2), a isto slijedi također iz priznanja okr. Nadalje, oštećena je potvrdila da joj je okr. prijetio da će dignuti kuću u zrak kada se vratila sa kćerkom FR po svoje stvari, a što je u bitnome u svojoj obrani priznao okr. - da joj je prijetio nanošenjem zla eksplozijom (toč. 3). Konačno, da je okr. počinio kazneno djelo prijetnjom da će oštećenu usmrtiti (zaklal bum ju) i nanijeti zlo podmetanjem požara u smislu da će dignuti kuću u zrak ako se oštećena ne vrati kući i zapaliti joj odjeću, osim iz priznanja okr. te iskaza oštećene slijedi iz potvrđujućih iskaza svjedoka LR i CR i OR (toč. 4). U takvim okolnostima dakako da se oštećena JR s pravom uplašila i uznemirila prijetećih riječi i postupaka okr. koji predstavljaju ozbiljno zastrašivanje smrću oštećene i eksplozijom kuće u kojoj žive, a da je prijetnje shvatila ozbiljno ukazuje i činjenica da je pobjegla od okr. te potom protiv njega podnijela kaznenu prijavu na policiji. Navedene riječi i postupci okr. podobni su ne samo ustrašiti ili uznemiriti oštećenu već su i objektivno podobni kod svake osobe izazvati strah ili uznemirenost, a koje ponašanje je upravo kod oštećene izazvalo takav učinak, zbog čega su u ponašanju okr. ostvarena bitna obilježja kaznenih djela prijetnjom pod toč. 1) do 4) sada izreke presude, koja djela je počinio prema supruzi kao njemu bliskoj osobi, pa se radi o kvalificiranom obliku tih kaznenih djela.

7. Obrana okr. u kojoj na koncu priznaje počinjenje kaznenih djela ocijenjena je kao uvjerljiva i iskrena i time vjerodostojna, iskaz oštećene ocijenjen je vjerodostojnim jer je iskazivala okolnosno i uvjerljivo te sukladno izvedenim materijalnim dokazima u ovom postupku, bez ikakve nakane da oteža položaj okr., a iskazi ispitanih svjedoka također su ocijenjeni kao objektivni, uvjerljivi i međusobno podudarni kao i sa iskazom oštećene, i stoga kao vjerodostojni. U istinitost i vjerodostojnost sadržaja materijalne dokumentacije u spisu sud nije imao razloga sumnjati pa ju je ocijenio kao ispravnu, a nalaz i mišljenje vještaka psihijatra stručnim i objektivnim, ničim dovedenim u sumnju, datim u skladu s pravilima psihijatrijske struke i znanosti.

8. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije sud se rukovodio odredbama čl. 417.a st. 7. u svezi st. 6. ZKP/08. Naime, budući se okr. suglasio s vrstom i mjerom predložene kaznenopravne sankcije na raspravi od strane zastupnice optužbe, sud mu nije smio izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene, zbog čega je osuđen na pojedinačne kazne zatvora te potom primjenom odredaba o stjecaju jer je s više radnji počinio više istovjetnih kaznenih djela za koja mu se istodobno sudilo, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci u koju mu je uračunato vrijeme od uhićenja te provedeno u istražnom zatvoru od 11. kolovoza 2024. do 11. veljače 2025. kada je prema podacima i dokazima u spisu pušten na slobodu. Sud je ujedno okr. po prijedlogu optužbe izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 mjeseci i isti se ima izvršiti, ustvari okr. je neuvjetovani dio kazne zatvora od 6 mjeseci izdržao u vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko okr. u roku provjeravanja od 3 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom su mu od olakotnih okolnosti uzete u obzir priznanje počinjenja kaznenih djela, dosadašnja kaznena neosuđivanost, očinstvo troje punoljetne djece, starija životna dob i narušeno zdravstveno stanje, a od otegotnih okolnosti uzeta mu je u obzir pokazana upornost u činjenju navedenih kaznenih djela na štetu njegove supruge.

9. Sud je mišljenja da su kazna zatvora i djelomična uvjetna osuda primjerene stupnju krivnje okr. koji je prema nalazu psihijatrijskog vještaka bio izvještačen kao ubrojiva osoba tempore criminis, što znači da je bio svjestan svojih (ne) djela i htio njihovo počinjenje, u čemu je i uspio jer se supruga uslijed njegovih prijetnji i postupaka spram nje toliko uplašila za svoj život da je doslovce glavom bez obzira pobjegla od kuće, zatim njegovoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenih djela i da će polučiti svrhu kažnjavanja kako okr. ubuduće ne bi činio ista, slična niti druga kaznena djela, već svoje ponašanje sveo u društveno prihvatljive okvire.

10. Obzirom na ishod postupka budući je proglašen krivim, sud je okr. obvezao na plaćanje troškova psihijatrijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 619,17 eura i na plaćanje paušala od 50,00 eura, a čime prema ocjeni suda neće biti dovedeno u pitanje njegovo osobno uzdržavanje.

11. Oštećena JR je na raspravi postavila prema okr. imovinskopravni zahtjev za naknadu štete zbog pretrpljenih psihičkih boli u iznosu od 5.000,00 eura, ali je sa istim upućena na parnicu jer podaci i dokazi prikupljeni u ovom postupku nisu dostatni za dosudu naknade štete obzirom na potrebu provođenja odgovarajućeg medicinskog vještačenja radi utvrđenja intenziteta i trajanja psihičkih boli koje je u inkriminiranim događajima pretrpjela oštećena, a čime bi se znatno odugovlačio ovaj kazneni postupak.

U Čakovcu 4. travnja 2025.

Sutkinja

Renata Marciuš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer su se stranke odrekle prava podnošenja žalbe protiv presude te je ista postala pravomoćna 4.04.2025.

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec - na broj KO-DO-245/2024,

2. Okr. HR,

3. Branitelj okr. – Josip Vugrin, odvjetnik iz Čakovca,

4. Oštećena JR.