Republika Hrvatska

Trgovački sud u

Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pl-2/2023-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu toga suda Meliti Poljanec, u pravnoj stvari tužitelja PERAN-GRAD d.o.o., V. Proveni put 7, Zagreb, OIB: 24858746904, zastupanog po punomoćniku, odvjetniku Ivanu Adžiću iz Zagreba, protiv tuženika COSTRUZIONI CAPPELLARI S.R.L., Castel Goffredo (MN) Via S Sanzio, 2 INT 1., Italija, OIB: 27117232900, Podružnica Zagreb, Rapska ulica 46B, zastupanog po punomoćniku, odvjetniku Hrvoju Hermanu iz Zagreba, radi isplate, 4. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ne prihvaća se prijedlog tužitelja PERAN-GRAD d.o.o., V. Proveni put 7, Zagreb, OIB: 24858746904 za izdavanje platnog naloga protiv tuženika COSTRUZIONI CAPPELLARI S.R.L., Castel Goffredo (MN) Via Raffaello Sanzio, 2 INT 1., Italija, OIB: 27117232900, Podružnica Zagreb, Rapska ulica 46B, te će se postupak dalje nastaviti po tužbi.

II. Vraća se tužitelju tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga zaprimljena kod ovog suda 31. listopada 2023., a ispravljena 9. prosinca 2024. radi dopune.

III. Tužitelj se poziva da tužbu dopuni u roku 8 dana od dana dostave ovog rješenja tako da navede činjenice na kojima temelji zahtjev, dokaze za te činjenice, te uskladi tužbeni zahtjev imajući u vidu da se sada radi o parničnom postupku po tužbi.

IV. Ako tužba bude dopunjena u roku određenom za dopunu smatrat će se da je podnesena onoga dana kad je prvi put bila podnesena.

V. Smatrat će se da je tužba povučena, ako ne bude vraćena sudu u određenom roku, a bude li vraćena bez dopune, bit će odbačena (čl. 109. st. 2. -4. ZPP-a).

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Stjepanu Trstenjaku iz Varaždina, koji je ocijenivši da se radi o zahtjevu u kojem on ne može postupati u smislu odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/2022 – dalje: OZ) s obzirom na to da se radi o stranoj pravnoj osobi, predmet dostavio Općinskom sudu u Varaždinu na daljnji postupak radi eventualnog izdavanja platnog naloga smatrajući da prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave treba tretirati kao zahtjev za izdavanje platnog naloga za što je ovlašten nadležni sud. Stoga je sukladno odredbom čl. 287. OZ-a prijedlog proslijedio Općinskom sudu u Varaždinu.

2. Općinski sud se Rješenjem poslovni broj Pl-81/2022-2 od 20. listopada 2022. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu s obzirom da se radi o postupku između dviju pravnih osoba, a za koje su prema odredbi iz čl. 34.b. toč. 1. ZPP-a nadležni trgovački sudovi te po pravomoćnosti tog Rješenja predmet dostavio na daljnje rješavanje stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

3. Iz oznake tuženika, a povezujući isto sa sadržajem izvatka iz sudskog registra za naznačenog tuženika, u koji je registar sud izvršio uvid, bilo je vidljivo da se radi o inozemnoj podružnici, a koja ne može biti stranka u postupku slijedom čega je sud ovosudnim Rješenjem poslovni broj Pl-2/2023-3 od 19. studenog 2024. pozvao tužitelja na ispravak tvrtke tuženika, čemu je tužitelj udovoljio podneskom od 9. prosinca 2024. Međutim, odredbom čl. 447. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje u tekstu: ZPP) propisano je da će u sporovima iz nadležnosti trgovačkih sudova sud izdati platni nalog kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelu glavnu tražbinu u novcu koja ne prelazi svotu od 2.650,00 eura.

4. Budući da se potraživanje tužitelja odnosi na tražbinu od 18.674,93 eura, to ovaj sud, sukladno čl. 449. st. 1. ZPP nije prihvatio prijedlog za izdavanje platnog naloga te će se postupak dalje nastaviti po tužbi.

5. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.

6. S obzirom na to da će se postupak dalje nastaviti po tužbi, potrebno je istu dopuniti, jer ista ne sadrži činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev kao niti dokaze za te činjenice, a ne sadrži niti usklađeni tužbeni zahtjev u smislu odredaba Zakona o parničnom postupku vezano uz činjenicu da se postupak dalje nastavlja po tužbi.

U Varaždinu, 4. travnja 2025.

Sudac

Melita Poljanec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana po primitku rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Tužitelju, po punomoćniku odvjetniku Ivanu Adžiću iz Zagreba, Držićeva 6b