Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Kzd-44/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. ĐS zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici br. KOz-DO-15/2023-1 od 5. rujna 2023., nakon provedene i zaključene rasprave 4. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice ODO u Virovitici SS, opt. ĐS, branitelja opt. po sl. dužnosti – Borisa Kozjaka, odvj. u Virovitici, ošt. DS, opunomoć. ošt. – odvj. Tee Cabadaj Cafuta, istog dana
p r e s u d i o j e
I. Optuženik ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i FS, rođ. **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. BiH, radnik, zaposlen, uz mjesečna primanja od 1.400,00 eura, u izvanbračnoj zajednici do 8. kolovoza 2023., otac troje djece u dobi od 19, 22 i 24 godine, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je:
1. od siječnja 2006., pa sve do 22. kolovoza 2019., u Cabuni pristajući da nepovoljno utječe na dobrobit svog djeteta CS rođene **.**.2001. u njezinoj prisutnosti gotovo svakodnevno psihički i fizički zlostavljao njezinu majku, svoju izvanbračnu suprugu DS, dolazeći kući u alkoholiziranom stanju pri čemu bi razbacivao stvari po kući, DS govorio da je kurva, da je drolja, da je retardirana, da je glupa, šamarao je, štipao po tijelu, dirao joj grudi i genitalije, hvatao u predjelu ramena i snažno tresao pri tom se djetetu CS obraćao riječima: kurvo, kopilad, zubima ću vas zaklati, facu ću vam razvaliti i sahraniti vas, govorio da će pozvati ljude da siluju dijete CS i njezinu sestru OS, da će morati i ona i sestra spavati s drugim muškarcima za novac, da je mutava, razbacivao školske knjige govoreći joj da nema što ići u školu, a ukoliko bi CS proturječila, udarao je otvorenim dlanom ruke po glavi i drugim dijelovima tijela, ponekad je udarao i šibom po tijelu zbog čega je ista imala masnice po tijelu, zabranjivao joj druženje s vršnjacima i određivao s kim se smije družiti, uzimao novac koji je zaradila u nadnici ili povremenim radom, koje je trošio na konzumaciju alkohola i za svoje potrebe, dok je djetetu odjeću, obuću, te druge stvari za školu pribavljala majka, a kada bi vrijeđao DS djetetu CS govorio da mora šutjeti i biti u sobi, jer će dobiti batina zbog čega je ona zajedno sa bratom CS i sestrom OS stajala uplašena u kutu sobe i plakala što je sve ugrozilo normalan psihofizički razvoj CS,
dakle, kao roditelj zlostavio dijete,
2. od siječnja 2009., pa sve do 23. rujna 2022., u Cabuni pristajući da nepovoljno utječe na dobrobit svog djeteta OS rođene **.**.2004. u njezinoj prisutnosti gotovo svakodnevno psihički i fizički zlostavljao njezinu majku, svoju izvanbračnu suprugu DS, dolazeći kući u alkoholiziranom stanju pri čemu bi razbacivao stvari po kući, DS govorio da je kurva, da je drolja, da je retardirana, da je glupa, šamarao je, štipao po tijelu, dirao joj grudi i genitalije, hvatao u predjelu ramena i snažno tresao pri tom se djetetu OS obraćao riječima: kurvo, kopilad, zubima ću vas zaklati, facu ću vam razvaliti i sahraniti vas, govorio da će pozvati ljude da siluju dijete OS i njezinu sestru CS da će morati i ona i sestra spavati s drugim muškarcima za novac, da je mutava, razbacivao školske knjige govoreći joj da nema što ići u školu, a ukoliko bi ista proturječila, udarao je otvorenim dlanom ruke po glavi i drugim dijelovima tijela, ponekad je udarao i šibom po tijelu, vukao je za kosu i ruke, zabranjivao joj druženje s vršnjacima i određivao s kim se smije družiti, uzimao novac koji je ista zaradila u nadnici ili povremenim radom, koje je trošio na konzumaciju alkohola i za svoje potrebe, dok je istoj odjeću, obuću, te druge stvari za školu pribavljala majka, a kada bi vrijeđao DS djetetu OS govorio da mora šutjeti i biti u sobi, jer će dobiti batina zbog čega je ona zajedno sa bratom CS i sestrom CS stajala uplašena u kutu sobe i plakala što je sve ugrozilo normalan psihofizički razvoj OS,
dakle, kao roditelj zlostavio dijete,
3. od siječnja 2006., pa sve do 10. lipnja 2017., u Cabuni pristajući da nepovoljno utječe na dobrobit svog djeteta JS rođenog **.**.1999. u njegovoj prisutnosti gotovo svakodnevno psihički i fizički zlostavljao njegovu majku, svoju izvanbračnu suprugu DS, dolazeći kući u alkoholiziranom stanju pri čemu bi razbacivao stvari po kući, DS govorio da je kurva, da je drolja, da je retardirana, da je glupa, šamarao je, dirao joj grudi i genitalije, u nazočnosti CS govorio njegovoj sestri CS da će je potrgati, ubiti, da je retardirana, mutava i glupa. Fizički nasrtao na CS udarajući ga po tijelu kada bi mu proturječio, gurnuo ga niz stepenice pri čemu se isti ozlijedio, uzimao novac koji je zaradio u nadnici ili povremenim radom, koji je trošio na konzumaciju alkohola, te sinu CS govorio da zbog njegove majke DS nemaju ništa, iako je sav novac za odjeću, obuću dobivao od majke DS, što je sve ugrozilo normalan psihofizički razvoj JS,
dakle, kao roditelj zlostavio dijete,
4. u vremenskom periodu od početka lipnja 2015. godine pa sve do 8. kolovoza 2023. u Cabuni, Pavla Radića broj 69, u cilju da obezvrijedi svoju izvanbračnu suprugu DS protivno članku 10. stavku 1., 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21), psihički ju i fizički zlostavljao u prisutnosti zajedničke djece CS, OS i CS, učestalo ju udarajući, odgurivajući, gušeći, vrijeđajući je riječima da je kurva, drolja, glupa, retardirana, da joj jebe mater, ograničavao joj komunikaciju i kretanje, želio nad njom imati neprestani nadzor, učestalo joj prijetio smrću, govoreći joj da će je ubiti, zapaliti, zaklati, iščupati joj kosu, unakaziti je, iščupati joj grkljan, govorio joj ukoliko ikome kaže o njegovom nasilnom ponašanju držeći nož u ruci da će ostvariti sve upućene prijetnje što je sve kod DS ostavilo duboke psihičke posljedice pri čemu je ista izgubila samopouzdanje, bila u stanju poniženja i dugotrajne patnje, neprestano u strahu i zabrinuta, kako za svoj život i sigurnost, tako za život i sigurnost zajedničke djece,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
5. u vremenu od 24. kolovoza 2019. pa sve do 7. kolovoza 2023. godine u Cabuni, Pavla Radića kbr. 69 u prostoru obiteljske kuće, protivno članku 10. stavku 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21) u cilju da obezvrijedi svoju kćer CS svakodnevno ju vrijeđao riječima da je glupa, da je kurva, da je kopilad, a kada se ista u prosincu 2021. zaposlila svaki mjesec tražio od iste da mu mora kupiti odjeću, obuću, nakit, te mu davati novac za izlaske, a ukoliko ne bi tako učinila, derao se i vikao govoreći joj da je mutava, da nema nikakve koristi od nje, da ga je S kaznio što ju ima, da će je zaklati i zapaliti, što je sve kod CS izazvalo strah za njezinu sigurnost, te je dovelo u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
6. u vremenskom periodu od 24. rujna 2022. pa sve do 7. kolovoza 2023. u Cabuni, Pavla Radića kbr. 69 u prostoru obiteljske kuće, protivno članku 10. stavku 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21) u cilju da obezvrijedi svoju kćer OS svakodnevno ju vrijeđao riječima kurvo, kopilad, face ću vam razvaliti, sahraniti ću vas, a nakon što se ista zaposlila u poduzeću Viner u Virovitici od nje je zahtijevao da mu da novac za gorivo, odjeću i obuću, a ukoliko ista ne bi tako postupila govorio bi joj da je kurva, prostitutka, da joj je majka ustaška kurva, psovao joj: " jebem ti mater" što je sve kod OS izazvalo strah za njenu sigurnost, dovelo u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
7. u vremenskom periodu od 11. lipanj 2017. pa sve do 7. kolovoza 2023. u Cabuni, Pavla Radića kbr. 69 u prostoru obiteljske kuće, protivno članku 10. stavku 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21) u cilju da obezvrijedi svog sina JS svakodnevno ga vrijeđao i govorio mu da je debil, kreten, kopile a u više navrata odgurivao ga, a prije tri godine kada se verbalno sukobio s njim, nakon čega je on htio izaći iz kuće, gurnuo ga niz stepenice pri čemu je isti pao i ozlijedio koljeno, što je sve kod njega izazvalo strah za njegovu sigurnost, te ga dovelo u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i sigurnost njemu bliskih osoba i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je počinio djelima pod točkom 1., 2. i 3., tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, a pod točkom 4., 5., 6. i 7. četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,
pa se na temelju čl. 177. st. 2. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 KZ/11 opt. ĐS za kazneno djelo opisano pod točkom 1.
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
na temelju čl. 177. st. 2. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 opt. ĐS za kazneno djelo opisano pod točkom 2.
u t v r đ u j e s e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
na temelju čl. 177. st. 2. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 opt. ĐS za kazneno djelo opisano pod točkom 3.
u t v r đ u j e s e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
na temelju čl. 179.a KZ/11 u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 opt. ĐS za kazneno djelo opisano pod točkom 4.
u t v r đ u j e s e
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
na temelju čl. 179.a u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 opt. ĐS za kazneno djelo opisano pod točkom 5.
u t v r đ u j e s e
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
na temelju čl. 179.a u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 opt. ĐS za kazneno djelo opisano pod točkom 6.
u t v r đ u j e s e
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
na temelju čl. 179.a u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 opt. ĐS za kazneno djelo opisano pod točkom 7.
u t v r đ u j e s e
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
na temelju čl. 51. KZ/11 opt. ĐS se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 opt. ĐS se izriče
u v j e t n a o s u d a
kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen opt. ĐS neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II. Ukoliko se opt. ĐS opozove uvjetna osuda, na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme njegova uhićenja 8. kolovoza 2023. u 9,00 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. kolovoza 2023. do 8. ožujka 2024.
III. Na temelju čl. 73. KZ/11 opt. ĐS izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ošt. DS, ošt. CS, ošt. JS i ošt. OS u trajanju od 4 (četiri) godine, time da po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost da bi optuženik prema oštećenicima mogao ponovo počiniti kazneno djelo, a optuženik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka 1 godine od zadnjeg preispitivanja.
IV. Na temelju čl. 71. st. 5. u vezi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenika.
V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 optuženiku se nalaže plaćanje nagrade opunomoćenika ošt. – odvj. Tee Cabadaj Cafuta u Virovitici u iznosu od 562,50 eura (slovima: petsto šezdeset dva eura i pedeset centi) sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Virovitici br. KOz-DO-15/2023-1 od 5. rujna 2023., ODO u Virovitici stavilo je na teret opt. ĐS počinjenje tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11 te četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11.
2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje kaznenih djela opisanih u optužnici.
3. Tijekom dokaznog postupka ispitani su oštećenici DS (219-220, 359,489), CS (221-222,451), OS (222-223, 359, 452), ZS (223-224,453), svjedoci HS (238-239), VS (239- 240), ES (240), vještak psihijatar prim.dr.sc. Marija Kudumija Slijepčević (358), optuženik (361,491), pročitano je izvješće PP Virovitica od 8. kolovoza 2023. o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu ĐS (25-29), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (68-75), zapisnik PP Virovitica o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ĐS od 8. kolovoza 2023. (76), obrazac Zavoda za hitnu medicinu VPŽ od 8. kolovoza 2023. (77-78), zapisnik o ispitivanju okr. kod ODO u Virovitici br. KPZ-DO-36/2023-10 od 9. kolovoza 2023. (94-96), pritvorski zapisnik PU virovitičko podravske od 9. kolovoza 2023. (99-101), zapisnik ŽS u Bjelovaru br. Kir- 281/2023-2 od 9. kolovoza 2023. (108-109), rješenje ŽS u Bjelovaru br. Kir-281/2023-4 od 9. kolovoza 2023. (112-115), rješenje ŽS u Bjelovaru br. Kv-II-92/2023-2 od 18. kolovoza 2023. (136-138), zapisnik ŽS u Bjelovaru o ispitivanju svjedoka – žrtve DS od 29. kolovoza 2023. (144-148), zapisnik ŽS u Bjelovaru o ispitivanu svjedoka
– žrtve CS od 29. kolovoza 2023. (149-152), zapisnik ŽS u Bjelovaru o ispitivanju svjedoka – žrtve OS od 29. kolovoza 2023. (153-156), zapisnik ŽS u Bjelovaru o ispitivanju svjedoka – žrtve JS od 29. kolovoza 2023. (157-160), zapisnik Općinskog suda u Virovitici posl. br. Kovm-13/2023-4 od 8. rujna 2023. (173-177), rješenje Općinskog suda u Virovitici posl. br. Kovm-13/2023-6 od 8. rujna 2023. (179-182), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru br. Kžzd-35/2023-6 od 20. rujna 2023. (192-194), rješenje Općinskog suda u Virovitici br. Kovm-13/2023-15 od 25. rujna 2023. (199-200), pročitana je potvrda HZMO Područni ured u Virovitici od 20.listopada 2023. (230-234), potvrda HZMO Područni ured u [adresa] od 20. listopada 2023. (230-234), dopis HZZO od 16. studenoga 2023. (264), rješenje ŽS u Bjelovaru br. Kžzd-51/2023-4 od 28, studenoga 2023. (274-276), razgledan je e-zdravstveni karton za opt. (279), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim.dr.sc Marije Kudumija Slijepčević od 21.12. 2023. (293-305), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr.sc. Nataše Đuran dr.med.
od 20. siječnja 2024. (314-325), pročitano je rješenje ŽS u Bjelovaru br. Kžzd-8/2024-4 od 1. veljače 2024. (348-350), rješenje Općinskog suda u Virovitici br. Kzd-19/2023-57 od 7.2.2024. (372-374), presuda Općinskog suda u Virovitici br. Kzd-19/202358 od 7. veljače 2024. (376-391), rješenje Županijskog suda u Bjelovaru br. Kžzd-11/2024-4 od 16. veljače 2024. (399-401), rješenje Općinskog suda u Virovitici br. Kvm-5/2024-75 od 8. ožujka 2024. (420-424), rješenje Županijskog suda u Zagrebu Kžzd-48/2024-7 od 29. listopada 2024. (436-440), iskaz ošt. CS od 23.1.2025. (451), ošt. OS od 23. (452), ošt. JS sa rasprave od 23. siječnja 2025. (453), rješenje OS u Virovitici br. Kzd-44/2024-7 od 23. siječnja 2025. (456-460), rješenje ŽS u Bjelovaru br. Kžzd-8/2025-4 od 26. veljače 2025. (475-477), zapisnik o ispitivanju okr. kod ODO u Virovitici br. KPZ-DO-36/2023-10 od 9. kolovoza 2023. (94-96),reproducirana je DVD snimka ispitivanja okr. (97), pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije za opt. (80), izvod iz KE za opt. (92).
4. Na raspravi održanoj 6. studenoga 2023. ODO u Virovitici djelomično je izmijenilo činjenični opis optužnice pod točkom 2. i 4.
5. Nesporno je da je optuženik bio u dugogodišnjoj izvanbračnoj zajednici sa DS u kojoj zajednici je rođeno troje djece i da se njihova obitelj uzdržavala od obavljanja povremenih poslova u nadnicama odnosno kraćih vremenskih perioda u kojima je optuženik bio zaposlen. Spornim se određuje da li je optuženik u razdoblju od 2006. do 2022. zlostavljao kao roditelj maloljetnu djecu i da li je dovodio u ponižavajući položaj pojedine članove obitelji kršenjem propisa o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Iznoseći obranu optuženik smatra da navodi iz optužnice nisu istiniti jer da su ga oštećenici – djeca prijavili iz razloga što su u boljem odnosu sa majkom, nego s njim. Ne poriče postojanje određenih svađa sa izvanbračnom suprugom, ali smatra da se radilo o svađama koje su prisutne u svakom braku. Nikada nije fizički, psihički i ekonomski zlostavljao izvanbračnu suprugu i djecu niti je bilo kome od njih upućivao kakve prijetnje.
6.1. Nadopunjujući obranu optuženik navodi da su oštećenici prema dogovoru odlučili iznošenjem neistina teretiti njega za nešto što nije učinio iako on prema oštećenicima u svojstvu supruga i oca nije bio loš. Naglašava da se brinuo o djeci i na određeni način bio strog vodeći računa da se ne druže sa osobama sklonim uživanju opojne droge i općenito da ne ulaze u loše društvo te je primijetio da u tom pogledu djeca nisu loša. Zasmetala mu je okolnost da mu se djeca nikada nisu obraćala nazivajući ga "tata", već po imenu " ĐS". U posljednje vrijeme posumnjao je na izvanbračnu suprugu jer je primijetio da ona konstantno mobitel nosi sa sobom, promijenila je lozinku i nije dozvoljavala da izvrši uvid u mobitel. Nije poduzimao radnje opisane u optužnici tako da nije bilo opisanih verbalnih ispada niti fizičke agresivnosti. Smatra neosnovanim terećenje da je zahtijevao kupovinu pojedinih predmeta poput nakita jer da su djeca samo inicijativno kupovala poklon za svaki njegov rođendan te između ostaloga kupili i pametni sat. Poriče da bi izvanbračnoj supruzi i kćerkama govorio da su kurve, drolje, retardirane, glupe. Nikada se nije događalo da bi u prisutnosti djece dirao izvanbračnu suprugu po intimnim dijelovima tijela, već je izvanbračnu suprugu znao zagrliti, poljubiti. Neistinitim smatra i navode da bi se obraćao kćerkama kako će one morati spavati sa drugim muškarcima za novac jer smatra da koja bi budala takvo što izvaljivala prema djeci. Nikada sa namjerom nije vukao za kosu i ruke kćerke, odnosno izvanbračnu suprugu, a ponekad bi u šali znao izvanbračnu suprugu dodirnuti za kosu. Od njega izvanbračnoj supruzi nisu upućivane prijeteće riječi da će biti potrgana, ubijena tako da je izostao bilo kakav oblik prijetnje. Budući da je sin ZS pobolijevao na koljeno kao otac nastojao ga je zaštititi kada bi zajedno radili tako da neistinitim ocjenjuje navode da bi odguravanjem sina CS došlo do njegovog pada na stepenicama i ozljeđivanja koljena. Nikada nije prijetio zapaljivanjem kuće, odnosno uništavanjem imovine jer da uostalom i žive u podstanarskom stanu. Prema izvanbračnoj supruzi nije poduzimao bilo kakve provjere kada bi se ona trebala vratiti sa posla, odnosno koliko se zadržava u trgovini niti je ograničavao njeno kretanje. Prema određenim znakovima poput činjenice da je bila pripremljena torba sa njegovom odjećom i to dana 8. kolovoza 2023. kada i dolazi do uhićenja zaključuje da je cjelokupno ponašanje izvanbračne supruge i djece bilo dogovorno. Obraćanje izvanbračne supruge 8. kolovoza 2023. sa prijedlogom da napusti kuću i nađe stan po njemu je posljedica činjenice da je izvanbračna supruga našla ljubavnika tako da se treća osoba pojavila u njihovom životu. Iako tog dana prema izvanbračnoj supruzi i djeci nije poduzimao bilo kakve ugrožavajuće radnje, oni su odlučili podnijeti policiji prijavu protiv njega. Budući da je strani državljanin, policija je redovito provodila provjere i nikada nije utvrđena bilo kakva smetnja koja bi bila zapreka za njegov boravak u RH i kako do sada nikada nije osuđivan vidljivo je da on nije osoba kako to nastoje prikazati izvanbračna supruga i djeca. Radom u tvrtki „Slavić inženjering“ [adresa] ostvaruje plaću od 1.400,00 eura, a za najam stana izdvaja 250,00 eura. U proteklom periodu nije imao kontakte s suprugom i djecom, iako ih je znao viđati. Unazad 20 godina ne konzumira alkohol. Smatra da nema poteškoća sa kontrolom bijesa, a događaju se situacije u kojima se ne može prisjetiti na koji način je reagirao u nekoj incidentnoj situaciji. Ne smatra se psihički bolesnom osobom.
7. Ošt. DS navodi da je za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice sa optuženikom u više navrata izvršena selidba, a kroz cijelo vrijeme trajanja izvanbračne zajednice optuženik je uvijek prigovarao, psihički je zlostavljao, omalovažavao i vrijeđao. Obraćao joj se riječima "kurvetino, glupačo, mutava si", psovao p... materinu, a također i fizički nasrtao. Dana 7. kolovoza 2023. udario je dlanom po glavi. Kada su djeca bila manja optuženik je svakodnevno bio pijan, a zarađeni novac trošio je na gorivo, na kave po ugostiteljskim objektima. Nije se ustručavao vrijeđati na dvorištu što su mogli čuti susjedi. Nije smjela ići raditi niti odlaziti kod liječnika tako da je vrijeđao da će biti kurvetina ako ode kod liječnika na pregled što se odrazilo da ima zdravstvenih tegoba (miom koji mora odstraniti, a ranije nije smjela ići na pregled). Prema djeci optuženik je upućivao uvrede da su glupi tako da bi sinu CS govorio da je retardiran, budaletina i psihički ga izluđivao, a prema kćerki CS upućivao je riječi da je glupa, mutava kojim riječima se obraćao i mlađoj kćerki OS. Prilikom upućivanja raznih uvreda djeca su se povlačila u sobu. Optuženik se postavljao i na način da njoj nije dozvoljavao druženje i razgovore sa drugim osobama tako da njene radne kolegice nisu smjele nazvati jer je optuženik smatrao da su one sve kurve ističući da su to kurvanjski novci gdje ona radi. Nije dozvoljavao da odlazi sama tako da je ponekad znao voziti i dovoziti kući, a kada bi odlazila u trgovinu morala je u pratnju voditi djecu. Isticao je da će je ubiti, napiti se krvi, iščupati grkljan kao i da će ih sve u kući zapaliti. Zbog svega navedenog osjećala se istraumatiziranom. Odlučila je prijaviti optuženika iz razloga što su njena djeca vidjela da živa odlazi u grob i na neki način su uvjetovali ili će ona prijaviti optuženika ili oni ostavljaju nju i odlaze. Ranije se bojala prijaviti optuženika strahujući da socijalna služba ne uzme djecu. Živjela je izolirana od svih i bojala se drugima o tome pričati. Redovito su bile prijetnje "iščupat ću ti grkljan, zadavit ću te", prijetio je odlaskom u tvrtku gdje radi i da će pokazati na ljude u tvrtki koji nju prate. Znao je uzeti nož i kao neku vrstu šale pokazivati nožem da bi je zaklao ukoliko ga prevari. Neprimjereno se ponašao pred djecom tako da je znao povući za kosu, prijetiti da će je unakaziti i uz riječi da je retardirana i glupa govorio da je nesposobna i da ništa ne zna. Doprinosila je za potrebe školovanja djece, a kada nije imala dovoljno novca posudila bi novčana sredstva i poslije vraćala. U periodu od 2006. godine optuženik ju je u prolazu znao udariti "kao u šali". Pred njom je vrijeđao kćerke govoreći "da će otvoriti javnu kuću, zvati cijelo selo da ih jebe i nju zajedno s njima, da će nju zaposliti kao konobaricu u kafiću jer će tako najbolje zaraditi". Optuženik nije zabranjivao djeci odlazak u školu, ali im je zabranjivao poslije škole druženje s ostalom djecom jer je drugu djecu smatrao alkoholičarima, drogerašima. Njihova djeca živjela su izolirano jer nisu smjela imati društvo izvan škole pri čemu je sin smio imati djevojku, ali kćerke nisu smjele imati dečke. Obraćao se kćerkama riječima da će biti kurvetine, a sinu je znao reći da je kopile i da će tražiti DNK nalaz radi utvrđivanja da li je to njegovo dijete. Sprječavala je optuženikovo nasrtanje na sina i kćerke i takvo ponašanje optuženika odrazilo se na njihovog sina da je htio skalpelom razrezati vene. Kako sin ZS nije mogao izdržati takvo stanje odlučio je krenuti na oca – optuženika pri čemu je njenim zauzimanjem položaja da je stala između njih dvoje spriječila veći konflikt. Optuženik je više puta naglašavao da ima slabe živce i ukoliko bi nešto proturječila istjerao bi je iz kuće dok se on ne smiri tako da bi morala stajati na kapiji bez obzira na vremenske prilike, moglo je potrajati i do pola sata. Dana 8. kolovoza 2023. optuženik je došao u jutarnjim satima kući (oko 04,00 sati) i tada nije bio pod utjecajem alkohola zbog čega je inzistirala na razgovoru tražeći od optuženika da napusti kuću i da ih ostavi na miru. Optuženik je počeo vrijeđati da je bolesna, luda, psujući majku kurvanjsku. Odlučila je izaći iz kuće jer je uhvatio strah, a optuženik je tražio da se vrati u kuću i da se smiri. Nalazila se u stanju šoka i najmlađa kćerka pozvala je policiju jer se uplašila za nju. Nalazila se u stanju šoka i obratila se liječniku, tresla se jer se nije mogla smiriti. U periodu od 2006. godine optuženik je boraveći kod kuće znao slušati glazbu, gledati neki film govoreći da ga to opušta i smiruje. Ranije se bojala prijaviti optuženika da ne bi bila oduzeta djeca jer ona nije bila zaposlena i nije imala rodbine da ju prihvate sa djecom.
7.1. U nadopuni iskaza ošt. DS navodi da je novčana sredstva za školovanje djece osiguravala odlaskom u nadnice i bavljenjem poljoprivredom. Kako je kod izvanbračnog supruga tj. optuženika prisutna arogancija i sklonost ulaženju u konflikte sa drugim osobama, smatra da je on time pronalazio žrtve na radnom mjestu gdje bi bio zaposlen i upravo zbog arogancije i namjere nametanja mišljenja drugim osobama njega su izbjegavale druge osobe i nitko od susjeda nije dolazio u njihovu kuću niti je to činila njima bliska rodbina. Fizičko zlostavljanje ogledalo se u udaranju po glavi, leđima, savijanju ruke, hvatanju rukama za vrat i tada bi se morala povući da ne dobije još više batina. Kada bi završila sa poslom u 15,00 sati nazivao je mobitelom i pitao kada dolazi kući. Imao je neprestani nadzor prema njoj tako da nije smjela komunicirati sa drugim osobama, a nakon obavljenog telefonskog razgovora zahtijevao je prepričavanje sadržaja razgovora. Osim hvatanja za kosu, grkljan, izvanbračni suprug potezao je nož prema njoj dodajući da ukoliko nju netko dodirne da je spreman nju odrobijati. Iako je nastojala i djecu ukloniti, odnosno zaštititi upućujući ih na spavanje smatra da je sin ZS pretrpio određene psihičke posljedice koje su bile prisutne i kod kćerke OS jer je nešto osjetljivija osoba. Strahuje od optuženika i 24 sata razmišlja što bi se moglo dogoditi kada isti bude pušten. Ozljeđivanje sina CS nastupilo je kada je optuženik bio u svađi s djecom tako da je sina CS gurnuo niz stepenice, uzrokujući tako ozljedu koljena. Njihova izvanbračna zajednica prestala je uhićenjem optuženika 8.8.2023. i nakon toga nije imala kontakte s njim. Osjeća strah od optuženika koji je prisutan i kod djece od moguće osvete posebno kada ne budu u primjeni mjere opreza. Trenutno radi u Austriji na sezonskim poslovima po nekoliko mjeseci, a kćerke CS i OS su zaposlene i borave u [adresa]. Dok sin boravi u [adresa] i prije kraćeg vremena se službeno razveo od HS. Optuženik je započeo konzumirati alkohol 2000. i sve do 2015. svakodnevno konzumirao alkohol uz stanja pripitosti i pijanstva kada dolazi do psihičkog i fizičkog zlostavljanju u prisutnosti njihove djece. Kćerke su postale svjesne onoga što se događa u dobi 6-7 godina odnosno kada su pošle u školu, a nakon što su postale odrasle optuženik se obraćao neprimjerenim izrazima seksualne konotacije. Primijetila je kod optuženika da i najmanja sitnica izaziva veliku količinu bijesa neovisno da li je konzumirao alkohol, odbijao je prijedlog za podvrgavanje liječenju od psihičkih ispada. Zajedno s djecom želi normalno živjeti i očekuju da optuženik krene svojim putem bez njihova ugrožavanja te stoga nemaju interes da optuženik bude upućen na izdržavanje kazne i time prihvaćaju njegovo osuđivanje na uvjetnu osudu uz izricanje zabrane približavanja i bilo kakvog ugrožavanja nje i djece. Smatra da su djeca i manje dobi mogle izražavati osjećaje vezano za ugrožavanje osobe koja je njima bliska poput majke tako da su kćerke OS i CS u dobi 5-6 godina mogle shvatiti što se događa oko njih i optuženikov odnos prema njoj.
8. Ošt. CS navodi da je optuženik u vrijeme kada je ona imala 5 godina konzumirao svakodnevno alkohol, dolazio bi kući pod utjecajem alkohola, vikao i vrijeđao na njih i majku govoreći da su glupi, mutavi, retardirani, a kada bi oni – djeca bili neposlušni i njih bi fizički napadao. Nije dozvoljavao odlaske iz kuće tako da su morali biti u jednoj prostoriji, a i u periodu od 2019. optuženik je znao vrijeđati tako da bi govorio kako je ona glupa, da je S nije stvorio ni za što i da nema koristi od njih, prijetio je da će ih poubijati, istjerati iz kuće. Zbog svega navedenog osjećala se uplašeno i ugroženo, a od 2015. optuženik se ponašao prema njihovoj majci na ponižavajući način, ograničavajući njeno kretanje, vrijeđao je riječima da je kurvetina, glupa, njoj i sestri govorio da će ih istjerati iz kuće i da će morati spavati s drugim ljudima za novac, u njihovoj prisutnosti dirao bi majku za grudi i genitalije. Ograničavao ih je i ekonomski tako da nije davao novac za školu, za odjeću, školski pribor i zbog svega toga osjećala se neugodno. Kada je ona počela raditi 2021. optuženik je tražio od nje da mu mjesečno kupuje odjeću i da mu daje novce za njegove izlaske kao i da mu se kupuju pokloni, srebrni lančić, mobitel i ako to ne bi dobio bio bi agresivan. Odlazila bi sa bratom i sestrom u nadnice te bi zarađeni novac dala za hranu u kući. Optuženik bi taj novac uzimao sebi za kavu i izlaske. Prigovarao bi zašto idu u školu i što će im knjige. Brata JS znao je vući za ruke kako bi ga istjerao iz kuće dodajući da će ih sve istjerati iz kuće. Znao je govoriti da će ih zubima zaklati, facu razvaliti. Majci je zabranjivao odlaske liječniku, a nitko od njihovih prijatelja nije smio doći u kuću zbog čega se osjećala izolirano. Kada je bio u agresivnom stanju bojala se da bi prijetnju mogao i ostvariti. Njihova majka se bojala izvršiti prijavljivanje policiji, a dana 8. kolovoza 2023. radila je noćnu smjenu te je nazvala sestra OS i rekla da se boji te da je zvala policiju, a da je optuženik bučan, da nju želi uvesti u kuću. Njihovoj majci bilo je tada loše zbog čega je odvezena u bolnicu.
8.1. U nadopuni iskaza ošt. CS navodi da je njihov otac tj. optuženik u vrijeme dok su sestra, brat i ona bili djeca stalno konzumirao alkohol bez obraćanja pažnje koliko novca ostaje u kući, a sebi je uzimao onoliko koliko je smatrao da mu treba. Prilikom uočavanja da je otac nasilan prema majci, otišli bi u svoje sobe i bili tiho te tako nastojali spriječiti da otac i prema njima reagira. Znalo je biti situacija u kojima bi odlazila u kut sobe te tamo plakala jer je čula galamu oca prema majci. U vrijeme kada bi oni djeca razgovarali nešto žustrije, otac bi upotrijebio šibu prema njima tako da bi ostale modrice. Ograničavao je njihova druženja sa drugom djecom i odlaske kod prijatelja, smatrajući da oni nisu dovoljno dobri za druženje. Takvo postupanje oca utjecalo je na majčinu depresivnost, a kod brata CS frustriranost pri čemu su njima kao djeci nedostajali socijalni kontakti s drugim osobama i time je bila otežana komunikacija sa drugom djecom. Otac je prestao konzumirati alkohol u vrijeme kada je završavala osnovnu školu tj. 2015. i tada se prestao družiti s osobama koje su poticajno djelovale na konzumiranje alkohola. Od oca više ne strahuje jer nakon prethodne sudske odluke nije imala kontakte niti se on približavao. Određeni oblici psihičkog i fizičkog nasilja bili su prisutni i kada nije bio alkoholiziran.
9. Ošt. OS navodi da je njihov otac tj. optuženik od 2009. imao loš odnos prema njihovoj majci tako da bi nju i u prisutnosti djece vrijeđao riječima da je kurva, glupa, bolesna u glavu, mutava. Prilikom fizičkih napada udario bi je dlanom po glavi, a sestru i nju bi vrijeđao i omalovažavao kroz isticanje da su glupe i da nisu za ništa. Vrijeđao sestru i nju da će pozvati cijelo selo da ih siluje, da su dobile posao preko one stvari. Optuženik je znao prema njima biti fizički agresivan tako da bi poduzimao radnje šamaranja i udaranja. Zarađen novac u nadnicama morali su predati optuženiku, a on bi za taj novac znao kupovati odjeću, ogrlicu i sl. Osjećala se loše zbog takvog ponašanja optuženika koji je znao govoriti da će ih sve u kući zapaliti i ubiti i zbog toga strahuju konstantno. Optuženik je prema CS znao biti agresivan, vrijeđati ga i udarati tako da ga je jedne prilike gurnuo niz stepenice. Kada bi stala između optuženika i majke tada bi znao i nju udariti po glavi i nije se radilo o slučajnom udarcu. Sprječavao je njihova druženja sa drugim osobama te je čak sprječavao i da odlaze u školu. Znao bi ponekad i knjige poderati i baciti u smeće. Kada su bili manji znali su čuti da optuženik vrijeđa majku i oni bi se zbog toga bojali, plakali bi, a optuženik bi nakon istjerivanja majke iz kuće zaključao vrata kuće. Govorio bi njihovoj majci da je ustaška kurva, a njima djeci da su glupi i mutavi, da nisu za ništa. Odlučila je 8. kolovoza 2023. nazvati policiju jer je optuženik poludio na prijedlog majke da normalno razgovaraju i da on ode iz obitelji tako da je optuženik tada prijetio da će sebi nešto napraviti i pobojala se da bi majci mogao nešto učiniti te je sve to ostavilo psihičke posljedice tako da se odmalena boji kako se ujutro neće živa probuditi jer se svaki dan nešto događalo. Brat ZS u više navrata pokušavao je rezati vene tako da je i to djelovalo na nju. Zabranjivao je majci odlazak kod liječnika iako je znao da ona ima veliku cistu. Nije dopuštao kontakte sa njihovom rodbinom.
9.1. U nadopuni iskaza ošt. OS navodi da je njihov otac konzumirao alkohol češće u periodu nekih 5-6 godina. Imao je takve stavove prema kojima se protivio njihovim odlascima u školu, da imaju društvo ili prijatelje, odnosno da uopće kontaktiraju sa drugim osobama. Budući da nisu smjeli imati kontakte sa drugim osobama nisu mogli nekoga drugoga upoznavati sa obiteljskom situacijom. Njihova majka morala je sakrivati činjenicu da je došlo do njihovih kontakata sa prijateljima. Kod njih je konstantno prisutna neizvjesnost jer nisu znali što ih čeka kada dođu kući, odnosno da li će ujutro biti živi zbog čega je očevo ponašanje ostavilo psihičke posljedice na njih, a normalne situacije u njihovoj obitelji bile su rijetke i to možda u dva navrata tijekom godine. Nakon donošenja prethodne sudske odluke nije imala kontakte s ocem i kod nje je prisutna određena bojazan od oca u manjoj mjeri. U vremenskom periodu od 5-6 godina otac je konzumirao veće količine alkohola, a nakon prestanka uzimanja alkohola kod njega je prisutna agresivnost koja je ponekad znala biti i izraženija nego kada je bio pod utjecajem alkohola. Očevo ponašanje odrazilo se i na njeno ponašanje tako da je izbjegavala gužve, strahovala od mogućeg povređivanja drugih osoba i utjecalo da je izbjegavala ulaziti u određenu vezu s drugim osobama.
10. Ošt. ZS navodi da se njihov otac tj. optuženik od 2006. godine pa nadalje odnosio prema svima njima agresivno, vrijeđao je njihovu majku, govorio da je kurva, glupača, a njima se obraćao i riječima da su retardirani, mutavi. Prije nekoliko godina njega je gurnuo s leđa na stepenice, a provodio je psihičko maltretiranje što je djelovalo na njegove živce da se odlučio posjeći rezanjem vena. U periodu od 2006. do 2010. optuženik je konzumirao alkohol, a poslije toga to nije činio. Za vrijeme vožnje znao je njihovu majku ošamariti u automobilu te je htio istjerati iz vozila da bi je kod kuće znao nagurivati, uhvatiti u predjelu ruke i što je sve djelovalo na majku da je plakala, pila tablete za smirenje. Zabranjivao je majci da ide raditi i da se njegove sestre druže sa drugom djecom. Novac koji bi zaradili radom u nadnicama većinom bi uzimao optuženik i taj novac bi trošio na automobile. Obraćao se prijetećim riječima da će ih sve ubiti, istjerati iz kuće, a sestrama bi znao reći da će ih zaklati, zapaliti. Kada ga je u više navrata pokušavao udariti rukama njihova majka bi stala između njih i to spriječila, a također je osobno u više navrata branio majku. Namjeravao je ponašanje oca prijaviti, ali se majka bojala njegove reakcije. Majka ih je znala upućivati na spavanje jer bi otac dolazio pijan, lupao po vratima i očevo agresivno ponašanje odrazilo se da njima nitko nije dolazio u kuću. Novac koji bi zaradili svojim radom otac je nastojao iskoristiti za sebe tako da je zahtijevao da mu se posuđuje novac, kupuje zlatni lančić.
10.1. U nadopuni iskaza ošt. ZS navodi da je njegova tadašnja supruga HS dolazeći u njihovu kuću mogla vidjeti kakvo je ponašanje njegova oca jer se i tada on obraćao upućivanjem raznih pogrdnih naziva provodeći tako psihičko maltretiranje. Nakon prethodne sudske odluke nije imao kontakte s ocem i time kod njega ne postoji strah od oca. Tijekom 2015. otac je prestao konzumirati alkohol i od tada njegovo ponašanje postaje znatno prihvatljivije, normalnije, ali je i tada dolazilo do određenih incidenata sa oblicima agresivnosti, ali oni nisu bili popraćeni oštećenjem inventara u kući.
11. Iskazujući kao svjedok HS navodi da je optuženik prema njoj imao korektan odnos i prema njenom zapažanju znao je kao kroz šalu nešto dobacivati pri obraćanju djeci, odnosno supruzi. DS njoj nije govorila da bi ponašanje optuženika bilo ugrožavajuće sve dok on nije priveden. Suprug ZS nije pričao ništa negativno o ocu te nije primijetila kod supruga bilo kakve vidljive ozljede niti da bi njegov otac poduzimao kakvo fizičko nasilje. Iz razgovora sa suprugom doznaje da je u ranijem periodu njegov otac pio alkohol i time znao maltretirati pogrdnim riječima. Osobno nije primijetila da bi suprug ZS izražavao kakvu nelagodu pri razgovoru o obiteljskim odnosima. Zapazila je da je Valentinov otac zarađeni novac trošio za sebe, dok je njegova majka zarađenim novcem uzdržavala njih djecu. Zajedno sa suprugom CS nisu smjeli reći optuženiku da ona ima djecu iz prvog braka jer je optuženik znao naglašavati da bi sve razvedene zatukao.
12. Svjedoci VS i ES potvrđuju da je optuženik radio na poslovima u proizvodnji duhana zajedno sa suprugom DS i pri obavljanju ovih poslova nisu primijetili postojanje bilo kakvih nesuglasica. Ponekad je optuženikova supruga tražila da se novčana sredstva isplate unaprijed i to pretežno u zimskom periodu.
13. Izvršenim psihijatrijskim vještačenjem ošt. CS, OS i JS, po vještaku prim. dr. sc. Mariji Kudumija Slijepčević dr.med. utvrđeno je da ovi oštećenici ne iskazuju simptome duševne bolesti u užem smislu i kod njih se ne nalazi simptoma afektivnih poremećaja, psiho-organskih oštećenja ili bolesti ovisnosti. Obzirom na njihovu dob još uvijek traje formiranje strukture ličnosti. Oštećenici su izrazito nepovjerljivi prema drugim osobama kao i prema institucijama. Kod ošt. OS zabilježen je rezultat koji upućuje na razvoj posttraumatskog stresnog poremećaja i simptome čestog ponovnog proživljavanja traumatskih iskustava, osjećaja uznemirenosti kada se isti prisjeti što prate fizičke reakcije te simptome promjene raspoloženja vezane uz traumatska iskustva, a to uključuje negativna vjerovanja o sebi, vrlo nisko samopoštovanje, gubitak interesa i sposobnosti uživanja u aktivnostima. Ošt. CS iskazuje visoke rezultate koji upućuju na sklonost disocijaciji od emocija, izrazitu nepovjerljivost te afektivnu zaravnjenost. Izražava sklonost izbjegavanju sjećanja kao i vanjskih utjecaja koji bi mogli podsjetiti na traumatska iskustva. Budući da CS od devete godine liječi kožnu autoimunu bolest to upućuje na izloženost visokom stresu. Ošt. ZS iskazuje visok rezultat na pitanjima izbjegavanja, disociran je od emocija. Svi troje oštećenika na upitniku iskustva traumatiziranosti u djetinjstvu daju pozitivne odgovore posebno u domenama emocionalnog zlostavljanja i emotivnog zanemarivanja. Kod svih troje oštećenika uočavaju se poteškoće u self funkcioniranju što se odnosi na način na koji osoba doživljava i integrira vlastiti identitet, samosvijest i odnose s drugima. Postojanje negativnog samopouzdanja i niskog samopoštovanja prisutno je kod osoba koje su bile izložene emocionalnom zlostavljanju. Emocionalno zlostavljanje može dovesti do fragmentacije identiteta i takve osobe mogu se osjećati podijeljenima, gubiti osjećaj jedinstva i kontinuiteta identiteta. Takve osobe imaju poteškoća u regulaciji vlastitih emocija. Emocionalno zlostavljanje može utjecati na sposobnost pojedinca da uspostavi i održava zdrave odnose s drugima. Osobe koje su pretrpjele emocionalno zlostavljanje mogu imati otežanu sposobnost refleksije o vlastitim mislima, osjećajima i potrebama. Navedene karakteristike kod svih troje oštećenika upućuju na izloženost emotivnom zlostavljanju i zanemarivanju i predstavljaju rizik za njihovo buduće funkcioniranje i razvoj psihičkih smetnji. Inkriminirajuće postupanje optuženika negativno je utjecalo na psihofizički razvoj njegove djece. U nadopuni nalaza i mišljenja vještak psihijatar prim.dr.sc. Marija Kudumija Slijepčević navodi da se kod oštećenika ne nalazi kriterija na osnovu kojih bi se mogle postaviti dijagnoze poremećaja ličnosti, a kod toga se uzima u obzir dob oštećenika i da razvoj njihove ličnosti još nije dovršen pri čemu će buduće vrijeme pokazati da li će netko od njih razviti i konkretan poremećaj ličnosti. Emotivni status djece vezan je uz odnos u obitelji.
14. Izvršenim psihijatrijskim vještačenjem optuženika ĐS po vještaku dr.sc. Nataši Đuran, dr.med. proizlazi da optuženik prema anamnestičkim podacima nikad nije imao psihičkih problema niti problema s alkoholom jer navodi da godinama ne konzumira alkohol, a u prilog tome upućuju i podaci iz zdravstvenog kartona o provedenim laboratorijskim pretragama. Nije utvrđeno da bi optuženik bolovao od neke teže duševne bolesti i da bi bio ovisan o alkoholu. Može se govoriti o specifičnim crtama ličnosti, narcističkih obilježja tako da optuženik sebe idealizira, ali nedostaje dovoljno jasnih simptoma da bi se postavila dijagnoza i radi se o osobi bez značajnijih psihičkih tegoba. Njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom nisu bile smanjene. Optuženik je osoba sa naznačenim crtama narcističkog poremećaja ličnosti i njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vrijeme počinjenja djela koja mu se stavljaju na teret bile su smanjene, ali ne bitno.
15. Oštećenici DS i OS suglasno navode da je optuženik osoba sklona poduzimanju osvetničkih radnji što se odražava na prisutnost straha jer raspolažu saznanjima da je optuženik sklon manipuliranju i izražavanju agresivnosti uz prisutnost neiskrenosti svih vrsta.
16. Obrana optuženika prema kojoj je neosnovano optužen na osnovu dogovora izvanbračne supruge i djece kako bi se njega udaljilo iz obitelji ne nalazi potkrjepu u provedenim personalnim dokazima. Naime, upiranje optuženika da bi motiv za takvo postupanje kod izvanbračne supruge bio u činjenici da je pronašla neku drugu osobu te se u tom pogledu optuženik poziva na određena zapažanja o skrivanju mobilnog uređaja izvanbračne supruge i pripremanju njegove odjeće upravo na dan uhićenja nema odlučan značaj na vjerodostojnost iskaza oštećenika-žrtava. Ovakvi osvrti optuženika nemaju uporišta posebno kada se pažljivo analizira sadržaj iskaza oštećenika – žrtava koji obiluju nizom detalja i pojedinosti koje prikazuju karakterne osobine optuženika manifestirane kroz duži niz godina. Razlozi neprijavljivanja optuženika pri njegovim početnim oblicima neprimjerenog odnosa prema izvanbračnoj supruzi i djeci nalaze opravdanje u iskazima oštećenika da su očekivali poboljšanje obiteljske situacije, a kako do toga nije došlo tada je očito i reagiranje optuženika 8. kolovoza 2023. na prijedlog izvanbračne supruge da bi trebao napustiti kuću bilo popraćeno vrlo burno od strane optuženika u tolikoj mjeri da je ošt. OS obavijestila policijske službenike strahujući da optuženik ne ugrozi osobe koje su tada bile u njegovoj blizini. Upravo strahovanje žrtava od moguće burne reakcije optuženika utjecalo je da optuženik ne bude ranije prijavljen. Iako optuženik sebe prikazuje kao brižnog oca koji je prema djeci bio i strog, ali ne na način da bi oštećenike ograničavao u njihovim kontaktima sa drugim osobama tj. prijateljima niti da bi zahtijevao od oštećenika da ga financijski potpomažu kroz kupovinu pojedinih predmeta, iskazi oštećenika – žrtava upućuju da je optuženik zahtijevao kupovinu odjeće, obuće, nakita i kada se tome ne bi udovoljilo uslijedilo je obraćanje pogrdnim riječima poput onih da su kćerke kurve, glupe, kopilad uz psovanje majke te prijetnji kroz riječi da će oštećenike zapaliti, zaklati, ubiti.
17. Protivno optuženikovoj obrani iskazi žrtava DS, CS, OS i JS demantiraju navode optuženika da s njegove strane nije dolazilo do ugrožavanja žrtava jer su saslušane žrtve uvjerljivo opisale kako ukupno ponašanje optuženika kroz vremenski period od više godina tako i pojedinačne događaje u kojima je došlo do njihovog ugrožavanja. Verbalni ispadi optuženika potvrđeni su suglasnim navodima žrtava da je optuženik uz obraćanje riječima "glupi, mutavi, retardirani" znao izvanbračnoj supruzi DS uputiti i riječi "glupačo, kurvetino", a ujedno i zaprijetiti riječima da će joj iščupati grkljan. U kojoj mjeri je optuženikovo postupanje ugrožavalo njegovu djecu tj. žrtve vidljivo je iz djela njihovih iskaza da su kroz duže vrijeme bili dovedeni u bezizlazan položaj, ali i unatoč toga nije izvršeno prijavljivanje optuženika prvenstveno zbog straha od njegove moguće reakcije. Opisuju da su kod njih normalne situacije bile rijetke i to svega u dva navrata godišnje. Kako je optuženik prema navodima žrtava odbio normalno razgovarati 8. kolovoza 2023. te prihvatiti da se njegova izvanbračna zajednica prekine optuženikovim napuštanjem obiteljske kuće te da je izvanbračna supruga optuženika napustila kuću, a da je njena kćerka OS, prosuđujući nastalu situaciju kao potencijalno ugrožavajuću odlučila obavijestiti policijske službenike, vidljivo je da je optuženikovo ponašanje bilo ugrožavajuće kroz duži vremenski period u kojem je svaki od oštećenika
– žrtava na svoj način proživljavao optuženikove postupke. Oni se nisu zadržavali samo na verbalnoj razini jer je optuženik prema svakom od oštećenika znao povrijediti njegov fizički integritet tako da je to u odnosu na žrtvu JS znalo biti odguravanje na stepenicama, a prema CS i OS i određenim oblicima fizičkog nasrtanja u vidu zadavanja udaraca po tijelu, uključujući i šibom dok je u odnosu na žrtvu DS to ostvareno i diranjem po intimnim dijelovima tijela. Psihičko maltretiranje utjecalo je da je žrtva ZS u više navrata pokušavao rezanje vena, a uz to je u više navrata branio majku, dok je OS morala stati između oca - optuženika i majke da spriječi veći optuženikov nasrtaj. Pored toga OS očitovala se da je izbjegavala gužve, strahovala od mogućeg povređivanja drugih osoba i izbjegavala ulaske u određenu vezu s drugim osobama.
18. Tvrdnja optuženika da je pri radu sa sinom CS istoga nastojao zaštiti kako ne bi obnovio ozljedu koljena, do koje je došlo bez njegova djelovanja, u suprotnosti je s navodima DS koja opisuje da je ZS ozlijeđen uslijed odguravanja na stepenicama od strane oca tj. optuženika i to u situaciji kada ona nije bila kod kuće.
19. Optuženikovo poricanje da bi upućivao pogrdne riječi (kurvo, kopilad, retardirani) kao i ponižavajuće radnje prema supruzi i to u prisutnosti djece nije uvjerljivo jer se radilo o izrazito vulgarnim navodima koje zasigurno niti jedna žrtva ne bi izmislila, a one se s obzirom na sadržaj i ne mogu interpretirati kroz konstrukciju već isključivo izričaj osobe koja druge osobe na taj način želi duboko poniziti i upravo su takvi navodi optuženika da će pozvati ljude da siluju dijete CS i njezinu sestru OS, da će morati spavati s drugim muškarcima za novac, kao i postupci optuženika da je pred djecom štipao po tijelu, dirao grudi i genitalije DS.
20. Kod žrtava posebno je bila prisutna psihička ugroženost te tako i kod JS koji je pokazivao i određene suicidalne namjere, dok su svih troje žrtava uslijed postupaka optuženika osjećali izoliranost od društvenih kontakata sa drugim osobama jer je optuženik temeljem svojih svjetonazorskih načela negodovao pri ostvarivanju njihovih kontakata sa drugom djecom smatrajući da i sami odlasci u školu nisu pozitivni za razvoj djece, a kada se k tome doda da su se oštećenici povlačili u sobu i plakali pri određenim incidentima vidljivo je da su psihički stresovi ostavili određene posljedice na žrtve o čemu se posebno očitovala žrtva OS navodeći da je odmalena bila u strahu da li će se ujutro živa probuditi jer se svaki dan nešto događalo. Ugroženost na strani žrtava bila je prisutna i nakon njihove punoljetnosti s obzirom da su živjeli u istom kućanstvu sa optuženikom. Ugrožavajući odnos optuženika prema izvanbračnoj supruzi DS odrazio se i na psihičko stanje žrtava jer kada je optuženik naglašavao izvanbračnoj supruzi da će je ubiti, zapaliti, zaklati, iščupati grkljan uz držanje noža u ruci i upućivanje prijetnji da će pristupiti njihovoj realizaciji ukoliko drugima bude pričala o njegovom nasilnom ponašanju, time je očito bio i svjestan zabranjenosti takvog postupanja.
21. Oblici postupanja optuženika bili su stresni i za njegovu djecu koja su bila prisutna neprimjerenom obraćanju optuženika prema izvanbračnoj supruzi.
22. Optuženikovo postupanje bilo je protivno čl. 10.st.1., 3 i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) jer se odnosilo na nasilje u obitelji kroz tjelesno i psihičko nasilje, verbalno nasilje, popraćeno vrijeđanjem, psovkama, nazivanjem pogrdnim imenima, ekonomsko nasilje, čime je bilo povrijeđeno dostojanstvo oštećenika - žrtava i stvoren osjećaj straha za vlastitu sigurnost, bespomoćnost, dovođenje u ponižavajući položaj.
23. Razlučivanje kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 od prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji očituje se u težini ugrožavanja zaštićenog dobra, a objektivno poimanje težine kršenja propisa o zaštiti nasilja u obitelji očituje se kroz visok stupanj nasilja, surovosti ili bešćutnosti počinitelja te posebno izraženom poniženju ili patnji žrtve, kada će se uvijek raditi o kaznenom djelu.
24. Težina kršenja propisa o zaštiti od nasilja u obitelji očituje se u opetovanosti i progresiji nedozvoljenog ponašanja optuženika prema žrtvama -oštećenicima u mjeri da to kod njih izaziva strah za njihovu sigurnost.
25. Situacije u kojima je optuženik učestalo vrijeđao žrtve pogrdnim riječima, obraćajući se riječima „kurvo, droljo, glupačo, kopilad, retardirani“, zahtijevanje da mu se mora kupovati odjeća, obuća, nakit, upućuju da je postupanje optuženika bilo protivno citiranim odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je kod oštećenika - žrtava stvoren osjećaj straha za vlastitu sigurnost, bespomoćnost, ugrožavanje njihova dostojanstva i dovođenja u ponižavajući položaj. O takvim oblicima ponašanja optuženika uvjerljivo su se očitovali oštećenici opisujući svakodnevna vrijeđanja optuženika koja su CS, OS i ZS čuli kada ih je optuženik upućivao izvanbračnoj supruzi tj. ošt. DS, posebno u periodu nakon njena zapošljavanja.
26. Oštećenici CS i OS opisuju da je optuženik njima znao upućivati uvredljive riječi da su glupe, retardirane, da nisu za ništa, sprječavao druženja s drugim osobama, zarađeni novac morali su predavati optuženiku, a od majke su zahtijevali prijavljivanje optuženika, uvjetujući da će oni u protivnom napustiti kuću, da bi **.**.2023. OS nazvala policiju jer se DS nalazila u stanju šoka, nije se mogla smiriti, tresla se.
27. Zlostavljanjem oštećenika - žrtava CS, OS i JS bio je ugrožen njihov normalan psihofizički razvoj, a time su ostvarena obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Isto tako optuženik je svojim postupcima ostvario bitna obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 počinjenih na štetu izvanbračne supruge DS i na štetu djece CS, OS i JS.
28. Razmatrajući vrstu kaznenopravne sankcije koja nalazi svrhu kažnjavanja u ostvarenju učinaka iz čl. 41. KZ/11 ocijenjeno je da će se i bez upućivanja optuženika na izdržavanje zatvorske kazne ostvariti svrha kažnjavanja, pri čemu je u odnosu na 7 kaznenih djela za koja je osuđen optuženik primijenjen institut ublažavanja kazne, sukladno čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11. Naime, uzeta je u obzir naročito olakotna okolnost sadržana u tome da je izvanbračna zajednica optuženika i žrtve DS prestala egzistirati 8. kolovoza 2023. uz prisutne planove o promjeni životne sredine tako da bivša izvanbračna supruga optuženika odlazi raditi u Republiku Austriju, njihova zajednička djeca su također zaposlena i izražavaju želju da svatko od njih nastavi svojim životnim putem bez bilo kakvih oblika ugrožavanja. Za kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177.st.2. KZ/11 prema žrtvama CS, OS, JS utvrđena je pojedinačna kazna zatvora u trajanju od po 8 mjeseci, dok je svakoj od navedenih žrtava za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju od po 7 mjeseci koja kazna je utvrđena i u odnosu na žrtvu DS. Primjenom odredbi o stjecanju optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 4 godine.
29. Ukoliko bi se optuženiku opozvala uvjetna osuda , na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme uhićenja optuženika dana 8. kolovoza 2023. u 09,00 sati, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. kolovoza 2023. do 8. ožujka 2024.
30. Budući da postoji opasnost da bi optuženik mogao ponovo počiniti kazneno djelo prema oštećenicima, u svrhu sprječavanja takvog postupanja optuženiku je primjenom čl. 73. st. 1. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenika DS, CS, CS i OS u trajanju 4 godine , kojima se optuženik ne smije približiti na udaljenost manju od 100 m.
31. Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog optuženika obustaviti njezino izvršenje ako ustanovi da više ne postoji opasnost da bi optuženik prema oštećenicima mogao ponovo počiniti kazneno djelo, a optuženik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka 1 godine od zadnjeg preispitivanja.
32. Ukoliko optuženik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenika, na temelju čl. 71. st. 5. u vezi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.
33. Prilikom izricanja navedene kaznenopravne sankcije otegotnim je cijenjena dužina vremenskog perioda u kojem je ugrožavan psihofizički razvoj oštećenika – žrtava, a olakotnim dosadašnja neosuđivanost optuženika, počinjenje kaznenih djela u stanju smanjene ubrojivosti, iako ne bitno, stav oštećenika da se optuženikovo postupanje sankcionira uvjetnom osudom.
34. Kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 optuženik je počinio neizravnom namjerom jer je bio svjestan da obraćanje pogrdnim i uvredljivim riječima prema žrtvama CS, OS i JS uz manifestiranu fizičku agresivnost može utjecati na psihofizički razvoj žrtava, a optuženik je na to pristao. U odnosu na kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 optuženikovo postupanje se označava izravnom namjerom jer je optuženik bio svjestan da kršenjem Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji obezvređuje i dovodi u ponižavajući položaj te stanje dugotrajne patnje žrtve CS, OS i CS patnje i to je htio ostvariti.
35. Uvažavajući imovinske prilike optuženika (podstanarski status) te visinu njegovih mjesečnih prihoda utvrđeno je da bi obvezivanje optuženika na plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja ugrozilo njegovo uzdržavanje, slijedom čega je optuženik oslobođen plaćanja naznačenih troškova kaznenog postupka, sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08.
36. Kako optuženik ne može biti oslobođen plaćanja nagrade opunomoćenika oštećenika, sukladno čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 optuženiku se nalaže plaćanje nagrade opunomoćenika ošt. – odvj. Tee Cabadaj Cafuta u [adresa] u iznosu 562,50 eura koji se odnose na zastupanje na raspravi 4. travnja 2025. (tbr. 4. toč. 1. i toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – NN 138/23 – 225 bodova odnosno 450,00 eura, uz pripadajući pdv - 112,50 eura).
37. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Virovitici 4. travnja 2025.
Sudac za mladež:
Ilija Samardžija
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na broj: KOz-DO-15/2023
2. opt. ĐS, [adresa]
3. branitelj po sl. dužnosti - odvj. Boris Kozjak, Virovitica, A. Šenoe br.3
4. ošt. DS, [adresa], 30. svibnja 48
5. ošt. CS, [adresa], 30. svibnja 48
6. ošt. OS, [adresa], 30. svibnja 48
7. ošt. ZS, [adresa]
8. opunomoć. ošt. – odvj. Tea Cabadaj Cafuta, Virovitica, Masarykova 3
Po pravomoćnosti i izvršnosti:
9. Pobacijski ured Požega
