REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-3478/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 3. i članka 7. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11. i 66/19.), a kažnjivo po članku 10. stavak 3. i stavak 8. istoga Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Područnog ureda Split, pod KLASA: 334-01/25-03/59, URBROJ: 443-02-03-08-25-3 od 11. ožujka 2025. na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 4. travnja 2025. godine, okrivljeniku se izdaje
PREKRŠAJNI NALOG
Okrivljenik:
MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je inspekcijskim nadzorom od 4. ožujka 2025. utvrđeno da je obavljao neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja u Dućama, Poljička cesta 51 bez da je djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavio poreznim tijelima u 2023. godini,
dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavio poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,
čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavak 1. podstavak 3. a kažnjivo po članku 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,
II. što je reklamirao usluge smještaja na navedenoj adresi na platformi booking.com pod nazivom Delux Sandy Beach (Duće) domaćin MĐ u 2023. godini,
dakle, objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovoga Zakona,
čime je počinio prekršaj iz članka 7. stavak 1. , kažnjivo po članku 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,
Na temelju odredbi citiranih Zakona, a primjenom članka 33. stavka 3. i članka 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/0.7, 39/13. ,157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću petsto) eura, za djelo iz točke I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 690,00 (šesto devedeset) eura, za djelo iz točke II. izreke.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.190,00 (dvije tisuće sto devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu uplatiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne (1.460,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Odbija se ovlašteni tužitelj sa zahtjevom za oduzimanje imovinske koristi u iznosu od 6.595,00 (šest tisuća petsto devedeset pet) eura.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj Općinski prekršajni sud izdao je prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen obavljenim inspekcijskim nadzorom ovlaštene osobe ovlaštenog tužitelja o čemu je sačinjen Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru:
KLASA: 334-01/25-03/59, URBROJ: 443-02-03-08-25-2 od 4. ožujka 2025. sa pripadajućim fotografijama, a pročitana je Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, osobno uručena okrivljeniku 4. ožujka 2025. godine.
3. Upravo navedeni dokazi, osim u dijelu službenih zabilješki u kojima je sadržana izjava okrivljenika, koje Sud nije uzeo u obzir prilikom odlučivanja, opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u njegovoj izreci, kojim je okrivljenik proglašen krivim te je istome, za svaki od počinjenih prekršaja utvrđena novčana kazne u iznosu primjerenom težini prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točka 2., izrečena je ukupna novčana kazne kojom će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
4. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Na rodn e n o vin e " br oj: 85/15. , 121/16. , 99/18. , 25/19. , 32/20. i 42/20.)propisano je da je ugostiteljska djelatnost pripremanje i usluživanje jela, pića i napitaka i pružanje usluga smještaja.
4.1. Odredbom članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra aktivnost kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.
4.2. Odredbom članka 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se u smislu ovoga Zakona sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijesti na neki drugi način koji je dostupan javnosti.
4.3. Odredbom članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona kaznit će se fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
4.4. Odredbom članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za prekršaj iz članka 7. stavka 1., 2. i 3. ovoga Zakona fizička osoba ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovoga Zakona.
5. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Iako je optužnim prijedlogom zatraženo da se od okrivljenika oduzme imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 6.595,00 (šest tisuća petsto devedeset pet) eura, Sud je po službenoj dužnosti pazeći na povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, utvrdio kako nije bilo osnove za donošenje odluke o oduzimaju imovinske koristi iz razloga što iz činjeničnog utvrđenja prekršaja (opis djela) nije razvidno da bi okrivljenik pribavio imovinsku korist.
7. Istovremeno, okrivljenik se upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona prema kojoj Sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenika može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetno djelo.
8. Sukladno odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka i to u dijelu koji se odnosi na paušalne troškove, obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a koji predstavlja minimalne paušalne troškove.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Omišu, 4. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić
Tonči Rakela
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona u roku od 8 (osam) dana od dana primitka mogu podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Omišu.
Sukladno odredbi članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
