Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj O-2254/2023-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. IK, od oca I, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. IK, od oca I, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1934., a umrlog **.**.2023.

II. ZK, upućuju se da u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnicu protiv MK, radi osporavanja prava na zakonsko pravo nasljeđivanja.

III. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno dovršena, prekid postupka trajati će i do pravomoćnog okončanja ovosudnog postupka pod posl.br. P- 63/2023.

IV. Ako ZK ne pokrene parnicu u određenom joj roku, ovaj ostavinski sud će nastaviti postupak, te će ukoliko do završetka ostavinskog postupka ZK ne podnese dokaz da je pokrenula parnicu, dovršiti ostavinsku raspravu bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

V. Postupak će se nastaviti i nakon okončanja postupka pod posl.br. P-63/2023 ili ako sud utvrdi da ne postoje više razlozi za prekid ovog postupka.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. ostavitelja utvrđeno je da su njegovi nasljednici supruga ZK, sin MK, te unuke UK i ŠK, djeca pokojnog sina, HK.

2. Utvrđeno je da je pok. ostavitelj za života zaključio Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju. Nasljednica UK, po punomoćniku obavijestila je sud da je pokrenula parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja koji se vodi kod ovoga suda pod posl.br. P-63/2023. Smatra da je sporan opseg ostavinske imovine, odnosno činjenica ulazi li u ostavinu dio imovine obuhvaćene ugovorom, pa predlaže prekid ovog postupka dok se ne okonča parnični postupak. U tijeku postupka utvrđeno je da postoji imovina pok. ostavitelja, a koja se odnosi za zaostatke mirovine i račune kod banke. Nasljednica ZK također je podnijela zahtjev temeljem odredbe čl.89 Zakona o nasljeđivanju, te navodi da predlaže da se u nasljedni dio PK uračuna vrijednost dara, odnosno svega što je primio od ostavitelja za života. U tijeku postupka je prvotno tvrdila i da se isto ima učiniti u odnosu na nasljednike iza pok. HK smatrajući da mu je darovan za života suvlasnički dio stana na adresi [adresa]. Kasnije je taj zahtjev povučen na ročištu održanom dana 4. prosinca 2024. Ova nasljednica osporava da bi suvlasnički dio stana na adresi [adresa], a u odnosu na kojeg se vodi parnični postupak pod posl.br. P-63/2023 trebao ući u ostavinsku imovinu, budući da je istim ostavitelj raspolagao za života.

3. Nasljednik MK prema zahtjevu nasljednice ZK ne bi imao pravo na ostavinu u ovom postupku, jer da je ukupna vrijednost ostavinske imovine manja od one koju je primio od ostavitelja za života. Nasljednik MK učinio je nespornim da mu je stan u [adresa] platio njegov sada pok. otac i da mu nije jasan zahtjev nasljednice ZK, te se prihvatio nasljedstva temeljem Zakona. ZK također se prihvatila nasljedstva temeljem zakona.

4. Prema odredbi čl. 89 st. 1 Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - ZN-a) svakom se zakonskom nasljedniku prigodom diobe na zahtjev uračunava u nasljedni dio vrijednost svega što je dobio na dar od ostavitelja na bilo koji način. Prema st. 4 pri uračunavanju vrijede odredbe o nužnom dijelu s time da se nužnom nasljedniku uvijek u vrijednost njegovog nužnog dijela uračunavaju darovi koje je dobio.

5. U ovom postupku pok. ostavitelj nije oporukom raspolagao za života. Niti jedan nasljednik nije isticao da mu je povrijeđen njegov nužni dio. Slijedom navedenog sud smatra da je manje vjerojatan zahtjev nasljednice ZK u odnosu na nasljedno pravo MK da ima zakonsko pravo nasljedstva.

5.1.Isto tako sud smatra da od ishoda parničnog postupka koji je u tijeku ovisi opseg ostavinske imovine u ovom postupku, odnosno da parnični postupak koji je u tijeku predstavlja prethodno pitanje o kojem još nije pravomoćno odlučeno.

6. Budući sud smatra da je manje vjerojatno pravo nasljednika tj. ZK koja osporava pravo na zakonsko nasljeđivanje MK, to je odlučio kao u izreci, odnosno prekinuo ostavinski postupak, sve prema odredbama čl. 222 i čl. 225 ZN-a.

7. Prekid postupka određen je i iz razloga što je sporan opseg ostavinske imovine, a o tome je već u tijeku parnični postupak, pa se odluka o prekidu temelji i na odredbama čl. 175 ZN-a, te čl. 12 i 213,215 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

8. Sud je smatrao da u ovom postupku nije trebalo upućivati niti jednu od osoba zainteresiranih za nasljeđivanje u ovoj pravnoj stvari na pokretanje parnice iz razloga čl. 222 st. 2.1 ZN-a, obzirom se već vodi parnični postupak.

U Opatiji 4. travnja 2025.

S u d a c

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove odluke. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a za županijski sud.

Dna:

ZK, po pun. iz Odvjet. društva Vukić i partneri, iz [adresa]

ŠK i ĐK, po pun. ĆK, odvjet. iz [adresa] MK