Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-530/2024-44

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Snježani Lukač-Keretić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HD, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/10, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 u nastavku KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-496/2024 od 13. studenog 2024. (u nastavku ODO u Varaždinu), nakon javne rasprave održane i završene 2. travnja 2025., održane u nazočnosti ODO u Varaždinu UD, a u odsutnosti optuženog HD, dana 4. travnja 2025. donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I.) Na temelju članka 453. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 u nastavku ZKP/08,

Optuženi: HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i ČD, djevojački ČD, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završio srednju školu, autolimar, nezaposlen, neoženjen, otac troje djece, osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku, K-100/16 od 22. kolovoza 2016., pravomoćnom 08. rujna 2016., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. i oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, presudom Općinskog suda u Sisku, K-498/16 od 11. lipnja 2019., pravomoćnom 11. lipnja 2019., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, uz sigurnosnu mjeru: oduzimanje imovinske koristi, presudom Općinskog suda u Sisku, K-309/16 od 23. rujna 2019., pravomoćnom 23. rujna 2019., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci zamijenjeno radom za opće dobro, uz sigurnosnu mjeru: oduzimanje predmeta, presudom Općinskog suda u Sisku broj K-251/21 od 1.lipnja 2022., pravomoćnom 1. srpnja 2022., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, uz napomenu da se kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s dva sata rada, presudom Općinskog suda u Sisku, K- 130/2022 od 03. lipnja 2023., pravomoćnom 12. rujna 2023., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uz rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine, presudom Općinskog suda u Sisku, K-413/2022 od 28. travnja 2023., pravomoćnom 14. listopada 2023., zbog kaznenog djela krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 420 sati,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi,

dana 27. rujna 2024., u 03,42 sati, u Petrinji, unatoč presudi Općinskog suda u Sisku broj K-491/2023-9 od 16. siječnja 2024., koja je postala pravomoćna i izvršna 16. veljače 2024., a kojom mu je uz djelomičnu uvjetnu osudu zbog počinjenog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona, izrečena i sigurnosna mjera iz članka 73. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona – zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ŠD, s prebivalištem u [adresa], i to u trajanju od 2 godine od pravomoćnosti presude, pozivom sa svog mobilnog telefona putem aplikacije Facebook Messenger pokušao stupiti u kontakt sa ŠD na njezin mobilni telefon, na koji poziv se ona nije javila, iako je bio svjestan da na taj način krši izrečenu mu sigurnosnu mjeru,

dakle, da bi kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom,

čime bi počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke - opisano u članku 311. stavku 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11.

II.) Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja po služenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podiglo je kod ovog suda optužnicu pod brojem KO-DO- 496/2024 od 13. studenog 2024., protiv okrivljenog HD, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 2. KZ/11.

2. Optuženik pozvan, da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

2.1. Rasprava od 2. travnja 2025. održana je primjenom članka 404. stavak 4. i stavak 5. ZKP/08. u odsutnosti okrivljenog HD, koji je uredno pozvani na raspravu, očitovao se o optužni i iznio je obranu.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao optuženog, svjedokinju ŠD, stalnog sudskog vještaka Tomislava Crnički, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 27. rujna 2024., razgledana je fotografija zaslona telefona, pročitana je Presuda Općinskog suda u Sisku, broj K-491/2023-9 od 15. studenoga 2023., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Tomislava Crnički od 30. prosinca 2024. (listovi 164-170), dokumentacija vezano uz kršenje mjera opreza, pročitana je dokumentacija (listovi 186-194), spis Općinskog suda u Sisku broj Kv-15/2024 (list 223), imovinski podaci za optuženika, izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.

4. Okrivljeni HD je naveo da je tada negdje bio na izvršavanju kazne zatvora jer je vozio bez vozačke dozvole, uhićen je bio, po njemu tog 27. rujna 2024. u 03,42 sati, promijenio je broj i izbrisao njezin broj, sve poruke i kontakte koje je imao s tom osobom je izbrisao, s tom ženom ne želi imati više posla, prijavljuje ga za gluposti, naziva ljude po [adresa], njegovu majku da mu prenese poruke, a koliko vidi zabrana je komunikacije bilo kakve i preko drugih osoba. Upoznat je s presudom i s mjerom koja mu je izrečena, te je nakon te presude oštećenici jednom poslao poruku, ne sjeća se kada, bio je na liječenju, njezina majka je nazvala prvo njega, da je ŠD izbačena na cestu sa djecom, da ju je njezin otac izbacio, da nema kuda, tad joj je poslao poruku samo da ju pita da li joj treba kakva pomoć. Ne sjeća se da li ju je 27. rujna 2024. pokušao nazvati, no, nije ju mogao zvati jer ju nije imao odakle zvati. Nije bio pri telefonu, bio je u zatvoru, ne može točno reći od kada do kada, ali mjesec dana je bio u zatvoru, a po izlasku iz zatvora je nije kontaktirao. Izbrisao je sve poruke, slike koje je imao jer kada je gledao te slike je plakao, drugačije si nije mogao to izbiti iz glave, sa svih društvenih mreža je maknuo slike. Ima Facebook, prijatelj je sa žrtvom na Facebooku, zapravo nije siguran, ali misli da je, moguće ju je nazvao putem Facebooka, nije ju zvao putem Messengera, jedino ako je nekim slučajem stisnuo, ali to nije trajalo više od sekunde. Upoznat je sa presudom i mjerama koje su mu izrečene i što one znače, pretpostavlja da je oštećenica negdje u Varaždinu, sud mu je dostavio njezinu adresu. Bio je jednom na sudu zbog kršenja mjera opreza, postupak je okončan na način da je majka od ŠD priznala da je ona prva njega kontaktirala, da se on uplašio radi toga jer je ŠD završila na cesti, poništeno je sve, nije dobio rješenje, možda je i dobio, ali dolazi mu pošta kod oca, a s njim nije u dobrim odnosima. Okrivljeni HD naveo je da je slučajno pritisnuo i nazvao žrtvu, na odmah nakon toga je prekinuo poziv, s time da je gledao slike djece na Facebooku na profilu žrtve. Nije namjerno prekršio sigurnosnu mjeru koja mu je izrečena, te je jedini način da vidi svoju djecu upravo pregledavanje njihovih fotografija putem Facebooka, na profilu žrtve. Izrazio je žaljenje zbog činjenice što je nazvao žrtvu. Negira da je tada bio pod utjecajem opijata. Napomenuo je kako ga se žrtva nema zbog čega bojati, dok je glede svoje ranije osuđivanosti zbog kaznenog djela prijetnje na štetu žrtve napomenuo da je pukao i rekao joj svakakve stvari.

5. Nesporno je, da je presudom Općinskog suda u Sisku broj K-491/2023-9 od 16. siječnja 2024., koja je postala pravomoćna i izvršna 16. veljače 2024., okrivljeniku uz djelomičnu uvjetnu osudu, zbog počinjenog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona, izrečena i sigurnosna mjera iz članka 73. stavka 1. i stavak 2. KZ/11., – zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ŠD, s prebivalištem u [adresa], i to u trajanju od 2 godine od pravomoćnosti presude. Nesporno je, da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme, sa svog mobilnog telefona putem aplikacije Facebook Messenger nazvao mobilni telefon ŠD, na koji poziv se ona nije javila.

6. Sporno je, je li okrivljenik bio svjestan da na taj način krši izrečenu mu sigurnosnu mjeru, obzirom isti navodi da je slučajno nazvao oštećenicu i odmah prekinuo poziv.

7. Svjedokinja ŠD je na raspravi iskazala da je tog 27. rujna 2024., u 3,42 sati spavala, tako da nije čula poziv i ne može reći kako dugo je trajala zvonjava telefona. Na večer zbog djece uvijek ima stišani telefon, pa je tako stišani telefon imala i u vrijeme kada su zajedno živjeli, dakle, uvijek u noći ima stišani telefon. Ne zna da li je to okrivljenik znao ili nije znao. Niti neposredno prije, a niti poslije tog 27. rujna 2024. okrivljenik nije pokušao uspostaviti nikakav kontakt s njom, nije blokirala njegov broj. Od veljače 2024., ju je okrivljenik u 5 ili 6 navrata kontaktirao na način da joj je slao poruke ili ju je nazivao, no, ne sjeća se do kad je to trajalo i kad je bio njegov posljednji kontakt prema njoj prije tog 27. rujna 2024., morala bi to pogledati u mobitel. Potom je svjedokinja pregledava mobitel i nakon što je pregledala mobitel izjavila je da je utvrdila da ju je okrivljenik kontaktirao 27. ožujka 2024., no, poslije tog 27. ožujka 2024., pa do ovog spornog dana 27. rujna 2024., okrivljenik je ni na koji način nije kontaktirao. Kada je rekla da ju je u tih mjesec dana okrivljenik kontaktirao i time u 5 ili 6 navrata kršio izrečenu sigurnosnu mjeru to je izgledalo na način da ju je nazivao, ili slao poruke, ili pak je i nazivao i slao poruke, i to tako da ju je u jednom danu ili jednom nazvao, pa je to prijavila kao kršenje mjere opreza ili ju je u jednom danu više puta telefonski kontaktirao pa je to prijavila kao kršenje mjere opreza, ili ju je u jednom danu i telefonski kontaktirao i slao poruke i to je bilo jedno kršenje mjera opreza i jednom je bila situacija da ju je dva dana za redom kontaktirao, pa je to prijavila kao jedno kršenje mjera opreza. No, mora napomenuti da se okrivljeniku nije javila niti na jedan poziv, niti mu je odgovorila na SMS poruke. Postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Sisku je u tijeku, a radi se o tome da se okrivljeniku stavlja na teret kršenje mjere opreza za ovo razdoblje od veljače do 27. ožujka 2024. Kontaktirala je Općinski sud u Sisku u studenom 2024., te joj je bilo rečeno da oni sada znaju gdje se okrivljenik nalazi, dakle, da je u istražnom zatvoru i da će zakazati raspravu i da je žele pozvati, no, taj poziv još uvijek nije dobila tako da ne zna, u kojoj je fazi taj postupak. Tom prilikom ju je okrivljenik kontaktirao jednom putem Tik Toka i više puta preko Messengera, WhatsAppa, i telefonskim putem. Ponavlja da ju je okrivljenik za razdoblje od veljače do 27.03.2024., telefonski kontaktirao više puta i slao joj je poruke, a samog tog 27.03.2024., okrivljenik joj je slao poruke i to na Messenger i WhatsApp, ali je nije zvao. Uvijek ju je zvao ili joj je slao poruke po danu, ali ne zna točno u koje doba dana, morala bi pogledati u mobitel. Kada je pogledala u mobitel utvrdila je da je tog 27.03.2024., prva poruka na WhatsApp bila u 15,01, a zadnja u 21,37 sati. A na Messengeru je zadnja poruka bila u 21,36 sati. No, ne zna koji je bio sadržaj tih poruka jer ih je okrivljenik kasnije obrisao, no, kad ih je on obrisao niti ona kasnije ne može vidjeti sadržaj tih poruka. Sve te poruke je okrivljenik obrisao. Do veljače 2024., okrivljenik joj je slao glasovne poruke prijetećeg sadržaja, a zbog tih glasovnih poruka su okrivljeniku i određene mjere opreza. Nakon toga, okrivljenik joj više nije slao glasovne poruke pa tako ih nije slao do 27. rujna 2024, a niti kasnije. Postupak u [adresa] se vodi zbog kršenja mjere za razdoblje od veljače do 27.03.2024., pri čemu je obuhvaćeni i dan od 27.03.2024.. Ništa značajno se nije dogodilo u njezinom životu tog 27.03.2024.

7.1. Svjedokinja ŠD je prilikom prvog ispitivanja kao svjedokinja, navela da je bila u izvanbračnoj zajednici sa okrivljenikom 6 godina, a koja je prekinuta njezinim odlaskom u sigurnu kuću u lipnju 2023. Ističe da je HD osuđen presudom Općinskog suda u Sisku zbog kaznenog djela prijetnje počinjenog na njezinu štetu, te mu je izrečena sigurnosna mjera prema kojoj joj se ne smije približavati na udaljenost manju od 100 m, niti ju smije uznemiravati ili uhoditi i uspostavljati izravne ili neizravne veze sa njom u trajanju od 2 godine, a koja presuda je postala pravomoćna 16. veljače 2024. Dana 27. rujna 2024., u 03,42 sati, u vrijeme kada je spavala, HD joj je preko aplikacije Messenger uputio telefonski poziv s time da ističe da ga u kontaktima ima spremljenog pod imenom "budala". Navedeni poziv nije čula, niti se je javila, već je primijetila da ju je HD zvao oko 04,30 sati kada se je redovno probudila radi odlaska na posao. Kada je uočila da ju je HD zvao nije joj bilo svejedno, naročito imajući u vidu da je on već i ranije kršio izrečenu sigurnosnu mjeru zbog čega ga je već prijavljivala, te se na Općinskom sudu u Sisku vodi postupak vezan uz kršenje sigurnosne mjere. Predmetnog poziva od 27. rujna 2024. se je uplašila s obzirom da HD ima saznanja o adresi na kojoj boravi te je već i ranije kršio sigurnosnu mjeru koja mu je bila izrečena, slijedom čega smatra da se i kritične zgode radilo o kršenju sigurnosne mjere. Napominje da je od veljače 2024. HD u pet ili šest navrata kršio izrečenu sigurnosnu mjeru što je ona svaki puta prijavila. Sigurnosne mjere okrivljenik je kršio na način da ju je kontaktirao telefonski putem Messengera, Whatsappa i redovnim pozivima putem telefona, kao i putem poruka te aplikacije Tik-Tok. Ističe da je HD konzument alkohola i droga, te da je za vrijeme trajanja njihove izvanbračne zajednice bio nasilan prema njoj.

8. Iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika sastavljene 27. rujna 2024. proizlazi da je ŠD, prijavila HD za kršenje sigurnosne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja.

9. Iz presude Općinskog suda u Sisku broj K-491/2023-9 od 16. siječnja 2024., pravomoćne 16. veljače 2024., (list 223) proizlazi da je okrivljeni HD oglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11., na štetu ŠD te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca te mu je na temelju članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da izvršava 6 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 7 mjesece je uvjetno na 2 godine i izrečena mu je sigurnosna mjera iz članka 73. stavak 1. u svezi stavka 2. KZ/11., zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, u trajanju od 2 godine od pravomoćnosti presude.

10. Iz preslike zaslona mobilnog telefona ŠD proizlazi da joj je 27. rujna 2024., u 03,42 sati, putem aplikacije "Messenger" upućen telefonski poziv od kontakta kojeg ima u imeniku pod imenom „budala", na koji se nije javila.

11. Iz dokumentacije (listovi 186-194) proizlazi da je ŠD prijavila okrivljenika za kršenje mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom putem telefona i to za dane 27.3. 2024., 29.3.2024., te se u svezi istog vodi izvanraspravni postupak kod Općinskog suda u Sisku pod brojem Kv- 15/2024.

12. U tijeku dokaznog postupka provedeno je informatičko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Tomislavu Crnički na okolnost je li moguće ovakvu komunikaciju ostvariti slučajno, a kako to okrivljenik navodi u obrani. Stalni sudski vještak je u nalazu i mišljenju naveo da iz dvije slike ekrana s mobilnog uređaja oštećene ŠD (listovi 39 i 40) proizlazi da je korisnik kojeg oštećena vodi pod imenom „budala“ njoj uputio zvučni poziv 27. rujna 2024. u 03,42 sati putem aplikacije Facebook Messenger, na koji poziv nije odgovoreno, odnosno radi se o propuštenom zvučnom pozivu. Za propuštene pozive putem aplikacije Facebook Messenger nije moguće utvrditi koliko je dugo pokušaj uspostave poziva trajao. Vještak je prilikom vještačenja, iz pregleda spisa, te obrane okrivljenika i iskaza oštećene ŠD, utvrdio da je okrivljenik naveo da je pri pregledavanju fotografija djece koje je primio od oštećene ŠD putem aplikacije Facebook Messenger nenamjerno kliknuo na opciju „Uzvrati poziv“ koju aplikaciju Facebook Messenger automatski dodaje kod svih propuštenih poziva, a odmah čim je primijetio što se dogodilo poziv je prekinuo. Navedena opcija „Uzvrati poziv“ je vidljiva i kod propuštenog poziva okrivljenika dana 27. rujna 2024. u 03:42 sati na prethodno izdvojenom detalju sa slike ekrane s mobilnog uređaja oštećene ŠD. Svjedokinja ŠD je u iskazu navela da nije čula dolazni poziv koji joj je uputio okrivljenik putem aplikacije Facebook Messenger već je isti primijetila kad se probudila za odlazak na posao. Vještak je mišljenja, da je zvuk dolaznog poziva na mobilnom uređaju oštećene trajao kratko ili ga uopće nije bilo, a što se slaže s obranom okrivljenika da je sporni poziv odmah po nenamjernom iniciranju prekinuo. Vještak nadalje navodi da je pri pregledavanju razmijenjenog sadržaja putem aplikacije Facebook Messenger nužno koristiti dodire prstom na ekranu mobilnog uređaja s laganim potezima u smjeru gore i dolje. U slučaju da se pod prstom pri takvom pomicanju sadržaja na ekranu mobilnog uređaja slučajno nađe opcija „Uzvrati poziv“, može se inicirati automatski uzvratni poziv. Stoga je vještak zaključnog mišljenja da je mogućnost slučajne uspostave poziva moguća i životno uvjerljiva ako se među razmijenjenim sadržajem nalaze i neuspostavljeni pozivi, a time i opcija „Uzvrati poziv“, pa vještak zaključuje da je okrivljeni HD slučajno pokušao uspostaviti komunikaciju zvučnim pozivom s oštećenom ŠD putem aplikacije Facebook Messenger dana 27. rujna 2024. u 03,42 sati.

12.1. Stalni sudski vještak iz područja informatike Tomislav Crnički, je na raspravi naveo da se ne može isključiti da je okrivljenik namjerno uspostavio komunikaciju tog 27. rujna 2024., ali malo podataka koji su dostupni u spisu ukazuju na životnu mogućnost da je do toga zbilja došlo slučajno. Kod takvog stava ostaje i nakon što je čuo iskaz svjedokinje u kojem je ista iskazivala da je okrivljenik i ranije, do 27. ožujka 2024., uspostavljao komunikaciju s oštećenom. Vještak ističe da je i iz osobnog iskustva više puta doživio da ga je netko više puta nazvao slučajno, ili da je on nekog slučajno nazvao putem aplikacije Messenger prilikom pregledavanja sadržaja koja mu je ta osoba poslala ranije. Isto mu se dešavalo i na aplikaciji WhatsApp, dok s nekom drugom aplikacijom npr. Viber nema iskustva. Na pitanje, pritiskom na koji dio ekrana bi se eventualno uspostavio poziv prema žrtvi na navedenoj aplikaciji gledajući fotografije list 40., vještak je izjavio da bi se komunikacija najlakše ostvarila greškom, a to se i njemu dešavalo klikom na gumb "uzvrati poziv" u dijelu ekrana gdje je sadržaj komunikacije. Do namjerne komunikacije bi moglo doći klikom na ikonicu slušalica, na vrhu ekrana gdje je ime kontakta, ali ni to nije nužno namjerno, jer postoje i druge ikone gore, jedna od ikona je informacije o tom korisniku označena slovom "I", klikom na tu ikonu se dobivaju informacije o korisniku, a ako se ne vara i kada je korisnik zadnje koristio tu aplikaciju, a ponekad i s namjernom da se sazna dodatna informacija o korisniku, ili neka druga, pa korisnici znaju kliknuti na tu ikonu, međutim da bi se došlo do klika na slušalicu odnosno poziv, bila bi nužna malo veća nespretnost i nekoordiniranosti. U spisu nema ostalih podataka, osim samo te zadnje slike ekrana, ali bi se moglo utvrditi pregledom telefona oštećenice da li su zaista postojali prethodno propušteni pozivi jer je to bio jedini, a ako je to bio jedini onda bi ipak promijenio mišljenje da je bilo namjere. Da pojasni, a kao što je i napisao u zaključku nalaza i mišljenja, zaključak je da je mogućnost slučajne uspostave poziva moguća i životno uvjerljiva, ako se među razmijenjenim sadržajem nalaze i neuspostavljeni pozivi, a time i opcija uzvrati poziv. S time da je neuspostavljeni poziv inicirala oštećenica. Zaključak se ne zasniva na slici ekrana oštećenice u spisu, nego na generalnom zaključku da je za to potreban neuzvraćeni poziv oštećenice od ranije kad su razmjenjivali sadržaje.

12.2. Nakon što je pregledan mobitel oštećenice vještak je naveo da je utvrdio da su okrivljenik i oštećenica komunicirali telefonskim pozivima, i kod neostvarenih telefonskih poziva neovisno tko je zvao ispod oznake tog poziva postoji ili gumb "uzvrati poziv" ili poruka "dodirnite za uzvraćeni poziv" ili "dodirni za ponovni poziv". Pregledom mobilnog uređaja oštećenice utvrđeno da zaista postoje neuzvraćeni pozivi i da je ta mogućnost u pisanom nalazu stvarna. Opcija uzvrati poziv postoji i kada je komunikacija bila uspostavljena, što znači da zaista postoji mogućnost nehotičnog klika i ostvarivanje nehotično telefonskog poziva. Ovo potvrđuje mogućnost iznijete obrane okrivljenika, da je pregledavao sadržaje iz ranijih godina i da je tom prilikom pregledavajući te sadržaje slučajno kliknuo na opciju "uzvrati poziv".

12.3. Na pitanje ODO da li je „pukim skrolanjem“ moguće ostvariti klik na uzvrati poziv ili je za to potrebno malo jači pritisak na odgovarajući dio ekrana, vještak je odgovorio, kao što je opisano u nalazu i mišljenju i malo nespretnijim kretnjama prstiju može doći to malo jačeg, dužeg, nespretnijeg, nenamjernog pritiska na funkciju uzvraćanja poziva, ali jako opreznim, laganim pritiskom se ne može ostvariti klik odnosno uspostava poziva. U slučaju da ekran ne funkcionira potpuno ispravno, mogućnost takvog nehotičnog dužeg pritiska se povećava, ali u ovom slučaju to nije bilo moguće bilo niti provjeriti, niti utvrditi jer mobilni uređaj okrivljenika nije bio dostupan.

13. Sud je u cijelosti prihvatio ovakav nalaz i mišljenje vještaka Tomislava Crnički, jer je isti izrađeni na temelju vjerodostojnih podataka u spisu, izrađeni je stručno, objektivno, na temelju logičnih i životnih analiza, vjerodostojno i objektivno.

14. Stoga je sud, prihvatio obranu okrivljenika da je kritične zgode slučajno pritisnuo tipku „Uzvrati poziv“ i nazvao oštećenicu, jer je vještak mišljenja da je mogućnost slučajne uspostave poziva moguća i životno uvjerljiva ako se među razmijenjenim sadržajem nalaze i neuspostavljeni pozivi, a time i opcija „Uzvrati poziv“, jer je doista utvrdio pregledom mobitela oštećenice da su okrivljenik i oštećenica komunicirali telefonskim pozivima, i kod neostvarenih telefonskih poziva neovisno tko je zvao ispod oznake tog poziva postoji ili gumb "uzvrati poziv" ili poruka "dodirnite za uzvraćeni poziv" ili "dodirni za ponovni poziv", dakle, postojali su neuzvraćeni pozivi, a osim toga, opcija uzvrati poziv postoji i kada je komunikacija bila uspostavljena, što znači da zaista postoji mogućnost nehotičnog klika i ostvarivanje nehotično telefonskog poziva. Osim toga, valja zaključiti da je okrivljenik navedeni poziv uputio u 03,42 sati, dakle, u noći, kada je mala vjerojatnost da bi oštećenica bila budna, a i okrivljenik navodi da je odmah, čim je primijetio da je nazvao oštećenicu, prekinuo poziv, što upućuje na zaključak da nije imao namjeru uspostaviti komunikaciju s oštećenicom. Pregledom materijalne dokumentacije, odnosno spisa Općinskog suda u Sisku broj Kv-15/2024 utvrđeno je da je okrivljenik, prije, zadnju komunikaciju uspostavljao s oštećenicom 27. i 29. ožujka 2024., zbog čega se i vodi postupak kod tog suda zbog kršenja mjera opreza. Naime, 27. ožujka 2024. je okrivljenik oštećenici oko 21,40 sati uputio nekoliko poruka putem Watsappa i Mesengera, a 29. ožujka 2024. je oko 19,21 sati pokušao telefonskim pozivom uspostaviti kontakt na koji se oštećenica ŠD nije javila. Ovo potvrđuje obranu okrivljenika, da je pregledavao sadržaje iz ranijih godina i da je tom prilikom pregledavajući te sadržaje slučajno kliknuo na opciju "uzvrati poziv", jer i vještak navodi da su okrivljenik i oštećenica u ranijem razdoblju međusobno razmjenjivali sadržaje, dakle, poruke i slično. Osim toga, okrivljenik je prije inkriminiranog datuma, zadnji puta, svjesno i namjerno kontaktirao oštećenicu do 29. ožujka 2024., a kako to proizlazi iz priložene materijalne dokumentacije i to više puta uzastopno i u vrijeme kada je okrivljenik znao da će ŠD vidjeti i čuti njegov poziv, dok je s druge strane, sporna uspostava kontakta s oštećenicom bila u ranim jutarnjim satima, u uobičajeno vrijeme spavanja i kada je za očekivati da pozivana osoba neće odmah tog trena vidjeti i čuti poziv.

15. Sporno kazneno djelo, dakle, neizvršavanje sudske odluke, opisano u članku 311. stavak 2. KZ/11., moguće je počiniti samo s namjerom, jer istim člankom nije propisano i kažnjavanje za nehaj, sukladno članku 27. stavak 1. KZ/11.

16. Stoga je sud, na temelju priloženih dokaza utvrdio da okrivljenik kritične zgode nije svjesno pokušao stupiti u kontakt s ŠD, slijedom čega nije svjesno kršio izrečenu mu sigurnosnu mjeru, te nije počinio s namjerom kazneno djelo, neizvršavanje sudske odluke iz članka 311. stavak 2. KZ/11. Naime, na temelju provedenih dokaza, sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode, a kako to sam navodi, pregledavao sadržaje iz ranijih godina i tom prilikom je pregledavajući te sadržaje slučajno kliknuo na opciju "uzvrati poziv", jer tu mogućnost potvrđuje i stalni sudski vještak Tomislav Crnički, koji navodi da je njegov zaključak da je okrivljeni HD slučajno pokušao uspostaviti komunikaciju zvučnim pozivom s oštećenom ŠD putem aplikacije Facebook Messenger dana 27. rujna 2024. u 03,42 sati, jer su se među razmijenjenim sadržajima između okrivljenika i oštećenice nalazili i neuspostavljeni pozivi, a time i opcija uzvrati poziv, što znači da je došlo do nehotičnog klika i ostvarivanje nehotičnog telefonskog poziva, a što se dešava klikom na gumb "uzvrati poziv" u dijelu ekrana gdje je sadržaj komunikacije. I okrivljenik navodi da je upravo na taj način uspostavio nenamjernu komunikaciju s oštećenicom, dakle, slučajno je kliknuo kad je gledao slike djece na Facebooku na profilu oštećenice, ali je odmah prekinuo poziv. Vještak navodi da ne može utvrditi kako dugo je trajalo uspostavljanje poziva, ali do uspostave poziva nije došlo, jer je okrivljenik prekinuo vezu, te je moguće da je okrivljenik odmah prekinuo vezu, a kako to tvrdi u svojoj obrani.

17. Sud je u bitnom povjerovao obrani okrivljenika, jer je njegova obrana suglasna priloženoj materijalnoj dokumentaciji te nalazu i mišljenju vještaka Tomislava Crnički, te je ista ocijenjena kao vjerodostojna. Sud je iskazu svjedokinje ŠD povjerovao u dijelu u kojem je njezin iskaz suglasan priloženoj materijalnoj dokumentaciji te nalazu i mišljenju vještaka Tomislava Crnički, a u preostalom dijelu joj nije povjerovao te je isti iskaz ocijenio kao subjektivan i zainteresiran, motiviran lošim međusobnim odnosom s okrivljenikom, to tim više što je navela da ju je zvao u 4,30 sati, neposredno prije njezinog odlaska na posao, a zapravo ju je zvao u 3,42 sata. Materijalnu dokumentaciju sud je ocijenio kao vjerodostojnu i istinitu.

18. Zbog svega navedenog, nije utvrđeno da bi optuženik počinio kazneno djelo

– neizvršavanje sudske odluke – na način kako je opisano u optužnici, dakle, nije dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo kojim se tereti.

19. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, obzirom je optuženik oslobođen optužbe.

U Varaždinu 4. travnja 2025.

SUDAC:

Snježana Lukač-Keretić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude, pismeno putem ovog suda u dovoljnom primjerka, a o kojoj žalbi odlučuje županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Varaždin na broj K-DO-496/2024,

2. Optuženi HD,

3. Oštećena ŠD.