REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Impuls Analitika d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe IĆ, radi prekršaja iz čl. 164 st. 1. t. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba" 15/23, 42/23) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom u povodu obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 363-04/24-15/34, ur. broj: 251-10-72-5/008-24-5 od 19. studeni 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I-okr. pravna osoba Impuls Analitika d.o.o., OIB 73502674438, sa sjedištem u [adresa], zapošljava 4 djelatnika, pozitivno, prekršajno nekažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba IĆ, sin I i K, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, direktor I-okr., zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, vanbračna zajednica, otac dvoje malodobne djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
I/ što bi dana 2. siječnja 2024. godine u 16:29 sati u Zagrebu, na lokaciji [adresa] nasuprot br. 35, ostavili vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na javnoj zelenoj površini,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.
II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31, izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. II okrivljena odgovorna osoba IĆ izjavio je kako je ovlašteni predstavnik I-okr. pravne osobe i jedini ovlašten za njezino pojedinačno i samostalno zastupanje, te obranu daje i u ime I-okr. pravne osobe. Razumio je optužni prijedlog te navodi kako nije istina što im se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i ne smatra se krivim. Dana 2. siječnja 2024. godine u 16:29 sati vozio reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu tvrtke Impuls analitika d.o.o. bilo je parkirano u Zagrebu na lokaciju parkirališta [adresa] nspr. kbr., 35. Radi se o nerazvrstanoj cesti ne o zelenoj površini. Parkirališna mjesta su bočna po sredini ceste, ali nedovoljno duga pa kako ne bi ugrozio promet, bio je prisiljen prednjim dijelom prednjim kotačem stati, ne na zelenu površine nego na komad zemlje koji je ograđen metalnim graničnikom po sredini parkirnog mjesta, jer bi u protivnom moje vozilo izlazilo na kolne ceste i ugrožavalo promet. Napomenuo je kako sporna parkirališna mjesta nisu osigurana na način da se na njima može stati cijelom dužinom, ukoliko su dva vozila jer se radi o kosom parkiranju, a ne o bočnom.
4.Tijekom dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz sudskog registra, službena bilješka, stanje evidencije katastra, fotografije, potvrde iz PE.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je porekao počinjenje prekršaja, uvidom u gore spomenutu dokumentaciju i fotografije, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje se optužuju, pa su u nedostatku dokaza temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobođeni optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
8. Presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 4.travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I-okrivljenik: Impuls Analitika d.o.o.,Zagreb, Stjepana Širole 9,
2. II-okr. odgovorna osoba IĆ, [adresa],
3.Tužitelju: Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31
4. Za spis.
