Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

[adresa], FM

Poslovni broj: P-397/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, u pravnoj stvari tužiteljice SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Zoranu Brica, odvjetniku u Čakovcu protiv tuženika VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 3.travnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, dana 4.travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužiteljica VM SM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Kupoprodajnim ugovor od 31. listopada 2024., zaključenom sa ŽM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekla vlasništvo na vozilu: Traktor marke: MASSEY FERGUSON MF, model: 4270 4WD, godine proizvodnje: 2001,zemlja proizvodnje: UK, broj šasije: AAXAJ11265.

II Utvrđuje se da je tužiteljica ŽM SM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Kupoprodajnim ugovor od 31. listopada 2024. zaključenom sa ŽM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekla vlasništvo na vozilu: Teretni automobil marke: VOLVO, tip: 420, model: FH 12, godine proizvodnje: 1998, broj šasije: [broj šasije].

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika navodeći da je od tuženika Kupoprodajnim ugovorom od 31. listopada 2024. kupila:Traktor marke: MASSEY FERGUSON MF, model: 4270 4WD, godine proizvodnje: 2001, zemlja proizvodnje: UK, broj šasije: AAXAJ11265.

2. Tužiteljica je od tuženika Kupoprodajnim ugovorom od 31. listopada 2024. kupila:Teretni automobil marke: VOLVO, tip: 420, model: FH 12, godine proizvodnje: 1998, broj šasije: [broj šasije].

3. Stranke su u Kupoprodajnom ugovoru za vozilo iz toč. I. tužbe posebno utvrdile da je tuženik kupio predmetno vozilo po računu KRO-13a/2011 (155230012) od 20.07.2011. od Hypo leasinga, da nije primio daljnju dokumentaciju te je u nesmetanom posjedu istoga od 2011. godine, dakle preko 14 godina, te je naveo da ga je tuženi otkupio i dokazao Nalogom za plaćanje od 15.07.2011., ali da nije primio daljnju dokumentaciju od Hypo leasinga jer je isti prestao poslovati u Republici Hrvatskoj.

4. Stranke su u Kupoprodajnom ugovoru za vozilo iz toč. II. tužbe posebno utvrdile da je tuženik kupio predmetno vozilo po računu KRO-12/2011 (155230012) od 20.07.2011. od Hypo leasinga, da je primio izvornik prometne dozvole br. [broj dozvole] na ime Kukovec-promet d.o.o., da nije primio daljnju dokumentaciju, te je u nesmetanom posjedu istoga od 08.06. 2011. godine, dakle preko 14 godina te je naveo da je Kukovec-promet d.o.o. vratio navedeno vozilo koje je imo u leasingu na Hypo leasinga od kojeg ga je tuženi otkupio i dokazao Nalogom za plaćanje od 01.06.2011., da je naknadno primio izvornik prometne dozvole broj [broj prometne dozvole], ali da nije primio daljnju dokumentaciju od Hypo leasinga jer je isti prestao poslovati u Republici Hrvatskoj.

5. Tužiteljica je navedena vozila kupila kao neregistrirana i neispravna te nije primila drugu dokumentaciju potrebnu za upis vlasništva i registraciju predmetnih vozila. Budući da tužiteljica nema isprave koje su podobne za upis vlasništva i pribavu prometnih dozvola za predmetna vozila na svoje ime, koju dokumentaciju izdaje Ministarstvo unutarnjih poslova i Centar za vozila Hrvatska, jer tužiteljica ima pravni interes da se utvrdi njeno vlasništvo kako bi mogla staviti u promet predmetna vozila i obaviti registraciju, predložila je da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je tužiteljica stekla vlasništvo nad vozilima navedenim u izreci presude.

6. Tuženiku je dana 6.prosinca 2024. dostavljen poziv za podnošenje odgovora na tužbu, uz priloženu tužbu i priloge, uz napomenu da je dužan u roku od 30 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu, te upozorenje da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a bude udovoljeno uvjetima iz čl.331b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 79/19-dalje ZPP), donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ( presuda zbog ogluhe). Međutim, kako iz tužbe koju je podnijela tužiteljica nije bilo razvidno da li je predmetna vozila kupila tužiteljica ili tuženik od Hypo leasinga, to nije donijeta presuda zbog ogluhe, već je određeno ročište za dan 25.veljače 2025. koje je odgođeno ovosudnim rješenjem od 19.veljače 2025., te je istim rješenjem određeno ročište za dan 3.travnja 2025. Poziv za navedeno ročište za 3.travnja 2025. tuženik je uredno primio 25.veljače 2025. ali se na isto nije odazvao , niti je opravdao svoj nedolazak.

7. Na ročište dana 3.travnja 2025. pristupio je punomoćnik tužiteljice koji je iskazao da ostaje kod sređene tužbe od 4.ožujka 2025., te je predložio da se donese presuda zbog ogluhe.

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid u kupoprodajni ugovor sklopljen između tužiteljice kao kupca i tuženika kao prodavatelja dana 31.listopada 2024. glede motornog vozila traktora marke Massey Ferguson MF, model 4270 4 WD, godina proizvodnje 2001., zemlja proizvodnje UK, broj šasije: AAXAJ11265, te Ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen između tuženika kao prodavatelja i tužiteljice kao kupca glede teretnog automobila marke Volvo, tip 420, model FH 12, godina proizvodnje 1998., broj šasije: [broj šasije], račun broj KRO-12/11 glede vozila teretnog automobila marke Volvo, podnesak Hypo Steiermark Mobilien Leasing gmbH, prometnu dozvolu za teretno vozilo marke Volvo, račun broj KRO- 13A/2011.

9. S obzirom na utvrđeno sud je smatrao utvrđenim da su ispunjeni uvjeti iz čl.332. Zakona o parničnom postupku, s obzirom da je tuženik bio uredno pozvan na ročište, da nije osporio tužbeni zahtjev, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio.

10. Stoga je riješeno kao u izreci.

Čakovec, 4.travnja 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste, putem ovog suda na nadležni županijski sud sukladno čl. 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14), pismeno u tri istovjetna primjerka.

O tome obavijest:

1. tužiteljica po pun.

2. tuženik