REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Zlatar, Trg slobode 14A

Pp-1686/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EO zbog prekršaja iz čl. 22 st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22.; dalje: ZZNO), pokrenutog po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/24-5/23158, Urbroj: 511-17- 10-24-1 od 25. kolovoza 2024., na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. dalje: PZ), dana 4. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: EO rođ. E, kći H i R rođ. Ž, rođena **.**.1951. u [adresa], iz [adresa], s boravištem u [adresa], umirovljenica, mjesečna mirovina 500,00 €, udana, suprug umirovljenik, ne zna kolika je suprugova mirovina, majka jednog odraslog djeteta, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana

kriva  je

što se:

25.08.2024. u 19,20 sati u [adresa] u prostorijama vikend kuće pod utjecajem alkohola u količini od 1,40 g/kg nasilnički se ponašala u obitelji prema svom suprugu HO, osobi starije životne dobi, na način da ga je vrijeđala i psovala riječima "Jeboti ti bog mater kurvinjsku", a što je ponovila više puta te je takvo ponašanje kod RO prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva

dakle, počinila psihičko nasilje na štetu supruga

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. ZZNO-a, pa se zbog toga okrivljeniku na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 3. PZ- a

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (pet) DANA

te se na temelju čl. 44. PZ-a prema okr. EO se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena neće biti izvršena, ako okr. EO u roku 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

Na temelju čl. 40. PZ-a 2-go okrivljenici EO se u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana zatvora uračunava vrijeme provedeno na smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a koje je vrijeme trajalo od 25.8.2024. od 20,44 sati do 26.8.2024. do 06,30 sati.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je na glavnoj raspravi ispitao okrivljenicu koja je u obrani priznala krivnju za počinjenje prekršaja. Navela je da joj je žao što je supruga izvrijeđala, nije to mislila. Pojasnila je da je preboljela meningitis pa zbog toga ponekad izgubi strpljenje. Možda do svega ne bi došlo da taj dan nije popila. Na kraju, okrivljenica je navela da je njezin suprug star i bolestan te da boluje od multipleskleroze.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenog RO, pročitao Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na listu 5 spisa, pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenice na listu 10 spisa, pročitao Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za okrivljenicu na listu 11 i 12 spisa te pročitao potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 20 i 21 spisa.

4. RO svjedoči da je on u braku sa suprugom EO 50 godina i imaju jednu odraslu kćer. Unazad 4 godine supruga je postala dosta agresivna, smatra da ima neku bolest, ali ne da se kod liječnika. Viče na njega i psuje ga te ga optužuje da ima neku drugu ženu, a što nije točno. Inkriminirane zgode mu je psovala "jebo ti bog mater kurvinjsku" i pljuvala po njemu. Okrivljenica je popila i nešto alkohola, a što nikako ne bi smjela obzirom na svoju bolest. Na kraju, svjedok je naveo da svi pokušavaju suprugu nagovoriti da ode liječniku, međutim, ona to ne želi pa je on kritične zgode pozvao policiju misleći je nekako smiriti i nagovoriti je da ode kod liječnika.

5. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinio psihičko nasilje na štetu supruga koji je osoba starije životne dobi, a čime je postupila protivno odredbi čl. 10 st. 1 t. 3 ZZNO- a. Naime, obrana okrivljenice ja jasna i nije ničime dovedena u sumnju, uz što u skladu s drugim provedenim dokazima, tako da nije bilo nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenice u svemu i dostatno utvrđen.

6. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud primijenivši odredbe čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 3. PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od najmanje 1.700,00 € ili kazne zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, izrekao kaznu zatvora. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će izreći okrivljenici, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje prekršaja, dok joj je otegotnim uzeo dovođenje u alkoholizirano stanje i upornost u vršenju ovog prekršaja prema suprugu koji je ne samo osoba starije životne dobi već i sa zdravstvenim problemima, pa joj je upravo iz tih razloga izrekao kaznu zatvora. Međutim, imajući u vidu ponašanje okrivljenice nakon ovog događaja, kao i sve okolnosti, sud je prema njoj primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, smatrajući da se u konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne zatvora može očekivati da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Okrivljenici se posebno skreće pozornost da mora voditi brigu o svojem zdravlju i svakako izbjegavati dovođenje u alkoholizirano stanje.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenice.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru Obaveznog psihosocijalnog tretmana jer drži da će se i samom izrečenom kaznom utjecati na okrivljenicu da korigira svoje ponašanje i da ovakve prekršaje više ne čini.

U Zlataru, 4. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Silvija Božić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. EO, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/24-5/23158, Urbroj: 511- 17-10-24-1

3. RO, po pravomoćnosti

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije – po pravomoćnosti

5. spis