Republika Hrvatska

Općinski Sud u Sisku

Poslovni broj: R1 Ob-480/2024-15

Stalna služba u Petrinji

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107, Stalna služba u Petrinji po sutkinji toga suda Nataši Ljuba-Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Petrinja, protiv 1. protustranke JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s boravkom u Petrinji, Otona Kučere 151 A i 2. protustranke VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s boravkom u Petrinji, Otona Kučere 151 A, uz sudjelovanje Centra za odgoj i obrazovanje Lug, Ulica Kneza Zdeslava 2, Lug Samoborski, radi produljenja mjere oduzimanja prava roditeljima da stanuju sa mlt. djetetom i lišenja prava na roditeljsku skrb za mlt. NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kojeg zastupa poseban skrbnik FĐ, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb,dana 4. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Roditelji JĐ , OIB [osobni identifikacijski broj], i VĐ , OIB: [osobni identifikacijski broj] , lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. NĐ , OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Prijedlogom od 26. studenog 2024. g. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Petrinja ( dalje: predlagatelj ) podnio je prijedlog ovom sudu Općinskom sudu u Sisku radi lišenja prava na roditeljsku skrb protustrankama JĐ ( nastavno: 1. protustranka) i VĐ ( nastavno: 2. protustranka) u odnosu na mlt. NĐ rođ. **.**.2009. ( nastavno: mlt. dijete). Predlagatelj u prijedlogu radi lišenja roditeljske skrbi navodi da su protustranke u neprekidnom tretmanu predlagatelja od 2014, godine, kroz poduzimanje mjera za zaštitu dobrobiti djeteta iz nadležnosti predlagatelja (mjera stručne pomoći i potpore se provodila tijekom 2016,2017,2018, 2023 i 2024: upozorenja na pogreške i propuste u skrbi za dijete 14.10.2020. i 26.08.2022.,zatim žurna mjera izdvajanja i smještaja mlt.djeteta) i suda. Mjere su određivane zbog nemogućnosti roditelja da na pravilan način odgovore na sve razvojne potrebe mlt. djece jer nisu imali utjecaj na njihovo ponašanje ,te je kod djece s vremenom došlo do progresije svih oblika neprimjerenog ponašanja, a uz koji su kod djece bile prisutne i razvojne poteškoće. Navode da je dodatan rizik za djecu predstavljala prekomjerna konzumacija alkohola od strane oba roditelja, očevo izbivanje od kuće radi privređivanja novčanih sredstava (nadničarenje) te manifestiranje očevog nasilničkog ponašanja prema majci djece, kao i prema samoj djeci, radi čega je ranije kazneno i prekršajno osuđivan i kažnjavan. U veljači 2015. godine, djeca su izdvojena iz obitelji . Mlt. dijete čiji interesi se ovdje štite u vrijeme podnošenja prijedloga nalazio se na smještaju u Centru za odgoj i obrazovanje Lug, i, temeljem rješenja ovog suda posl. broj 37: R1 Ob-63/2024-19 od 3.travnja 2024. godine o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju ustanovi socijalne skrbi, na rok od godinu dana. Prema ovoj odluci, roditelji su imali pravo održavati osobne odnose sa mlt. djetetom jednom mjesečno u trajanju od sat vremena u ustanovi ,prema prethodnom dogovoru roditelja s ustanovom. Tijekom ljetnih školskih praznika 2023. godine, koje je su mlt. djeca provodila kod roditelja, pojavili su se problemi u funkcioniranju mlt. djeteta, dolazilo je do sukoba unutar obitelji te su djeca uz angažman stručnih radnika predlagatelja vratila u ustanovu prije završetka školskih praznika. Kako je bilo evidentno da roditelji nemaju roditeljskih vještina i kapaciteta da na pravilan način brinu o djeci kad su djeca kod njih , rješenjem predlagatelja od dana 12.12.2023. godine, određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu . Ista je određena u trajanju od godinu dana s ciljem otklanjanja i/ili umanjivanja rizika i vjerojatnosti razvojne štete po dijete. Programom mjere definirane su aktivnosti i zadaci na području rada sa roditeljima , u svrhu što uspješnijeg izvršenja izrečene mjere . Predlagatelj navodi da se roditelji od samog početka određivanja mjere, iste ne pridržavaju , ne slijede savjete i upute voditelja mjere, konzumiraju alkohol ,u obitelji je prisutno međusobno obiteljsko nasilje, nasilje se događa u prisustvu i prema pred mt. djetetu, a mlt. dijete uznemiruje i smeta susjede ,roditelji na njega nemaju nikakav roditeljski autoritet ni pozitivni odgojni utjecaj . Mlt. dijete roditelji podržavaju u bjegovima iz ustanove i prikrivaju njegov boravak u obitelji kada ga traži policija ili predlagatelj ,ne posjećuju ga u ustanovi i iako su im sudskom odlukom o povjeravanju djeteta ustanovi, osobni odnosi s djetetom u ustanovi određeni jednom mjesečno . Prema majci je 9.09.2024. intervenirala policija ,na njen poziv ,tom prilikom zatečena je u alkoholiziranom stanju govoreći da će se ubiti te je po djelatnicima ZHMSMŽ prevezena u NPB u Popovači, odakle je otpuštena 19.09.20204. da bi 21.09.2024. u alkoholiziranom stanju pokušala suicid i prevezena u Bolnicu Sisak ,a potom u NPB u Popovači. Zbog nasilničkog ponašanja prema izvanbračnoj supruzi ,prema ocu je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Sisku ,broj Kis-Do-64/2024-14 od 26.08.2024. određeno provođenje istrage , određen mu je istražni zatvor. Na temelju izvršenih procjena, stručni tim predlagatelja donio je zaključak da roditelji grubo krše svoje roditeljske dužnosti i prava prema mlt. djetetu, svojim ponašanjem ugrožavaju život i pravilan psihofizički razvoj i zdravlje djeteta, izlažu ga svjedočenju konzumiranju alkohola, nasilničkom ponašanju u obitelji u kojim situacijama je i mlt. dijete u ulozi i žrtva i počinitelja nasiIničkog ponašanja, ne pridržavaju se mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta , nemaju adekvatne roditeljske kapacitete i vještine, niti su se pokazali voljnima raditi na poboljšanju istih i mijenjati svoje nepoželjne životne navike. Stoga se predlaže donijeti rješenje o lišenju roditeljske skrbi uz napomenu da rješenje na temelju kojeg je mlt. dijete izdvojeno iz obitelji istječe 3. travnja 2025.

2. Protustranke su se izjasnile o prijedlogu predlagatelja na ročištu kod ovog suda. 1. protustranka unatoč iznesenom obrazloženju navoda iz prijedloga izjavljuje da ne zna da li osporava navode iz prijedloga i da li se protivi prijedlogu. 2. protustranka je pak naveo da se protivi donošenju odluke kojom bi se njemu kao roditelju oduzelo pravo na roditeljsku skrb iz razloga što je to njegovo dijete zbog čega drugačije očitovanje ne može dati, međutim, misli da bi za dijete bilo najbolje da bude u nekoj ustanovi do svoje punoljetnosti. Priznaje da je puno izostao od kuće jer je morao raditi i da je nekad konzumirao alkohol, ali tvrdi da to sada nije slučaj, te da nije mogao dobro odgajati dijete i skrbiti o njemu jednostavno iz razloga što on njega kao roditelja nije slušao.

3. Rješenjem ovoga suda mlt. djetetu je postavljen posebni skrbnik koji je diplomirani pravnik iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb (dalje: poseban skrbnik). Istom je po ovom sudu naloženo da provede razgovor sa mlt. djetetom da mu se predoči sadržaj ovog postupka, informira se odnosno da se sazna mišljenje djeteta o predloženoj mjeri. Kako je mlt. djetetu bio određen istražni zatvor 8.12.2024. do zakazanog ročišta u ovom predmetu dana 7. veljače 2025. posebni skrbnik nije uspio obaviti razgovor s mlt. djetetom. U tu svrhu mu je omogućeno da naknadno izvrši taj nalog suda, međutim do izrade ove odluke posebni skrbnik nije dostavio sudu mišljenje mlt. djeteta. Inače, nakon što je saznao odgovor na prijedlog protustranaka posebni skrbnik je navodi da unatoč tome što evidentno da postoje razlozi za izricanje predložene mjere, da smatra da izricanje predložene mjere ne bi bilo efikasno te ne bi postiglo svrhu, dok s druge strane smatra da bi primjerenija mjera za konkretni slučaj za ovo mlt. dijete bilo povjeravanje djeteta ustanovi radi poremećaja u ponašanju.

4. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom e-ispis rodnog lista, rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji posl. broj: 37: R1 Ob- 63/2024, rješenje predlagatelja od dana 12.12.2023. godine, Program mjere izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore za razdoblje od 12/23 -10/24, zapisnik predlagatelja s izjavom 1. protustranke od 19.06.2024., presudu Općinskog suda u Sisku, posl. broj Pp-1449/2024-6 od 18.06.2024., službenu zabilješku stručne radnice predlagatelja od 20.06.20204., -zapisnik predlagatelja s izjavom 2. protustranke od 1.08.2024., rješenje ODO-a u Sisku ,broj: Kis-DO-6472024-14 od 26.kolovoza 2024., izvješće PP Petrinja, KLASA: 211-07/24-5/22919,URBROJ: 511-10-12-02-24-1 PJ od 3.rujna 2024., izvješće PP Petrinja, KLASA: 214-02/24-14/1800,URBROJ: 511-10-12- 03-24-2 DNI od 26.rujna 2024. , dopis soc. radnice NPB u Popovači, od 3.10.2024., otpusno pismo NPB „Dr. Ivan Barbot „ Popovača za 1. protustranku i zapisnik s izjavom 1. protustranke od 4.11.2024., Izvješće sa procjenom na kojoj se temelji prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb, od 28.10.20204., te je provedeno je saslušanje 1. i 2. protustranaka.

5.1.protustranka je u svom saslušanju u bitnome je izjavila da je točno je da je imala problema sa alkoholom, ali da sada već neko vrijeme nema, ali ne zna koliko, da je točno je da je mlt. dijete znao biti nazočan obiteljskom nasilju koje se događalo između nje i njegova oca, da i sada ona i 2. protustranka žive zajedno, da je točno da je dijete pobjegao iz Luga i da je došao k njima kući. Nije znala da će on doći i rekla mu je da nije dobro to što radi, ali je on nije slušao. Rekao joj je da bježi zato što mu nije dobro tamo gdje je smješten, da ga tuku, da su ga bacili sa kreveta i zapalili. To su mu napravila druga djeca koja su također tamo u domu. Nije posjećivala dijete jer ne zna do tamo doći sama. Rekla je da je doista došlo do incidenta u prosincu sa susjedom ali da dijete za to nije krivo nego taj susjed koji ga je prijavio za prijetnju. Iako mu je govorila da to ne treba tako raditi nitko je nije slušao. Prepušta sudu da donese odluku, jer ne zna što bi bilo najbolje za dijete.

6. U svom iskazu 2. protustranka iskazuje da je 30.12.2024. izašao iz istražnog zatvora, da ne može priznati da je to sve napravio što mu se stavlja na teret, ali da mu je žao. Rekao je da je točno da je sin bio nazočan svađama roditelja i da je konzumirao alkohol s izmjerenih 2,00 mg/l, ali kaže da on to dobro podnosi, jer da mu alkohol ne smeta mnogo. Dodao je da ako njega nitko ne dira da onda ni on neće nikome ništa. Dalje je rekao da je točno je da je sin bježao iz ustanove i jedno vrijeme bi bio dobar, ali onda izgubi živce. Sin ga ponekad sluša, a ponekad ne. Misli da ja ne može odvesti sina na pravi put kao što to mogu stručni radnici i zato misli da je za njega bolje da je u ustanovi. Niti jednom nije posjetio sina u Samoborskom Lugu jer mu je tamo daleko doći.

7. Uvidom u materijalnu dokumentaciju koja je dostavljena po predlagatelju vidljivo je da su navodi i tvrdnje iz prijedloga istiniti i točni.

8. Iz izvješća predlagatelja od 28.10.2024. utvrđeno je da je Stručni tim zaključio da protustranake grubo krše svoje roditeljske dužnosti i prava prema mlt. djetetu, svojim ponašanjem ugrožavaju život i pravilan psihofizički razvoj i zdravlje djeteta, izlažu ga svjedočenju konzumiranju alkohola, nasilničkom ponašanju u obitelji u kojim situacijama je i mlt. dijete u ulozi i žrtve i počinitelja nasiIničkog ponašanja, ne pridržavaju se mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta , nemaju adekvatne roditeljske kapacitete i vještine, niti su se pokazali voljnima raditi na poboljšanju istih i mijenjati svoje nepoželjne životne navike.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je prijedlog predlagatelja opravdan, te je donesena odluka kao u izreci. Sud je na raspolaganju imao brojne dokaze koji nisu u međusobnoj suprotnosti i međusobno se nadopunjuju. Iz iskaza roditelja vidi se da oni ne osporavaju i priznaju većinu činjenica na kojima se temelji prijedlog predlagatelja.

10. Provedenim dokaznim postupkom je utvrđeno da je obitelj 1. i 2. protustranka u dugogodišnjem tretmanu predlagatelja, da su im izricane brojne mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta koje nisu polučile željene rezultate, da roditelji nisu imali utjecaj na ponašanje djeteta je da je kod djeteta s vremenom došlo do progresije svih oblika neprimjerenog ponašanja, a uz koji su kod djece bile prisutne i razvojne poteškoće, da je dodatan rizik za djecu prekomjerna konzumacija alkohola od strane oba roditelja, očevo izbivanje od kuće radi privređivanja novčanih sredstava (nadničarenje) te manifestiranje očevog nasilničkog ponašanja prema majci djece, kao i prema samoj djeci, radi čega je osuđivan i kažnjavan. Također je utvrđeno da je mlt. dijete s problemima u ponašanju i da je bježao iz ustanove gjde je smješten po odluci suda, a da roditelji unatoč pravu na održavanje osobnih odnosa nisu iste održavali, a da su roditelji podržali mlt. dijetu u bijegu iz ustanove. Također je utvrđeno da je 1. protustranka smanjenih roditeljskih kapaciteta te je pokušala suicid, ima sklonost konzumaciji alkohola, te je u više navrata bila hospitalizirana, dok 2. je zbog nasilničkog ponašanja prema 1. protustranci lišen slobode i vodi se postupak radi toga.

11. Prema odredbi čl. 170. (103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 nastavno: Obz) sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava i grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Člankom 171. ObZ propisane su posebne pretpostavke, izvan navedenih, za lišenje prava na roditeljsku skrb. Tako između ostalog sud može lišiti roditeljskog prava roditelja koji je napusti dijete, izloži dijete nasilju među odraslim članovima obitelji, ako na temelju izviješća centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je prethodno radi zaštite prava i dobrobiti djeteta donio centar za socijalnu skrb ili sud, odnosno ako bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljalo opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

12. Postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb osjetljiv je s aspekta prava na poštivanje obiteljskog života roditelja zajamčenog odredbom članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (" Narodne novine-Međunarodni ugovori ", broj 18/97, 6/99-pročišćeni tekst, 8/99, 14/02 i 1/06, dalje u tekstu: EKLJP) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske (" Narodne novine ", broj: 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 – dalje u tekstu: Ustav), ali i s aspekta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta u skladu s odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta (" Narodne novine-Međunarodni ugovori ", broj 12/92, dalje u tekstu: Konvencija) imajući na umu i načelnu zabranu odvajanja djeteta od roditelja u skladu s odredbom članka 9. Konvencije, koje je dopušteno samo iznimno, kada je to nužno za zaštitu djetetovih najboljih interesa, jer je najbolji interes djeteta temeljno načelo u pitanju odlučivanja o pravima djeteta.

13. Dakle, kada se sukobe gore navedena ljudska prava, te kada se utvrdi da je ugrožen najbolji interes mlt. djeteta, tada se prioritetno ima štititi pravo mlt. djeteta pa makar to znači da će u tom slučaju biti povrijeđeno neko pravo roditelja. Ovaj sud ima zadatak zaštite prava djeteta, te ovom odlukom to čini. Provedenim postupkom utvrđeno da su oba roditelja limitiranih roditeljskih kapaciteta, te nekritični prema svojim postupcima i nemogućnosti preuzimanja odgovornosti, te da nemaju kapacitet za stvaranje promjena.

14. Članak 84. Obz-a propisuje da dijete ima pravo na skrb za život i zdravlje te pravo na sigurnost i odgoj u obitelji primjeren svojim tjelesnim, psihološkim i drugim razvojnim potrebama. S druge strane članak 91. Obz-a definira da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Temeljni sadržaji roditeljske skrbi prema članku 92. Obz-a su pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, te ostvarivanje osobnih odnosa.

15. U članku 171. Obz-a propisane su posebne pretpostavke za određivanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb, pa se tako navodi slijedeće:

16. Osim u slučaju iz članka 170. ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb:

1. ako je napustio dijete

2. ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji

3. ako na temelju izvješća centra za socijalnu skrb proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb ili sud

4. ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj

5. ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta.

17. U ovom postupku utvrđeno je da u ispunjene pretpostavke za donošenje mjere po odredbi članka 171. točka 2. 3. i 4. Obz-a.

18. Naime, i same protustranke u svojim iskazima pred ovim sudom priznaju da je dijete bilo nazočno nasilju među odraslim članovima obitelji, nadalje Stručni tim, predlagatelja donio je zaključak roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb ili sud i da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj, pa je sud donio odluku kao u izreci.

U Petrinji, 4. travnja 2025.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u 5 istovjetna primjerka putem ovoga suda , a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavna naredba:

1. predlagatelj

2 . 1. protustranka

3. 2. protustranka

4. poseban skrbnik mlt. djeteta