Poslovni broj: Ovr-352/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivi Brakus Marin u ovršnom predmetu ovrhovoditeljica: 1) DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]) TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupane po punomoćnicima iz OD Guić i Ninčević d.o.o. u Zadru, protiv ovršenice AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnina, dana 4. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljica od 21. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljice su dana 21. ožujka 2025. protiv ovršenice podnijele prijedlog za ovrhu radi ispražnjenja i predaje u suposjed dijela nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], slobodne od predmeta trećih osoba, a na temelju presude Općinskog suda u Zadru posl. br. P-1326/2017 i drugostupanjske presude Županijskog suda u Slavonskom brodu, posl. br. Gž-599/2022.

2. Dana 24. ožujka 2025. ovaj sud je zaključkom pozvao ovrhovoditeljice da u roku od 8 dana, od dana primitka istog, precizno postave prijedlog u skladu s odredbom čl. 261. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ), a sve pod prijetnjom iz čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) obzirom da podneseni prijedlog za ovrhu sadrži samo prepisani tekst izreke pravomoćne presude bez navođenja sadržaja ovršnih radnji koje se predlažu, a u konkretnom slučaju se radi o radnji predaje u suposjed dijela nekretnine slobodnog od predmeta trećih osoba, koju radnju može obaviti i druga osoba.

3. Člankom 109. st. 4. ZPP-a, propisano je da ukoliko ovrhovoditelj ne dostavi ispravljeni prijedlog za ovrhu, smatrat će se da ga je povukao, a ako dostavi neizmijenjeni prijedlog za ovrhu, odbacit će se.

4. Dana 2. travnja 2025. ovrhovoditeljice su dostavile prijedlog za ovrhu koji nije izmijenjen sukladno uputama iz zaključka ovog suda od 24. ožujka 2025. Naime, u izmijenjenom prijedlogu za ovrhu ovrhovoditeljice u toč. I. predlažu da sam ovršenik preda u suposjed predmetnu nekretninu slobodnu od osoba i stvari trećih osoba, dakle predlažu provedbu ovrhe temeljem odredbe čl. 262. OZ-a, međutim radnja predaje nekretnine slobodne od predmeta trećih osoba predstavlja radnju koju može obaviti i treća osoba a ne samo ovršenik jer uključuje ispražnjenje i predaju nekretnine, što su radnje koje ne zahtijevaju osobno sudjelovanje ovršenika, pa je u tom smislu prijedlog trebao sadržavati ovršne radnje propisane odredbom čl. 261. OZ-a a ne radnje iz čl. 262. kako to pogrešno predlažu ovrhovoditeljice.

5. Za istaći je da je ovrhovoditelj podredno u toč. II i III izmijenjenog prijedloga predložio da ukoliko ovršenik ne postupi po toč. I. prijedloga da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s nekretnine identificirane pod točkom I. izreke ovog rješenja o ovrsi preda nekretninu u suposjed ovrhovoditeljima. Međutim, ovako postavljen podredni prijedlog je nepodoban za postupanje obzirom da sudski ovršitelj nije stranka u postupku i isti nema dužnost predati nekretninu ovrhovoditeljicama već se ovrha može provoditi samo uz njegovu nazočnost kao službenika suda koji sudjeluje u provedbi ovrhe. Dakle, posredstvom sudjelovanja sudskog ovršitelja se predložena ovršna radnja provodi. K tome, ovrhovoditelj u toč. II i III izmijenjenog prijedloga nije naznačio ni rok u kojem bi se ovrha trebala provesti, ni da li će radnju provesti sam ovrhovoditelj odnosno da li će se ta radnja na trošak ovršenika povjeriti drugoj osobi, sve kako to propisuje čl. 261. OZ-a.

4. Budući da ovrhovoditeljice nisu ispravile prijedlog u skladu s dobivenom uputom suda, valjalo je primjenom odredbi čl. 109. st. 4. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 4. travnja 2025.

Sutkinja

Iva Brakus Marin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud, u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, pismeno u tri primjerka.

DNA: Ovrhovoditeljicama po punomoćniku