REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp - 1294/2025-18
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU,
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Radičić transporti d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe VE radi prekršaja iz čl. 38 a st. 1. i 2. t.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ br.: 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaja prometne policije Split pod br. klasa: 211-07/24-3/15012 urbroj: 511-12-36-24-1 od 13. studenog 2024.nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 2. travnja 2025. te dana 4. travnja 2025.
presudio je
Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Prvookrivljena pravna osoba RADIČIĆ TRANSPORTI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 09245524187, zastupan po ovlaštenom predstavniku VE, kao pravna osoba.
Drugookrivljenik: VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. DE i V rođ. D, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem [adresa], direktor firme, zaposlen, mjesečna primanja 1600,00 eura, otac jednog djece, prekršajno kažnjavan.
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 7. studenog 2024. u 21:37 sati u Dugopolju na cesti Ž6145 prvookrivljena pravna osoba Radičić transporti d.o.o., koja je vlasnik skupa vozila koju čine vučno vozilo marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] i priključno vozilo marke Schmitz reg. oznake [registarska oznaka] i drugookrivljenik VE kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili ili naredili da navedenog dana sa istim upravlja vozač DE bez kartice vozača u tahografskom uređaju te na taj način vršili prikrivanje i tajenje podataka protivno odredbe čl. 32. st.3. Uredbe EU br.165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2024.
čime da bi prvookrivljena pravna osoba Radičić transporti d.o.o. počinila prekršaj 32. st.3. Uredbe EU br.165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2024. a kažnjiv po članku 38 a. stavak 1. t.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ br.: 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), a drugookrivljena odgovorna osoba VE počinila prekršaj iz čl. 32. st.3. Uredbe EU br.165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2024. a kažnjiv po članku 38 a. stavak 1. t.2. i st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ br.: 75/13, 36/15, 46/17, 152/22),
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.PU SD, Postaja prometne policije Split pod br. klasa: 211-07/24-3/15012 urbroj:
511-12-36-24-1 od 13. studenog 2024.izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali su okrivljenici uložili prigovor pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2.Ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe u ime pravne osobe i drugookrivljenik kako odgovorna osoba u pravnoj osobi u obrani je izjavio da se ne smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret, te da je točno da je predmetne prigode vozač DE u ime i za račun pravne osobe u kojoj je on odgovorna osoba upravljao skupom vozila odnosno teretnim vozilom Renault [registarska oznaka] sa priključnim vozilom [registarska oznaka] i prevozio je auto dijelova, ali nije točno da su mu naredili ili dopustili da upravlja navedenim skupom vozila bez kartice vozača u tahografskom uređaju niti su na taj način vršili prikrivanje i tajenja podataka. Vozač je imao tahografsku karticu kod sebe u vozilu za vrijeme vožnje ali je očigledno izvadio iz tahografskog aparata pa je time prikrio bilježenje svoga rada, a što im je i sam priznao.
3.U dokazne svrhe ispitan je svjedok DE, pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 7. studenog 2024., izvadak iz sudskog registra za tvrtku Radičićić transport d.o.o. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani za isto prekršajno djelo.
3.1.Svjedok DE je u svom iskazu je naveo da je on predmetne prigode upravljao teretnim vozilom Renault sa priključnim vozilom I vlasništvo pravne osobe Radičić transporti d.o.o. i u ime i za račun pravne osobe obavljao prijevoz tereta i on je dana 7. studenog 2024. u 21:15 sati bez znanja poslodavca i na svoju odgovornost na odmorištu Kozjak gdje je bilo mjesto za parkiranje izvukao karticu vozača te na svoju odgovornost odlučio voziti do Dugopolja gdje ga je zaustavila policija na naplatnoj postaji u Dugopolju. u 21:37 sati, te da mu poslodavac nije naredio ili dopustio da bez kartice vozača u tahografskom uređaju upravlja navedenim skupom vozila.
4.Temeljem ovako provedenog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret.
5.Naime, nesporno je da je prvookrivljena pravna osoba u kojoj je drugookrivljenik odgovorna osoba vlasnik skupa vozila koji čine vučno vozilo marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] i priključno vozilo marke Schmitz reg. oznake [registarska oznaka] i da je sa istima predmetne prigode upravljao vozač DE koji je obavljao prijevoz tereta u ime i za račun pravne osobe te je također nesporno da je vozač upravljao navedenim skupom vozila bez kartice vozača u tahografskom uređaju.
5.1.Međutim sporno je dali su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi naredili i dopustili da predmetne prigode sa navedeni skupom vozila upravlja DE bez kartice vozača u tahografskom uređaju te da bi na taj način vršili prikrivanje i tajenje podataka.
6.Okrivljenici u svojoj obrani poriču počinjenje prekršajnog djela navodeći da nisu naredili vozaču IE da upravlja navedenim skupom vozila bez kartice vozača u tahografskom uređaju ,a iz iskaza svjedoka IE čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da je on predmetne prigode izvukao karticu vozača iz tahografskog uređaja i vozio do Dugopolja, ali da mu poslodavac nije naredio ili dopustio, da vozi bez kartice vozača u tahografskom uređaju.
7.Slijedom iznijetog sud nije mogao sa sigurnošću i na nedvojben način utvrditi da bi prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi naredili ili dopustili da predmetne prigode sa navedenim skupom vozila vlasništvo pravne osobe upravlja vozač bez kartice vozača u tahografskom uređaju pa da bi na taj način prikrili ili tajili podatke o vremenu vožnje i aktivnostima vozača.
8.Stoga sud temeljem ovako provedenih dokaza, nije dokazao da bi prvookrivljena pravna osoba Radičić transporti d.o.o. ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaj iz čl. 32. st.3. Uredbe EU br.165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2024. a kažnjiv po članku 38 a. stavak 1. t.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu a drugookrivljena odgovorna osoba VE da bi ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 32. st.3. Uredbe EU br.165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2024. a kažnjiv po članku 38 a. stavak 1. t.2. i st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu
9.Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 4. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
