REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-3006/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Krešimiru Koketiju, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB:92963223473, kojeg zastupa punomoćnik Neven Kapitan, odvjetnik u OD Mateša & Kapitan d.o.o., sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremena zastupnica Maja Barbir Bekavac, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Nevena Kapitana i privremene zastupnice Maje Barbir Bekavac, 4. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Pl-707/2022 od 1. kolovoza 2022. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku NP, da namiri tužitelju Zagrebačka banka d.d., tražbinu u iznosu od 444,80 EUR (četristočetrdesetčetiri eura i osamdeset eurocenti) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 424.71 EUR od 14.01.2022.,

- na iznos od 20,09 EUR od 09.03.2022.,

po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Pl-707/2022 od 1. kolovoza 2022. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku NP, da namiri tužitelju Zagrebačka banka d.d., nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 66,36 EUR sa zakonskim zateznim kamatama za razdoblje od 1. kolovoza.2022. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III Nalaže se tuženiku NP nadoknaditi tužitelju Zagrebačka banka d.d. troškove parničnog postupka u iznosu od 622,76 EUR (šestodvadesetdva eura i sedamdesetšest eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 4. travnja 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tužitelju Zagrebačka banka d.d. nadoknaditi privremenoj zastupnici Maji Barbir Bekavac, odvjetnici u Zagrebu, trošak zastupanja u iznosu od 14,41 EUR (četrnaest eura i četrdesetjedan eurocent), u roku od 15 dana.

V Iz položenog predujma isplatiti će se privremenoj zastupnici Maji Barbir Bekavac, odvjetnici u Zagrebu, trošak zastupanja u iznosu od 248,86 EUR (dvjestočetrdesetosam eura i osamdesetšest eurocenti), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 9. ožujka 2022. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži da se tuženiku, ranije ovršeniku, naloži isplatiti mu iznos od 3.351,37 kn / 444,80 EUR zajedno s troškovima ovršnog postupka sve s pripadajućim zateznim kamatama. Javni bilježnik dostavio je ovome sudu na nadležno postupanje navedeni prijedlog za ovrhu (koji se ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga), jer ovršenik nema prebivalište u [adresa] te je sukladno čl. 287. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje u tekstu: OZ) rješenjem ovog suda poslovni broj Pl-707/2022 od 1. kolovoza 2024. izdan platni nalog. Tuženik je podneskom od 29. ožujka 2024. uložio prigovor protiv platnog naloga.

2. Tužitelj tijekom postupka ističe da se dospjela tražbina tužitelja odnosi se na prekoračenje po tekućem računu broj 3246268418. Tekući račun tuženika broj 3246268418 kontinuirano je od 12. siječnja 2021. u nedopuštenom prekoračenju. Navodi da je tuženik 24. svibnja 2018. u poslovnici ZAGREB – RESSELOVA IND, sklopio Ugovor o transakcijskom poslovanju. Tuženik je potpisao Ugovor o transakcijskom poslovanju, te je koristio ugovorene usluge. Prema čl. 10. st. 1. predmetnog ugovora, na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju se Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. te Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača, zajedno sa svim izmjenama i dopunama. St. 2. istoimenog članka propisuje kako je korisnik usluge, ovdje ovršenik, upoznat sa svim prethodno spomenutim općim uvjetima poslovanja. U točki 3.4.4. Općih uvjeta poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača u primjeni od 19. travnja 2020. banka može u svako doba, prema vlastitoj procjeni, bez navođenja razloga i bez prethodne obavijesti korisniku računa, a osobito u slučaju nedopuštenog prekoračenja ili prijevarnog postupanja korisnika računa prema Banci, opozvati daljnje korištenje prešutnog prekoračenja, u cijelosti ili djelomično, u kojem slučaju opozvani, a do tada iskorišteni iznos prešutnog prekoračenja uvećan za kamatu, naknade i ostale troškove dospijeva na naplatu. Banka može, prema vlastitoj procjeni, korisniku računa odobriti obročnu otplatu tako dospjelog nepodmirenog iznosa prešutnog prekoračenja, s primjenom kamatne stope koja se obračunava na prešutno prekoračenje, a koju korisnik računa može odbiti te odmah podmiriti dospjeli iznos prešutnog prekoračenja u cijelosti. U odnosu na navode tuženika kojima ističe prigovor zastare, tužitelj navodi kako takvi prigovori nisu osnovani jer zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik, odnosno ovdje tužitelj imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Ističe kako je u čl. 225. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 - dalje u tekstu: ZOO) propisano da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. S obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku Ivici Vukoviću 9. ožujka 2022., razvidno je kako rok od 5 godina nije protekao te da potraživanje tužitelja nije u zastari. Konačno ističe kako je u predmetu broj gornji utuženo dospjelo nepodmireno potraživanja te tuženik niti nakon podnošenja prijedloga za ovrhu nije izvršio niti jednu uplatu u svrhu podmirenja istog. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev te traži trošak postupka.

3. Tuženik u prigovoru koji se ima smatrati odgovor na tužbu te tijekom postupka pobija rješenje u cijelosti, ističe da nije moguće utvrditi datum dospijeća pojedinog obroka plaćanja, pa sukladno tome nije moguće niti utvrditi da li je predmetna tražbina u dijelu ili u cijelosti dospjela niti da li je u dijelu ili u cijelosti u zastari, zaključuje da iz izvoda iz poslovnih knjiga tuženika proizlazi da je tražbina nastala temeljem obročne otplate duga nastalog zbog umanjenog/ukinutog prešutnog prekoračenja po tekućem računu broj 3246268418. Zakonom o potrošačkom kreditiranju ( Narodne novine br. 75/2009, 112/2012, 143/2013, 147/2013, 9/2015, 78/2015, 102/2015, 52/2016) a koji je bio na snazi u trenutku izdavanja izvoda iz poslovnih knjiga, propisano je u čl. 12. st. 5. da je obveza tužitelja kao vjerovnika da omogućiti potrošaču, protiv kojeg vjerovnik nije pokrenuo postupak prisilne naplate, bez njegova zahtjeva i bez ikakvog dopunskog troška otplatu iznosa za koji je prethodno dopušteno prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope koja je važeća za dopušteno prekoračenje po tekućem računu. Ukoliko potrošaču nije omogućena navedena otplata iznosa za koji je prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, nije dužan prihvatiti smanjenje, odnosno ukidanje odobrenog prekoračenja po tekućem računu. S obzirom da iz izvoda iz poslovnih knjiga nije moguće utvrditi da li se radi o tražbini mjesečnog obroka ili o ukupnoj tražbini smanjenja, nije niti moguće utvrditi dospjelost niti zastaru. Dakle. prigovara dospjelosti tražbine u cijelosti te istovremeno ističe i prigovor zastare cjelokupne tražbine jer u slučaju da se radi o mjesečnom obroku, tuženik ističe da je nužno utvrditi dan dospijeća pojedinog mjesečnog obroka obzirom da isti zastarijevaju u roku od 5 godina od dana dospijeća svakog pojedinog obroka. Predlaže ukinuti platni nalog i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troškova postupka.

4. Tijekom postupka sud je pročitao Izvadak iz poslovnih knjiga (list 8 i 82 spisa), promet po računu tuženika (list 76 spisa), Ugovor o transakcijskom poslovanju (list 77 do 79 spisa), Izjava tuženika (list 80 spisa), Informacija o zaštiti depozita (list 81 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate na ime duga po tekućem računu tuženika u iznosu 444,80 EUR, koji je nastao prema činjeničnim tvrdnjama tužitelja, dovođenjem istog u nedopušteno prekoračenje.

7. Između stranaka nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, dakle da je tužitelj banka, a da je tuženik nositelj računa otvoren kod tužitelja broj 3246268418 te da su sklopili Ugovor o transakcijskom poslovanju od 24. svibnja 2018., da je prometom po tom računu nastao dug u utuženom iznosu, što proizlazi iz Izvatka iz poslovnih knjiga, čiju vjerodostojnost tuženik ne osporava (na ročištu od 17. veljače 2025.). Dakle, tuženik ne osporava ni visinu zahtjeva. Također, tuženik ne osporava da je obaviješten o opozivu prešutnog prekoračenja.

7.1. Sporna je osnova zahtjeva, dospijeće obveze i pitanje zastare.

8. U čl. 10. Ugovora o transakcijskom poslovanju od 24. svibnja 2018. ugovorena je primjena Općih uvjeta poslovanja Zagrebačke banke d.d. te Općih uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača, zajedno sa svim izmjenama i dopunama.

9. Pregledom prijepisa prometa po tekućem računu broj 3246268418, na kojem se temelji utuženo potraživanje iz kojeg je razvidno smanjenje kreditnog limita u iznosu od 3.200,00 HRK / 424,71 EUR dana 12. siječnja 2021. te da je od toga datuma izvršen odljev utuženih sredstava.

10. Iz odredbe čl. 12. st. 1. Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15, 52/16 i 128/22 - u daljnjem tekstu: ZPK) proizlazi da je dopušteno prekoračenje po tekućem računu oblik ugovora o kreditu, a sukladno st. 5. istog članka vjerovnik je dužan omogućiti potrošaču, protiv kojeg nije pokrenuo postupak prisilne naplate, bez njegova zahtjeva i bez ikakvog dopunskog troška otplatu iznosa za koji je prethodno dopušteno prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope koja je važeća za dopušteno prekoračenje po tekućem računu. Ukoliko potrošaču nije omogućena navedena otplata iznosa za koji je prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, nije dužan prihvatiti smanjenje odnosno ukidanje odobrenog prekoračenja po tekućem računu.

11. Nadalje, prema čl. 3.4.1. Općih uvjeta poslovanja tužitelja po transakcijskim računima potrošača, Banka može korisniku računa prešutno pružiti mogućnost upotrebe sredstava koja premašuju trenutačno stanje računa. Ako Banka pruži korisniku računa mogućnost korištenja prešutnog prekoračenja, korisnika računa će o tome informirati putem obavijesti koja će sadržavati iznos dostupnog prešutnog prekoračenja, rok do kojeg je moguće korištenje prešutnog prekoračenja, informaciju o visini kamatne stope u slučaju korištenja prešutnog prekoračenja, efektivnu kamatnu stopu i naknade koje će se primjenjivati kao i uvjete njihove promjene. Banka ima pravo povećati, smanjiti ili ukinuti iznos prešutnog prekoračenja prema vlastitoj procjeni sukladno njezinim internim pravilima.

11.1. Prema čl. 3.4.3. Općih uvjeta, Korisnik računa može pismenim putem u poslovnici Banke odbiti mogućnost korištenja prešutnog prekoračenja koje mu je Banka stavila na raspolaganje. Odredbom čl. 3.4.4. st. 2. Općih uvjeta propisano je da u slučaju opoziva prešutnog prekoračenja (u cijelosti ili djelomično), opozvani, a do tada iskorišteni iznos prešutnog prekoračenja uvećan za kamatu, naknade i ostale troškove dospijeva na naplatu. Banka će korisniku računa odobriti obročnu otplatu tako dospjelog nepodmirenog iznosa prešutnog prekoračenja, s primjenom kamatne stope koja se obračunava na prešutno prekoračenje te o tome obavijestiti korisnika računa u obavijesti o takvu opozivu. Korisnik računa obvezuje se otplaćivati dug u obrocima navedenim u obavijesti, osim ako odbije takvu mogućnost obročne otplate duga te odmah podmiri dospjeli iznos prešutnog prekoračenja u cijelosti.

12. Prema izvatku prometa po računu, slijedi da je tuženiku odobreno prešutno prekoračenje po tekućem računu 3.200,00 HRK / 424,71 EUR dana 12. siječnja 2021. te je također razvidan odljev navedenih sredstava. Iz izvatka iz poslovnih knjiga (list 8 spisa), proizlazi ukupno dospjela glavnica u iznosu od 3.200,00 kn, dospjela redovna kamata u iznosu od 151,37 kn te zatezna kamata u iznosu od 87,13 kn. S obzirom da je nesporno tuženik obaviješten o opozivu dopuštenog prekoračenja, sud uzima da je tražbina dospjela najkasnije 13. siječnja 2022., kako to proizlazi iz Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (čiju vjerodostojnost tuženik ne osporava).

13. Nadalje, predmetno potraživanje proizlazi iz ugovora o bankarskom tekućem računu (čl. 1007. ZOO-a), za koje nije propisan posebni rok zastare, stoga do primjene dolazi čl. 225. ZOO-a kojim je propisan opći zastarni rok od 5 godina. S obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 9. ožujka 2022., razvidno je kako rok od 5 godina nije protekao te da potraživanje tužitelja nije u zastari.

14. Prema odredbi čl. 65. ZOO-a, na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, dok je odredbom čl. 9. ZOO-a propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Slijedom navedenog, sud je utvrdio tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 444,80 EUR osnovanim te sukladno čl. 9. ZOO-a naložio tuženiku isplatu sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća obveza prema Izvatku iz poslovnih knjiga (vjerodostojna isprava koja nije osporena) temeljem odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a pa do isplate i održao na snazi platni nalog sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, kako je i odlučeno pod točkom I izreke presude.

15. U odnosu na trošak postupka, za napomenuti je kako je presudom odlučeno o osnovanosti platnog naloga, te kako se platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave odnosno izdavanja platnog naloga, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka (bez razlučivanja troškova ovršnog - od troškova parničnog postupka; tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u zaključku Su-IV-204/17 od 02. lipnja 2017.).

16. Troškove zastupanja po privremenom zastupniku, sukladno čl. 85. st. 3. ZPP-a, dužan je predujmiti (u pravilu) tužitelj. Dakle, troškove vezane za zastupanje tuženika kome je sud postavio privremenog zastupnika - odvjetnika prethodno snosi tužitelj. Također, o zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troškova zastupanja odlučuje sud koji ga je postavio. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine'', broj 138/23 dalje u tekstu: OT). Troškovi koje je tužitelj prethodno snosio, vezano za zastupanje tuženika po privremenom zastupniku, ulaze u ukupne parnične troškove tužitelja, a odluku o tome hoće li ih u konačnici snositi tuženik, kojeg je zastupao privremeni zastupnik, donosi sud ovisno o uspjehu stranaka u postupku. Radi se o načelnom shvaćanju koje je zauzeo VSRH u Rev 169/21 od 11. siječnja 2023. Smisao tih odredbi je omogućiti nesmetano odvijanje parničnog postupka radi ostvarivanja pravne zaštite pred sudom i protiv osoba kojima je nepoznato prebivalište ili boravište.

17. Odluka o troškovima zastupanja po privremenom zastupniku temelji se na odredbi čl. 155. ZPP-a, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine'', broj 138/23 dalje u tekstu: OT), a sukladno vrijednosti predmeta spora (444,80 EUR) i vrijednosti boda od 2,00 EUR (Tbr. 52. u svezi 54. OT. koja se primjenjuje u trenutku donošenja odluke o troškovima postupka - tako i VSRH u Rev- 562/2024 od 7. svibnja 2024., Rev-940/2020 od 4. srpnja 2023. te Rev-847/2021 od 13. veljače 2024.).

18. Privremenom zastupniku priznat je trošak sastava prigovora u iznosu od 100,00 EUR (Tbr 8. toč. 1. OT), trošak sastava žalbe protiv rješenja (Tbr. 10. OT) u iznosu od 50,00 EUR, pristupa na ročišta od 17. veljače 2025., 100,00 EUR (Tbr 9. toč. 1. OT), što ukupno iznosi 250,00 EUR. Privremenom zastupniku valjalo je priznati trošak sudske pristojbe (koju je platio) u iznosu od 13,27 EUR, stoga ukupni trošak zastupanja po privremenom zastupniku iznosi 263,27 EUR. S obzirom da je tužitelj platio predujam za troškove privremenog zastupnika po rješenju od 11. listopada 2023., u iznosu od 248,86 EUR taj iznos isplatiti će se privremenom zastupniku, dok je za razliku i to iznosa od 14,41 EUR naloženo tužitelju da podmiri istome, stoga je valjalo odlučiti kao u točki IV i V izreke.

19. Tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi, stoga se odluka o troškovima postupka temelji na odredbama čl. 151., 154. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine'', broj 138/23 dalje u tekstu: OT), a sukladno vrijednosti predmeta spora (444,80 EUR) i vrijednosti boda od 2,00 EUR.

20. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je trošak sastava prijedloga za ovrhu (Tbr. 11. t. 1. OT) – 66,36 EUR, koliko je tužitelj i tražio (list 4 spisa), sastav podneska od 13, lipnja 2024. (Tbr. 8. t. 1. OT) – 100,00 EUR, zastupanja na ročištu 17. veljače 2025. (Tbr 9. toč. 1. OT) – 100,00 EUR, što ukupno iznosi 266,36 EUR, a uvećano za PDV iznosi 332,95 EUR.

21. Tužitelju je valjalo priznati trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR odmjerenu sukladno Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine" broj 118/18, 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine" broj 37/23), kao i trošak zastupanja po privremenom zastupniku u iznosu od 263,27 EUR (v. supra t. 18.) pa ukupno dosuđeni trošak iznosi 622,76 EUR, kako je to i odlučeno pod točkom III izreke presude. Tužitelju nisu priznati troškovi ovršnog postupka jer nisu dokumentirani u spisu, stoga je odlučeno kao u točki III izreke.

22. Svi iznosi izraženi u kunama preračunati su u eurima prema fiksnom tečaju konverzije 1 EUR=7,53450 kn.

23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

.

Zagreb, 4. travnja 2025.

Sudac

Krešimir Koketi

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava odnosno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po pun. uz pristojbe za sudsku presudu i tužbu

- privremenom zastupniku.