REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-205/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JC, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-5/956, Ur.broj: 511-09-23-24-1, podnesenim dana 16.siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika JC i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, zaključene 3.travnja 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 4.travnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JC, sin J i EC, r. E, r. **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju mehaničar, nezaposlen, uzdržavan od iznajmljivanja, sa prosječnom godišnjom zaradom od oko 16.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v j e

što je,

dana 29.prosinca 2023. u 18,55 sati, u Rijeci, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], ulicom E.Barčića u smjeru ul.Riva i dolaskom kod kbr.1/B u blizini ugostiteljskog objekta Šišmiš, gdje je parkirao vozilo na kolničkoj traci na kojoj se odvija promet, a nakon što je ušao u ugostiteljski objekt i nakon par minuta iz istog izašao, podvrgnut je ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu po djelatnicima policije, pa je tako mjerni uređaj alkometar marke Drager, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pokazao koncentraciju od 1,79 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg, iznosi 1,69 g/kg,

dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristoidvadeset) eura.

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku JC, vrijeme zadržavanja po policiji, i to dana 29.prosinca 2023. u 19,45 sati do dana 30.prosinca 2023. u 05,15 sati, se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura (tridesetidevet eura i osamdesetidva centa), odnosno 2 (dva) dana zadržavanja kao 79,64 eura (sedamdesetidevet eura i šestdesetičetiri centa), tako da okrivljenik još ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.240,36 eura (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetišest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (826,90 eura /osamstodvadesetišest eura i devedeset centa/) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom I policijske postaje Rijeka, broj: 01002831 od 29.prosinca 2023., okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude platiti trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šestdesetidva centa).

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, I policijska postaja Rijeka podnijela je pod brojem: 211-07/24-5/956, Ur.broj: 511-09-23-24-1 dana 16.siječnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika JC, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik JC, ispitan na glavnoj raspravi održanoj dana 8.siječnja 2025. ustvrdio je da dana 29.prosinca 2023. nije kao vozač podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Priznao je da je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je došao iz [adresa], te u [adresa] ispred ugostiteljskog objekta Šišmiš parkirao vozilo. U ugostiteljskom objektu se zadržao oko 3 sata i za to vrijeme je konzumirao alkohol. Vozilo da je zaista nepropisno parkirao, zbog čega su policijski službenici pod njegov brisač stavili obavijest o počinjenom prekršaju. U ugostiteljskom objektu su mu rekli da ne izlazi van jer će imati problema, ali negdje oko 19,20 sati da je izašao iz ugostiteljskog objekta. Policijski službenici parkirali su službeno vozilo iza njegovog vozila, niti u jednom trenutku nije ušao u vozilo i sjeo za volan. Policijski službenici podvrgli su ga ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola, ali s tom koncentracijom alkohola nije upravljao. Platio je kaznu zbog nepropisnog parkiranja, a policijski službenici su ga odveli u policijsku postaju gdje je zadržan do otrijeznuća. Okrivljenik je predložio da se u svojstvu svjedoka ispita PC koji je bio s njime za šankom ugostiteljskog objekta.

2.1. Na upit tužitelja da li to znači da je njegovo vozilo bilo 3 sata nepropisno parkirano i onemogućavalo promet drugim vozilima, okrivljenik je priznao da je njegovo vozilo ometalo odvijanje prometa, ali vozilo nije htio pomaknuti iz razloga što je konzumirao alkohol. Okrivljenik je također predložio da Sud zatraži podatke od tužitelja da li su policijski službenici koji su vršili alkoskopiranje, osposobljeni da to čine, budući to nisu vršili djelatnici Postaje prometne policije Rijeka.

2.2. U nazočnosti okrivljenika pročitan je zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen 29.prosinca 2023. iz kojeg slijedi da je okrivljenik dana 29.prosinca 2023., kao vozač, u 19,15 sati podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uz pomoć mjernog uređaja koji je pokazao koncentraciju od 1,79 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 1,69 g/kg. Zapisnik sa ovako utvrđenom koncentracijom alkohola okrivljenik je vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi, a na upit Suda okrivljenik je naveo da je zapisnik potpisao jer je želio da se cijeli postupak čim prije završi.

3. U nastavku dokaznog postupka Sud je proveo ispitivanje u svojstvu svjedoka policijskog službenika ČC, koji je iskazao da se prisjeća kontrole koju je vršio s kolegom u ul.E.Barčića kod jednog ugostiteljskog objekta. Bili su u službenom vozilu kada je vozač vozila prošao pored njih, dolazeći iz suprotnog smjera i vozilo parkirao nepropisno na prometnoj traci kojom se odvija promet, a nakon toga ušao je u ugostiteljski objekt. Sa službenim vozilom stali su iza njegovog vozila i čekali da izađe iz ugostiteljskog objekta. Izašao je vrlo brzo, možda nakon minute i tada su mu ukazali na prekršaj. Odlučili su podvrći ga alkotestu koji je pokazao prisutnost alkohola u njegovom organizmu i pozvali vučno vozilo koje je odvezlo njegovo vozilo. Sjeća se da je vozač na hlačama imao tragove da se pomokrio, a to je bilo vidljivo i na sjedalu vozača. Sjeća se da je bio sam i da nitko nije bio s njime u društvu.

3.1. Na iskaz svjedoka, okrivljenik je ustvrdio da je zaista toga dana nepropisno parkirao svoje vozilo, nije vidio da bi službeno policijsko vozilo dolazilo njemu u susret prije nego što je vozilo parkirao. Ponovno je ustvrdio da se u ugostiteljskom objektu zadržao 2-3 sata i da je za to vrijeme konzumirao alkohol.

3.2. HC, ispitan u svojstvu svjedoka, iskazao je da se prisjeća događaja kada je bio u ugostiteljskom objektu Šišmiš u Rijeci u ul.E.Barčića gdje je došao poslije posla. U jednom trenutku došao je i JC koji je njegov poznanik. JC je u neko doba izašao iz ugostiteljskog objekta i vidio je da raspravlja sa policijskim službenicima. Sjeća se da su ga policijski službenici odvezli, a po njegovo vozilo došla je vučna služba.

3.3. Na upit Suda da li se sjeća koliko je dugo JC bio u ugostiteljskom objektu, svjedok je iskazao da je po njegovom sjećanju bio 2 do 3 sata u ugostiteljskom objektu, bili su zajedno u društvu i popio je možda 2 "bambusa".

4. Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka od 29.prosinca 2023. iz koje slijedi da je u 18,55 sati vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zatečeno nepropisno parkirano u ul.E.Barčića.

4.1. Pročitana je naredba o smještaju okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva I policijske postaje Rijeka od 29.prosinca 2023., te je izvršen uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da nije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

5.1. Naime, iako je okrivljenik tijekom postupka negirao da bi 29.prosinca 2023., kao vozač, bio podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Sud nije prihvatio takvu obranu okrivljenika ocjenjujući da je ista usmjerena samo ka otklanjanju prekršajne odgovornosti. Ovo iz razloga što tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik 29.prosinca 2023. u Rijeci u ul.E.Barčića upravljao svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], gdje je vozilo i parkirao. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka, policijskog službenika, koji se unatoč proteku vremena sjećao detalja kontrole koja je vršena nad okrivljenikom. Svjedok je ustvrdio da je okrivljenik upravljajući vozilom prošao u suprotnom smjeru pored službenog policijskog vozila, a nakon toga vozilo parkirao i na kratko ušao u ugostiteljski objekt gdje se zadržao oko jedne minute. Po izlasku iz ugostiteljskog objekta podvrgnut je ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja. Tijekom postupka okrivljenik je priznao da je vlastoručno potpisao taj zapisnik i da na njega nije imao primjedbi, dakle na zapisnik nije isticao da nema svojstvo vozača kada je podvrgnut ispitivanju.

5.2. Iskaz saslušanog svjedoka BC Sud je ocijenio neistinitim, budući je svjedok poznanik okrivljenika, a po ocijeni Suda, iskazivao je na način kako ga je instruirao okrivljenik.

5.3. Slijedom navedenog, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik JC dana 29.prosinca 2023. u 19,15 sati, u Rijeci, kao vozač, podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu nakon što je prethodno oko 18,55 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i isto parkirao u ul.E.Barčića. Mjerni uređaj pokazao je koncentraciju od 1,79 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 1,69 g/kg, dakle, imao je alkohola iznad 1,50 g/kg.

5.4. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotno cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje.

6.1. Za istaći je da je za navedeno djelo prekršaja zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od 2 mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.

9. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

9.1. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 4.travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ U spis