REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-234/2023-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Tizianu Sošiću, odvjetniku iz Pule, protiv tuženika ND, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici KDĐ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi razvoda braka sa mlt. djecom, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 4. ožujka 2025., a objavljene dana 4. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. R a z v o d i s e brak između tužiteljice KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], prezime prije sklapanja braka K, rođena **.**.1989. u [adresa] i tuženika ND, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985. u [adresa], koji je sklopljen 14. svibnja 2011. u Puli, a upisan u Maticu vjenčanih Matičnog ureda Pula za matično područje Pula za godinu 2011. pod rednim brojem 129.

II. Mlt. UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će sa tužiteljicom – majkom KD, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

III. Tužiteljica - majka KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj] osim u dijelu promjene djetetovog osobnog imena, izbora ili promjene vjerske pripadnosti te će u tom dijelu roditelji izvršavati zajedničku roditeljsku skrb.

IV. Ostvarivanje osobnih odnosa djece mlt. UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika - oca ND, OIB [osobni identifikacijski broj] odvijat će se prvih 6 (šest) mjeseci nakon pravomoćnosti ove odluke pod nadzorom stručne osobe (voditelja mjere nadzora) koju osobu će odrediti Hrvatski Zavod za socijalni rad Područni ured Pula i to na način da će se osobni odnosi oca i djece odvijati uz prisutnost voditelja mjere nadzora jednom tjedno i to vikendom – subotom ili nedjeljom u trajanju od 2 sata u vremenu od 16,00 do 18,00 sati na javnom mjestu prikladnom za mlt. djecu kao park, igraonica i slično uz prethodni dogovor sa voditeljem mjere nadzora, a u slučaju spriječenosti voditelja mjere nadzora, u vrijeme i mjesto koje odredi voditelj mjere nadzora. U iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa mlt. djece s ocem može se produžiti za idućih šest mjeseci.

V. Nalaže se tuženiku ND, OIB [osobni identifikacijski broj] da plaća za uzdržavanje mlt. UD, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 160,00 eura, mlt. CD, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 160,00 eura, mlt. BD, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 160,00 eura, mlt. MD, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 160,00 eura i mlt. AD, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 160,00 eura, dakle ukupno iznos od 800,00 eura počevši od 12. rujna 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a dospijevajući do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, a koje iznose će uplaćivati na tekući račun majke i zakonske zastupnice mlt. djece KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s tim da je tuženik sve dospjele obveze uzdržavanja do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom sve u roku od 15 (petnaest) dana.

VI. Nalaže se tuženiku ND, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 500,00 eura, zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi, a koja je uređena u tijeku postupka, u bitnom navodi da su bračni odnosi stranaka trajno i teško poremećeni, da parnične stranke već više od godinu dana ne žive zajedno, da se tuženik odselio sa zajedničke adrese stanovanja na adresi [adresa], da ima postavljenu dijagnozu bipolarnog poremećaja te poremećaja ličnosti, da ne pije propisanu terapiju za navedeno, da su njihova zajednička mlt. djeca ostali živjeti s ovdje tužiteljicom. Ističe da je tužiteljica roditelj koja je tijekom trajanja životne zajednice stranaka vodila cjelokupnu skrb za njihovu mlt. djecu. Navodi da je tuženik nezainteresiran za bilo kakvu skrb vezano za njihovu mlt. djecu, sve radi tužiteljica. Samostalnu skrb za mlt. djecu traži iz razloga što od prekida životne zajednice stranaka tužiteljica ima problema glede upisa djece u dječji vrtić te izrade osobnih dokumenata za djecu jer je tuženik nedostupan, kada je u kontaktu s njim je konfliktan, a svojim ponašanjem zadnjih par godina pokazuje da nije uopće zainteresiran za izvršavanje roditeljske skrbi. Navodi da ona ima podršku svoje primarne obitelji, svojih roditelja i sestri. Tužiteljica sa mlt. djecom stanuje u obiteljskoj kući svojih roditelja. Roditelji joj puno pomažu u organizaciji i brizi za djecu. Predlaže razvod braka parničnih stranaka, da mlt. djeca parničnih stranaka žive sa tužiteljicom na adresi [adresa], da se osobni odnosi djece i tuženika odvijaju pod stručnim nadzorom osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad te da otac za uzdržavanje mlt. djece doprinosi uzdržavanjem mjesečno u iznosu od 160,00 eura po djetetu, odnosno ukupno 800,00 eura počevši od 12. rujna 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Potražuje trošak parničnog postupka.

2. Tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu niti se do zaključenja glavne rasprave pisano očitovao na bilo kakav zahtjev ili navod tužiteljice u ovom postupku. Tuženik iako uredno pozvan, nije pristupio na niti jedno ročište s glavne rasprave održane u ovom postupku zbog čega u ovome postupku nije proveden dokaz saslušanjem tuženika.

3. Posebna skrbnica je provela razgovor s mlt. djecom (podnesak od 3. ožujka 2025.) te smatra opravdanim tužbu tužiteljice u cijelosti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o provedenom postupku savjetovanja od 29. kolovoza 2023. (str. 2 do 4 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih za mlt. djecu od 5. rujna 2023.(str. 7 do 9 spisa), elektronički zapis iz matice vjenčanih od 5. rujna 2023. (str. 10 spisa), specijalističke nalaze za tuženika izdane po Specijalnoj bolnici za psihijatriju i palijativnu skrb Sv. Rafael Strmac od 9. lipnja 2021., 13. listopada 2021. i 2. veljače 2022. (str. 11 do 14 spisa), zapisnik HZSR, PU Pula od 25. kolovoza 2023. (str. 19 do 20 spisa), medicinska dokumentacija za mlt. djecu (str. 42 do 44 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave [adresa] od 31. srpnja 2024. za tuženika za razdoblje od 2022. do 2023. (str. 61 do 64 spisa), nalaz i mišljenje HZSR, PU Pula od 28. veljače 2025. (str. 89 do 94 spisa) sa psihologijskim nalazom i mišljenjem za tužiteljicu (str. 95 do 97 spisa), podnesak posebne skrbnice od 3. ožujka 2025. sa sadržajem i mišljenjem mlt. djece (str. 98 do 100 spisa) te je pročitan iskaz tužiteljice.

5. Na temelju tako provedenog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

6. Uvidom u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju (str. 2 do 4 spisa) utvrđeno je da parnične stranke nisu sklopile dogovor oko plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

7. Uvidom u elektronički zapisnik iz matice rođenih (str. 5 do 10 spisa) te elektronički zapis iz matice vjenčanih (str. 10 spisa) utvrđeno je da su parnične stranke sklopile brak 14. svibnja 2011. u Puli te je tijekom trajanja njihove bračne zajednice rođeno petero djece i to mlt. UD, rođen **.**.2012., mlt. CD, rođena **.**.2013., mlt. BD, rođena **.**.2016., mlt. MD, rođen **.**.2018. te mlt. AD, rođen **.**.2020.

8. Uvidom u specijalističke nalaze za tuženika (str. 11 do 14 spisa) proizlazi da je isti u psihijatrijskom tretmanu od 3. veljače 2020. u privatnoj psihičkoj ordinaciji u Puli, do sada nije liječen hospitalno, imao je preporučenu terapiju, te mu je po psihijatru Specijalne bolnice za psihijatriju i palijativnu skrb Sv. Rafael Strmac, doktorici medicine PD, postavljena dijagnoza bipolarnog afektivnog poremećaja te opis dijagnoze F603 – emocionalno nestabilna ličnost. Propisana mu je i određena terapija.

9. Uvidom u zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula (dalje u tekstu: HZSR, PU Pula) od 25. kolovoza 2023. (str. 19 spisa) utvrđeno je da je tužiteljica u razgovoru stručnim suradnikom HZSR, PU Pula u bitnom navela da ona i tuženik imaju petero djece, da je njezin prijedlog da djeca stanuju s njom, a da ih tuženik viđa svake subote popodne po sat vremena jer on zbog svog psihičkog stanja ne može izdržavati dulje vremena s djecom. Tužiteljica želi da djeca viđaju tuženika samo u njezinoj prisutnosti, odnosno da se osobni odnosi tuženika i djece ostvaruju uz prisutnost treće osobe odnosno kontakta pod nadzorom. Smatra da kod tuženika aktualno postoji problem dijagnosticiranog psihičkog poremećaja, tuženiku je za navedenu dijagnozu propisana terapija, ali po njezinom mišljenju to tuženiku nije baš pomoglo. Problem je što bi tuženik trebao ići na bolničko liječenje, on to odbija napraviti, a pitanje je da li pije sada i terapiju.

10. Na glavnoj raspravi održanoj dana 28. studenog 2024. te 4. ožujka 2025. proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice.

10.1. Iz iskaza tužiteljice u bitnom je utvrđeno da su bračni odnosi između nje i tuženika teško i trajno poremećeni već duže vrijeme, da je tuženiku dijagnosticiran bipolarni poremećaj i anksiozna depresija, za to mu je propisana terapija koju isti ne želi piti. Zbog toga svega su počeli problemi u njihovoj životnoj zajednici. Proizlazi da dok su živjeli zajedno, da je tuženik bio agresivan prema tužiteljici i njihovoj djeci, uzimao je novac iz tužiteljičinog novčanika bez pitanja, lagao joj je, ništa od svoje zarade nije ulagao u njihov zajednički život već bi isto potrošio na svoje potrebe, tužiteljica pretpostavlja da je tuženik taj novac potrošio na drogu i kocku. U njihovoj životnoj zajednici rođeno je petero djece i to mlt. CD koja sada ima 11 godina, ide u 5. razred OŠ Tone Peruško, mlt. UD koji sada ima 12 godina, ide u 7. razred OŠ Tone Peruško, mlt. MD koji sada ima 6 godina i koji ide u 1. razred OŠ Tone Peruško, mlt. AD koji sada ima 4 godine i ide u vrtić i mlt. BD koja sada ima 8 godina, ide u 2. razred OŠ Tone Peruško. Stranke već tri godine ne žive zajedno, a djeca su ostala živjeti sa majkom ovdje tužiteljicom, koja vodi cjelokupnu skrb o djeci. Tuženik ne izvršava nikakve obveze spram djece, a nije to radio ni kada su živjeli zajedno, o svemu je uvijek vodila brigu tužiteljica. Proizlazi i da tužiteljici u vođenju skrbi za djece puno pomažu njezini roditelji koji žive u istoj kući. Utvrđeno je i da od prekida životne zajednice stranaka tuženik ne plaća ništa na ime uzdržavanja za djecu te je tužiteljica podnijela zahtjev za privremeno uzdržavanje od države. Tužiteljica predlaže odvijanje osobnih odnosa pod nadzorom iz razloga što tuženik ima psihičkih problema koje ne liječi, njegovo ponašanje je nepredvidivo, zna biti i agresivan prema djeci, djeca ga brzo iživciraju, pa susreti zbog sigurnosti djece i nepredvidljivog ponašanja tuženika po njenoj ocjeni trebaju biti kratki i pod nadzorom treće odrasle osobe. Smatra da ukoliko bi djeca s tuženikom bila bez nadzora treće odrasle osobe, takav način odvijanja osobnih odnosa bi predstavljao opasnost za djecu. Proizlazi da tužiteljica od prekida životne zajednice stranaka podmiruje sve troškove vezane za potrebe djece, vodi ih doktorima, u školu i u vrtić, ide na sve roditeljske sastanke. Proizlazi da tuženik ne sudjeluje u niti jednom segmentu roditeljske skrbi. Da tužiteljica ne inzistira osobni odnosi tuženika s djecom se ne bi održavali. Proizlazi da zna proći i po mjesec dana da tuženik ne vidi djecu, a djecu viđa isključivo na njezinu inicijativu na način da tužiteljica djecu odvede kod njegovog oca N te tuženik u prisustvu svog oca provodi vrijeme s djecom. Aktualno tuženik živi sa svojom majkom, a po njezinim saznanjima ne radi nigdje, ne zove niti pita za djecu te s njim ne može stupiti u kontakt, on je nedostupan. Tužiteljica se uključila u grupnu terapiju i ide privatno kod psihologa, i to joj jako pomaže u cijeloj situaciji. Tužiteljica zahtjeva samostalnu roditeljsku skrb s obzirom da tuženik već više od pet godina ne sudjeluje u niti jednom segmentu roditeljske skrbi nad njihovom djecom, zna biti agresivan, ima psihičkih problema koje ne liječi, nedostupan je i nesuradljiv.

11. Iz pisanog očitovanja HZSR-a od 28. veljače 2025. u bitnom proizlazi da je tužiteljica još 2022. pristupala kod HZSR-a, zbog prijava na agresivno ponašanje tuženika te njegove prijeteće ponašanje. Proizlazi i da je tuženik bio nasrtljiv prema tužiteljici, da od siječnja 2022. ne žive već tri mjeseca skupa. Proizlazi i da je 2. rujna 2022. obavljen terenski izvid na adresi [adresa], na kojoj živi tužiteljica s mlt. djecom te je utvrđeno da je stan u kojem djeca žive s majkom uredan i dobro održavan. U 2023. zaprimljen je dopis osnovne škole koju polaze mlt. UD i CD iz kojeg je razvidno da su djeca dobrog ponašanja, u obrazovnom smislu nisu primijećene teškoće, majka dolazi na informacije, suradnja je dobra i kvalitetna. Razrednica nije upoznala oca niti imala bilo kakvu komunikaciju s njim. Iz dopisa doktorice LD koji je zaprimljen u siječnju 2023. proizlazi da su na početku oba dva roditelja dolazila s djecom na preglede, a kasnije samo tužiteljica i njezina majka. Iz dopisa od 1. kolovoza 2023. doktorice FD proizlazi da tužitelj nema osnovno zdravstveno osiguranje već duže vrijeme, doktorica ga je zvala više puta na pregled, ali isti nije došao, navodi da ima psihičkih problema. Proizlazi da je tuženik zadnji put bio kod psihijatra na liječenju 2021., a iz ranije medicinske dokumentacije proizlazi da je tuženiku tada postavljena dijagnoza emocionalno nestabilne ličnosti te bipolarnog afektivnog poremećaja. Iz dopisa vrtića od 8. kolovoza 2023. a u koji idu mlt. MD i U, proizlazi da djeca lijepo napreduju, čista su i uredna, a mama je odgovorna i spremna za suradnju.

11.1. U pisanom očitovanju HZSR-a PU Pula od 28. veljače 2025. navedeno je isti nisu u mogućnosti izraditi mišljenje i prijedlog za uređenje roditeljske skrbi u ovom postupku, a iz razloga što nije proveden razgovor i psihologijska obrada tuženika, a na koju je isti pozvan u više navrata. U prilogu su dostavili psihologijski nalaz i mišljenje za tužiteljicu.

12. Iz psihologijskog nalaza i mišljenja za tužiteljicu izrađenom po stručnoj cjelini za djecu, obitelj i mladež HZSR, PU Pula od 8. siječnja 2025. proizlazi da je zaključak stručne cjeline da tužiteljica tijekom psihologijske obrade postiže zadovoljavajuće rezultate, ne izražava elemente psihopatološke ličnosti niti psihopatoloških odstupanja, da je tužiteljica učinkovita u socijalnim odnosima, vidljiva je majčinska brižnost te uključenost u odgoj i brigu o djeci, da ista ima uvid u potrebe njezine djece, ali i u vlastite vrline i mane te verbalizira svoju sposobnost samokontrole. Mišljenja su da tužiteljica ima adekvatne roditeljske kapacitete za kvalitetnu brigu o djeci, bilo bi dobro u svrhu dobivanja podrške i održavanja adekvatnih roditeljskih kapaciteta da se uključi u psihoterapiju.

12.1. U tijeku postupka posebne skrbnice je provela razgovor s mlt. djecom. Posebna skrbnica je provela razgovor sa starijom djecom i to mlt. UD, sada u dobi od 13 godina, mlt. MD, sada u dobi od 7 godina, mlt. CD, sada u dobi od 12 godina te mlt. BD, sada u dobi od 8 godina. Djeca u bitnom navode da žive s mamom, jako im je lijepo skupa, svi se dobro slažu te ne bi ništa mijenjali. Zadovoljni su načinom kako sada viđaju tatu te ih mama vodi uvijek liječniku i ide na informacije u školu. Mlt. Juditi susreti s ocem bi odgovarali subotom jer preko tjedna ima puno obaveza.

13. Prema članku 51. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023. dalje: ObZ) sud će brak razvesti, ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

14. U provedenom dokaznom postupku sud je u konkretnom slučaju cijeneći dostavljenu pisanu dokumentaciju kao i iskaz tužiteljice u bitnom utvrdio da su bračni odnosi između stranaka već duže vrijeme trajno i teško poremećeni kao i da je životna zajednica stranaka prekinuta u siječnju 2022., zbog čega je odlučeno kao u točki I. izreke ove odluke.

15. Nadalje, prema članku 56. stavku 1. i 2. ObZ-a ako bračni drugovi imaju zajedničko maloljetno dijete povodom tužbe radi razvoda braka mogu predložiti s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće ostvarivati i visinu uzdržavanja, a sud nije vezan prijedlogom bračnih drugova.

16. Uzimajući u obzir pisanu dokumentaciju koja je dostavljena u spis kao i iskaz tužiteljice, a koji iskaz je sud prihvatio jer je tužiteljica iskazivala životno, detaljno i logično i u skladu sa dostavljenom pisanom dokumentacijom, ovaj sud ocjenjuje da u okolnostima konkretnog slučaja i to pored utvrđene činjenice da zajednička djeca stranaka od prestanka bračne zajednice žive s tužiteljicom, da tuženik od prekida bračne zajednice (a i ranije) ne sudjeluje u niti jednom sadržaju roditeljske skrbi za djecu, da tuženik ne plaća uzdržavanje niti sudjeluje u podmirenju troškova njihove djece, da je komunikacija između stranaka otežana iz razloga što je tuženik često nedostupan, da tuženik ima određenih zdravstvenih problema (postavljenu dijagnozu emocionalno nestabilne ličnosti i bipolarnog afektivnog poremećaja) koje aktualno ne liječi, da je nezaposlen, da nema osnovno zdravstveno osiguranje, da iskazuje niz agresivnih ponašanja u prisutnosti tužiteljice i mlt. djece (a koja su ranije i prijavljivana HZSR-u), da rijetko održava osobne odnose s djecom, te da se osobni odnosi održavaju isključivo na inicijativu tužiteljice i to na način da prilikom tih susreta koji traju maksimalno sat do dva vremena mora biti nazočna i treća osoba jer tuženik iskazuje često neprimjerna ponašanja prema djeci, ovaj sud ocjenjuje da je u okolnostima konkretnog slučaja, a uzimajući u obzir i psihološku obradu tužiteljice kao i netretirano zdravstveno stanje tuženika, u najboljem interesu mlt. djece da nastave stanovati sa majkom, ovdje tužiteljicom, da se osobni odnosi između mlt. djece i tuženika odvijaju pod nadzorom te da se tužiteljici dodijeli samostalna roditeljska skrb osim u dijelu zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima koja se odnose na promjenu osobnog imena djece te izbora ili promjene vjerske pripadnosti djece, a u kojem dijelu će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, sve kako je to pobliže opisano u točki II. do IV. izreke ove presude.

17. Naime, cijeneći naprijed utvrđeno činjenično stanje te uzimajući u obzir činjenicu da od početka ovog postupka tužiteljica vodi kompletnu skrb i brigu odnosu na zajedničku mlt. djecu stranaka, da mlt. djeca od prekida bračne zajednice žive sa tužiteljicom, da je stan u kojem tužiteljica i mlt. djeca žive primjeren i uredan, da majka sudjeluje u roditeljskim sastancima te je uključena i u suradnju sa vrtićem za mlađu mlt. djecu, da majka je ta koja ide na zdravstvene preglede za djecu, da je tužiteljica roditelj koji osim vođenja kompletne brige i skrbi o djeci i sama financijski uzdržava mlt. djecu od prekida bračne zajednice stranaka, da je tuženik narušenog psihičkog stanja i da ne sudjeluje od prekida životne zajednice niti u jednom vidu skrbi mlt. djece stranaka, zaključak je suda da je tužiteljica u provedenom postupku dokazala da je u najboljem interesu mlt. djece, da djeca i dalje stanuju s majkom, da se tužiteljici dodijeli samostalna roditeljska skrb u odnosu na mlt. djecu osim u dijelu promjene osobnog imena i promjene vjerske pripadnosti djece kao i da se osobni odnosi mlt. djece i oca odvijaju pod osobnim nadzorom. Osobni odnosi pod nazorom su određeni iz razloga što je u provedenom dokaznom postupku utvrđeno da otac rijetko održava osobne odnose s djecom, a ako da izričito na inicijativu tužiteljice, da je tuženik narušenog psihičko stanje koje aktualno ne liječi, da od prekida bračne zajednice tuženik ne pokazuje interes da sudjeluje u niti jednom obliku roditeljske skrbi u odnosu na mlt. djecu, da su se dosada osobni odnosi oca i djece odvijali u pravilu jednom mjesečno i to samo na inicijativu tužiteljice i trajali su kraći vremenski period (sat do dva) i to isključivo u prisutnosti tužiteljice ili trećih osoba (oca tuženika), mišljenje je suda da bi se osobni odnosi oca i djece trebali održavati pod nadzorom stručne osobe. Navedena mjera može se odrediti samo privremeno, u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada HZSR PU Pula imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

18. Sud naime smatra da je s obzirom na utvrđene okolnosti postojeće obiteljske dinamike kao i postojećih rizičnih čimbenika na strani oca, a koji bi mogli utjecati na pravilan psihofizički i emotivni razvoj mlt. djece, potrebno osobne odnose oca i djece održavati pod nadzorom stručne osobe. To posebice jer su djeca od prekida životne zajednice stranaka rijetko vidjela oca, da i kada su se vidjela s ocem isto bi bilo na kraće vremenski rok i uz prisustvo majke ili treće osobe, da je utvrđeno da otac ima probleme u ponašanju koja su vjerojatno rezultat netretiranih psihičkih dijagnoza, a zbog čega je ocjena suda da je u svrhu ponovne uspostavljanje veze djece i oca kao i utvrđenja da aktualno nije sigurno da otac provodi vrijeme s djecom bez nazočnosti treće osobe, potrebno da se osobni odnosi mlt. djece i oca odvijaju u nazočnosti stručne osobe koja će pratiti odvijanje tih osobnih odnosa i koja će sudu po proteku roka od šest mjeseci dostaviti izvješće o načinu, učestalosti te ponašanju oca i mlt. djece prilikom odvijanja osobnih odnosa djece s ocem. S obzirom na prijedlog tužiteljice, a koja je upoznata sa dječjim potrebama i njihovim obvezama, sud je odredio da se osobni odnosi oca s djecom odvijaju jedanput tjedno i to vikendom (subotom ili nedjeljom), uz prethodni dogovor s voditeljem mjere nadzora, u trajanju od dva sata i to od 16,00 do 18,00 sati, na javnom mjestu prikladnom za mlt. djecu.

19. U odnosu na obvezu uzdržavanja, sud je prema odredbi članka 288. stavka 1. članka 310. te članka 311. stavka 1. i 2. ObZ-a ocijenio opravdanim zahtjev tužiteljice da se obveza uzdržavanja za mlt. djecu odredi u ukupnom mjesečnom iznosu od 800,00 eura odnosno za svako mlt. dijete u iznosu od 160,00 eura. To iz razloga što je u provedenom postupku utvrđeno da postoje značajne potrebe mlt. djece u pogledu prehrane, troškova obrazovanja, izvanškolskih aktivnosti, zdravlja kao i troškova nabavke odjeće i obuće za djecu, a koje je troškove tužiteljica detaljno opisala u svojem iskazu. Sud je iskaz tužiteljice ocijenio kao vjerodostojan budući da je iskazivala detaljno, životno i logično. Pritom je i utvrđeno da mlt. UD i mlt. U imaju i zdravstveni problem – oštećenje sluha, stavljaju im i vade ventilacijske cjevčice u uši, mlt. MD ima problema s alergijama, a mlt. UD, mlt. U i mlt. C imaju šum na srcu. Proizlazi i da za trošak produženog boravka za mlt. BD i mlt. MD tužiteljica podmiruje iznos od 110,00 eura mjesečno, za ml. B trošak vrtića iznosi 80,00 eura mjesečno, a sva mlt. djeca idu i na određene izvanškolske aktivnosti (nogomet, glazbena škola, plivanje, tečaj engleskog, judo) i tu nastane trošak od ukupno 175,00 eura mjesečno. Za školski pribor i radne bilježnice za mlt. djecu koja idu u školu, tužiteljica je ove godine izdvojila iznos od 400,00 eura, a za odjeću i obuću zna izdvojiti i do 200,00 eura mjesečno. Tužiteljica dosta izdvaja i za trošak hrane, nemaju trošak najamnine jer žive u obiteljskoj kući njezinih roditelja. Također, prilikom odmjeravanja ukupne visine uzdržavanja uzeta je u obzir i činjenica da tuženik od napuštanja životne zajednice koju je imao s tužiteljicom ne izvršava niti jedan segment roditeljske skrbi za mlt. djecu, da je tuženik radno sposobna osoba te da nije dokazao da ima novčane obveze koje traju dulje vrijeme i koje su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba. Sud je potrebe mlt. djece za uzdržavanje utvrdio u iznosu nižem od zakonskog minimuma s obzirom da je tuženik kao obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece. Slijedom svega izloženog odlučeno je kao u točki V. izreke ove presude.

20. Budući da je tužiteljica u ovom postupku uspjela sa tužbenim zahtjevom u cijelosti tužiteljici je priznat trošak jednokratne nagrada za zastupanje po odvjetniku u iznosu od 200 bodova što po vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 400,00 eura, a što uvećano za PDV u iznosu od 100,00 eura, ukupno iznosi 500,00 eura, sve sukladno odredbi 7. točke 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: Narodne novine br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022.) kao Tarife koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka (Tar br. 52. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika „Narodne novine" broj: 138/2023.), zbog čega je odlučeno kao u točci VI. Izreke ove presude.

21. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli- Pola, 4. travnja 2025.

S u d a c

Elena Vukotić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjera, u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku

3. posebnom skrbniku djece

Po pravomoćnosti:

- Matični ured Pula - Pola

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Pula- Pola