Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2706/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽB zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24- 4/76142, urbroj: 511-10-07-24-1 od 6. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka 4. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽB, sin Ž i SB, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, ing. strojarstva, umirovljenik, prima mirovinu mjesečno oko 380,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta u ½ suvlasničkog dijela, razveden, otac dvoje djece, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 3. kolovoza 2024. u 9.15 sati Rimskom ulicom kod kbr. 26 u Sisku, kao vozač upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola 0,87 g/kg
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC
II. 3. kolovoza 2024. u 9.15 sati Rimskom ulicom kod kbr. 26 u Sisku, kao vozač upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC III. Na temelju članka 199. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)
IV. Na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)
V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura)
VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-4/76142, urbroj: 511-10-07-24-1 od 6. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. i članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je 3. kolovoza 2024. u 9.15 sati u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom koje je vlasništvo njegove poznanice FB. U optužnom aktu je pogrešno napisano da je to vozilo marke Škoda, misli da je bilo vozilo marke Peugeot, a nije siguran da je li je reg. oznake [registarska oznaka] ili [registarska oznaka]. U svakom slučaju priznaje da je tom prilikom kao vozač u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,87 g/kg i da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Poznanica ga je zamolila da vozi na kratkoj relaciji kroz grad [adresa] jer se ona boji voziti po gradu, pa je tako došlo do počinjenja prekršaja. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja i moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni i predloženoj zaštitnoj mjeri uzme u obzir činjenicu nije prekršajno niti kazneno osuđivan, da je inače savjestan i pažljiv vozač i nije sklon činjenju prekršaja. Osim toga, moli sud da uvaži i okolnost da je hrvatski branitelj u mirovini, da je u lošoj financijskoj situaciji jer ostvaruje mirovinska primanja od svega 380,00 eura mjesečno od kojih se samostalno uzdržava zbog čega bi mu izricanje neke veće kazne ugrozilo egzistenciju. Posebno moli da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevne životne aktivnosti, kupovinu namirnica, odlaske liječniku i slično s obzirom da je u poodmakloj životnoj dobi.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 3. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti Policijske postaje Sisak broj: 02339232 od 3. kolovoza 2024., naredba o određivanju mjera opreza Policijske postaje Sisak broj: 00977044 od 3. kolovoza 2024., a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 1. travnja 2024.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za oba prekršaja koji su mu stavljeni na teret, te potpuno priznao počinjenje inkriminiranih prekršaja, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 3. kolovoza 2024. u 9.15 sati [adresa] u [adresa], kao vozač upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola 0,87 g/kg, te nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg i kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Takvim svojim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC i članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašen krivim. Sud je pritom djelomično izmijenio činjenični opis prekršaja pri čemu nije prekoračena optužba niti izmijenjen njezin identitet, a na način da je ispravljena pogrešna reg. oznaka vozila (umjesto [registarska oznaka] navedena [registarska oznaka]) jer je očito došlo do pogreške u pisanju optužnog akta s obzirom da iz obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak proizlazi da se radi o vozilu [registarska oznaka], a na koju omašku u obrani upire i okrivljenik.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, loše materijalne prilike okrivljenika koji je umirovljenik koji se uzdržava skromnim mirovinskim prihodima, te okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 199. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 180,00 eura, a na temelju članka 163. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom II. utvrđena je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, dakle obje kazne znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 199. stavak 6. ZSPC
– novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura; članak 163. stavak 8. ZSPC – novčana kazna od 130,00 eura), držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti sličan ili drugi teži prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prvenstveno iz razloga što okrivljenik nije prekršajno osuđivan što upućuje na zaključak da su inkriminirani prekršaji izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenika. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koja je priznao i iskreno se pokajao. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, s obzirom da je lošeg imovnog stanja.
U Petrinji, 4. travnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
