REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki Kraj 48, 32270 Županja

Poslovni broj: Pp-647/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD, zbog prekršaja iz članka 106. stavak 5. u svezi stavka 1. točka 2. i točka 4., članka 108. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 13. i točka 2. Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj 152/22, 154/22), dalje u tekstu Zakon o zdravlju životinja, rješavajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji, Klasa: UP/I-322-07/24-10/855, Urbroj: 443-02-01-22-24-2 od 22. ožujka 2024. godine, dana 04. travnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i I rođ. L, rođen **.**.1967., prebiva u [adresa], osnovna škola, nema primanja, uzdržava se od majkine mirovine, rastavljen, nema djece, vlasnik obiteljske kuće, 7 jutara poljoprivrednog zemljišta, državljanin RH, ranije nije prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega kazneni niti drugi prekršajni postupak,

oslobađa se od optužbe

I. da je od siječnja 2024. godine do 22. ožujka 2024. godine, u [adresa], na farmi JIBG HR 60112470, držao 2 (dvije) svinje u objektu u kojem se ne provode sve propisane biosigurnosne mjere: na ulazu u krug objekta nije postavljena dezbarijera za ljude, nije osigurano odgovarajuće dezinfekcijsko sredstvo za dezbarijeru,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 106. stavak 5. u svezi stavka 1. točka 2. Zakona o zdravlju životinja,

II. da je od siječnja 2024. godine do 22. ožujka 2024. godine, u [adresa], na farmi JIBG HR 60112470, držao 2 (dvije) svinje starosti oko 4 (četiri) mjeseca, na gospodarstvu, koje nisu označene konvencionalnim ušnim markicama,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 108. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 13. Zakona o zdravlju životinja,

III. da od siječnja 2024. godine do 22. ožujka 2024. godine, u [adresa], na farmi JIBG HR 60112470, nije vodio ažurno Registar svinja na gospodarstvu (Obrazac OOS-4),

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 108. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 2. Zakona o zdravlju životinja,

IV. da od siječnja 2024. godine do 22. ožujka 2024. godine, u [adresa], nije prijavio premještanje i svaku promjenu brojnog stanja svinja (uginuće, prasenje, premještanje, klanje na vlastitom objektu i dr.) samostalnim unosom u aplikaciju e-Posjednik, putem ovlaštene veterinarske organizacije ili djelatnika Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu (HAPIH) najkasnije u roku od 3 (tri) dana od nastale promjene,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 106. stavak 5. u svezi stavka 1. točka 4. Zakona o zdravlju životinja.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupaka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika TD, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik TD u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se krivim za terećena djela prekršaja, izjavivši da je točno da je držao u svom kućanstvu dvije svinje starosti oko četiri mjeseca, a koje je kupio u selu od ID s namjerom da ih uhrani i zakolje te meso spremi u hladnjak. U kućanstvu živi s majkom, rođena 1935. godine, stara je i nemoćna i brine se o njoj. Majka prima mirovinu i to je jedini prihod našeg kućanstva, s tima da on svojih 7 jutara zemlje daje u najam i za to koncem godine prima određeni novčani iznos od najmoprimca, radi se o iznosu od oko 1.100,00 EUR. Svinje nisu bile označene ušnim markicama u trenutku kad sam je kupio, bile su dobi 2 mjeseca. Do inspekcijskog nadzora nije vodio registar svinja niti je postavio dezbarijere na ulazu u svinjarnik. Čak nije ni znao da mora postaviti dezbarijere i da mora voditi registar svinja na gospodarstvu. Također, nije prijavio premještanje svinja u svoje kućanstvo. Nakon inspekcijskog nadzora otišao je u veterinarsku stanicu u [adresa] i tamo ga je veterinar uputio što sve mora učiniti, pa je između ostaloga došao u njegovo kućanstvo i označio je svinje ušnim markicama i uveo ih u registar. Svinje je zaklao u studenom 2024. godine i veterinar je te svinje izbrisao iz registra. Žao mu je što je do svega toga došlo, jer nije bio upućen u zakon i druge propise koji reguliraju uvjete držanja svinja, pa je prekršaje počinio iz neznanja i neupućenosti. Nakon ovog događaja je odlučio da neće više držati svinje.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Županji, Klasa: 322-07/24- 10/1905, Urbroj: 443-02-01-22-24-2 od 22. ožujka 2024. godine. Također, pročitana je i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 29. siječnja 2025. godine te je utvrđeno da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

4. Provedenim prekršajnim postupkom sud je utvrdio da djela prekršaja, na način kako su opisani u optužbi tužitelja Državni inspektorat, Ispostava Županja, nisu prekršaji.

5. Naime, okrivljeniku se u točki I. optužnog akta stavlja na teret da je držao 2 (dvije) svinje u objektu u kojem se ne provode sve propisane biosigurnosne mjere: na ulazu u krug objekta nije postavljena dezbarijera za ljude te da nije osigurano odgovarajuće dezinfekcijsko sredstvo za dezbarijeru i da je time počinio prekršaj iz članka 106. stavak 5. u stavka 1. točka 2. Zakona o zdravlju životinja, a u točki IV. optužnog akta stavlja mu se na teret da od siječnja 2024.godine do 22. ožujka 2024. godine, u [adresa] nije prijavio premještanje i svaku promjenu brojnog stanja svinja (uginuće, prasenje, premještanje, klanje na vlastitom objektu i dr.) samostalnim unosom u aplikaciju e-Posjednik, putem ovlaštene veterinarske organizacije ili djelatnika Hrvatske agencije za poljoprivredu i hranu (HAPIH) najkasnije u roku od 3 (tri) dana od nastale promjene i da je time počinio prekršaj iz članka 106. stavak 5. u svezi stavka 1. točka 4. Zakona o zdravlju životinja.

6. Odredbom članka 106. stavak 5. u svezi stavka 1. točka 2. i točka 4. Zakona o zdravlju životinja propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 EUR kazniti fizička osoba ako ne poduzima primjerene biosigurnosne mjere u pogledu držanih životinja i proizvoda za koje je odgovoran, a prema potrebi i u pogledu divljih životinja u skladu s odredbama članka 8. ovoga Zakona i članka 10. stavka 1. točke b) podtočaka i., ii. i iii. te točke c) Uredbe (EU) 2016/429, odnosno ako ne surađuje s nadležnim tijelom i veterinarima u primjeni mjera za sprječavanje i suzbijanje bolesti predviđenih u Uredi (EU) 2016/429 i tog Zakona u skladu s odredbama članka tog Zakona i članka 10. stavak 5. Uredbe (EU) 2016/429

7. Odredbom članka 8. Zakona o zaštiti životinja propisano je da su subjekti dužni postupati u skladu s člankom 10. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 5., člankom 59. stavkom 8., člankom 70., člankom 73. stavkom 1., člancima 81. i 87. Delegirane uredbe (EU) 2020/687, člancima 18., 39. i člankom 52. stavkom 3. Delegirane uredbe (EU) 2020/689 te u skladu s odredbama navedenog Zakona i propisa donesenih na temelju navedenog Zakona.

8. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja navedenih u točki I. i IV. u izreci ove presude ne proizilaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer tužitelj Državni inspektorat u činjeničnom opisu prekršaja nije naveo članak mjerodavne Uredbe (EU) 2016/429 i članke Delegirane uredbe (EU) 2020/687 i Delegirane uredbe (EU) 2020/689, koje predstavljaju provedbene propise i čine bitno obilježje djela prekršaja iz članka 106. stavak 5. u svezi stavka 1. točka 2. i točka 4. Zakona o zdravlju životinja, bez kojih opisana djela prekršaja nisu prekršaji.

9. Nadalje, okrivljeniku se optužnim prijedlogom tužitelja u točki II. i točki III. stavlja na teret da je od siječnja 2024. godine do 22. ožujka 2024. godine, u [adresa], na farmi JIBG HR 60112470, držao 2 (dvije) svinje starosti oko 4 (četiri) mjeseca, na gospodarstvu, koje nisu označene konvencionalnim ušnim markicama i da nije vodio ažurno Registar svinja na gospodarstvu (Obrazac OOS-4) te da je time počinio prekršaje iz članka 108. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 13. i točka 2. Zakona o zdravlju životinja.

10. Odredbom članka 108. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 13. Zakona o zdravlju životinja propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 EUR kazniti i fizička osoba koja drži svinje, ako ne osigura njegovo označavanje u skladu sa člankom 64. stavkom 1. tog Zakona, člankom 115. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 52. Delegirane uredbe (EU) 2019/2035 i Pravilnikom donesenim na temelju članka 64. stavak 4. tog Zakona, dok je citiranom odredbom Zakona za prekršaj iz točke 2. propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 EUR kazniti i fizička osoba koja drži kopnene životinje ako ne vodi evidencije i ne obavještava ministarstvo o svim promjenama u skladu s člankom 51. stavkom 4. tog Zakona, člankom 84. stavkom 2. točkama a) i b) i člancima 102. i 103. Uredbe (EU) 2016/429, člancima 22. do 32. Delegirane Uredbe (EU)2019/2035.

11. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja navedenih u točki II. I III. ove presude ne proizilaze sva njegovom zakonom propisana obilježja, jer tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja nije naveo članak mjerodavne Uredbe (EU) 2016/429, članke Delegirane uredbe (EU) 2019/2035 koje predstavljaju provedbene propise i čine bitno obilježje djela prekršaja iz članka 108. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 13. i točka 2. Zakona o zdravlju životinja, nego je citirane provedbene propise naznačio samu u pravnoj oznaci tih prekršaja, zbog čega tako opisana djela nisu prekršaj.

12. S obzirom da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.

13. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizilaze sva njihova zakonom propisana obilježja, sud je za sva djela prekršaja okrivljenika TD oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona.

14. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

U Županji 04. travnja 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar

Dražen Goda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici suda ili dostavom sudu putem pošte.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku TD

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Spis