Republika Hrvatska
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: R1-31/2024-14
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Požegi po sutkinji Anamarija Kovačević Turac u izvanparničnom predmetu predlagateljice TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po odvjetniku Marijanu Bruketi, odvjetniku u Požegi, protiv protustranaka NM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i DM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Dominiku Brekalo, odvjetniku u Požegi, radi uređenja međe, dana 4. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Na temelju članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/00, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17), uređuje se međa između nekretnina predlagateljice TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i to k. č. br. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja kuću i dvorište s površinom od 435 m² upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnina protustranaka NM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DM, OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje iz [adresa] i to k. č. br. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja kuću i dvorište s površinom od 301 m² upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sukladno sporazumu stranaka i to točkama A-C1-C2-B1 koje točke su prikazane u Geodetskom elaboratu evidentiranja međa u posebnom postupku izrađenom po Geo Grupa d.o.o. od 21. ožujka 2025.
II Na temelju čl. 103. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima od trenutka kada je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati, na temelju odredbe članka 103. stavak 6. istoga zakona.
III Nalaže se protustrankama NM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DM, OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje iz [adresa] da predlagateljici TM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknade troškove ovoga postupka u iznosu od 627,88 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica TM zastupana po punomoćniku preuzela je postupak iza svog pokojnog supruga OM koji je kod ovoga suda podnio prijedlog radi uređenja međe pod br. R1-13/2021 između nekretnina predlagateljice kč. br. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja kuću i dvorište s površinom od 435 m² upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnina protustranaka i to kč. br. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja kuću i dvorište s površinom od 301 m² upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tijekom postupka predlagatelj Josip Muhar je umro te je postupak prekinut i nakon što je supruga predlagatelja Ankica Vargaš preuzela postupak nastavljen je pod novim brojem R1- 31/2024.
2. U prijedlogu se navodi kako između gore navedenih čestica u vlasništvu stranaka postoji problem međne linije te da je predlagatelj pokušao mirnim putem urediti među kako bi mogao postaviti ogradu međutim protustranke to nisu prihvatile te i dalje ne poštuju među koja dugi niz godina nije bila sporna.
3. U odgovoru na prijedlog protustranke su istaknule da se ne protive prijedlogu da sud uredi među između katastarskih čestica navedenih u prijedlogu po mapnoj međi. Nadalje predlažu da sud uredi među prema posljednjem mirnom posjedu navedenih čestica uz napomenu kako su protustranke u posljednjem mirnom posjedu svoje čestice od 1993. godine.
4. Odredbom članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/06, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – dalje u tekstu ZV) propisane su pretpostavke obnavljanja ili ispravljanja međe. U smislu odredbe članka 103. stavak 1. i 2. ZV-a ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međe) ako je to moguće obnovi ili ispravi među. Sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu i ako stranke na to pristanu. Odredbom stavka 3. istog članka propisano je da će sud ako ne bi bio u stanju postupiti na naprijed opisani način među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocijeni.
5. Sud je uredio mjeđu rješenjem br. R1-13/2021-20 od 19.kolovoza 2022. dijelom po katastarskoj mapi a dijelom po slobodnoj ocjeni, koje rješenje je povodom izjavljene žalbe protustranaka ukinuto odlukom Županijskog suda u Sisku br. Gž 816-2022-3 od 6.srpnja 2023. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
6. Naime na ročištu održanom na licu mjesta 1. lipnja 2022. godine utvrđeno je da se nekretnine nalaze u [adresa] u [adresa] te da se obje nastavljaju na [adresa] u pravcu jugozapada. Nadalje je utvrđeno da su nekretnine stranaka susjedne i graniče te da je nekretnina predlagatelja oznake kč. br. [katastarska čestica] u naravi Kuća i dvorište te da je nekretnina protustranaka označena kč. br. [katastarska čestica] također u naravi Kuća i dvorište te da nekretnina protustranaka nasjeda sa sjeverne strane na nekretninu predlagatelja. Na terenu nisu zatečene vidljive međašne oznake te je pozvan vještak Željko Berić, ispred tvrtke Geo grupa d.o.o. da strankama prethodno pokaže među prema katastarskim mapama. Predlagatelj i protustranke nisu bile suglasne da se međa uredi po katastarskim mapama, a nije bilo niti suglasnosti do koje granice je posljednji mirni posjed odnosno do koje granice koja od stranaka uživa predmetne nekretnine. Na terenu je utvrđeno da jugoistočni ugao betonske nadstrešnice napravljene na južnom kraju kuće protustranaka prelazi među kako je ona označena u katastarskim mapama za 0,42 metra u smjeru juga te je također utvrđeno da nije riječ o novoj gradnji u smislu da je predmetna nadstrešnica izgrađena u posljednjih nekoliko mjeseci nego je riječ o građevini staroj i nekoliko godina te je na licu mjesta označena i točka do koje predmetna nadstrešnica prelazi među označenu prema katastarskoj mapi.
7. U ponovljenom postupku sud je održao ročište na licu mjesta dana 21.ožujka 2025. na kojemu su stranke postigle sporazum.
8. Vještak Željko Berić, ispred tvrtke Geo Grupa d.o.o. je na očevidu 21.ožujka 2025. izvršio obilježavanje po katastarskim mapama nekretnina koje su predmet ovoga postupka te po nalogu suda i temeljem postignutog sporazuma izvršio obilježavanje međe između kč. [katastarska čestica] vlasništvo predlagateljice i kč. br. [katastarska čestica] vlasništvo protustranaka i to u mapnom dijelu AB tako da međa u točci A ostaje nepromijenjena te od točke A ide ka točci C1 koja je u naravi jugoistočni kraj betonirane površine od koje se tijek međe nastavlja ka točci C2 u visini produžetka jugozapadnog zida nadstrešnice protustranaka te na zapadnom kraju predmetnih čestica točka B se mijenja i pomiče po betonskom žičanom podzidu u česticu protustranaka koja je na terenu obilježena crvenim sprejem na betonskom podzidu i na skici označena kao točka B1. Točka A je obilježena čavlom i crvenim sprejem u betonsko asfaltnoj površini a točke C1 i C2 su obilježene crvenim kolčićima. Točke C1 i C2 u odnosu na mapnu među ulaze u česticu predlagateljice dok točka B1 u odnosu na mapnu međnu točku ulazi u česticu protustranaka.
8.1. Ovako opisana međa označena je u skici mjerenja sačinjenoj po mjerniku vještaku Željku Beriću od 21. ožujka 2025. a ujedno je vještak prikazao i mapnu među koja se ovim sporazumom mijenja.
9. Skicu izmjere vještaka Željka Berića (ispred tvrtke Geo Grupa d.o.o.) od 21. ožujka 2025., a koja je sastavni dio ovoga rješenja, sud je prihvatio kao objektivnu, sukladnu pravilima znanosti i vještine te uredio među prema sporazumu stranka točkama A, C1,C2 i B1 pri čemu je točka A obilježena čeličnim čavlom i bojom na betonskoj podlozi, točka C1 je jugoistočni rub betonsko asfaltne površine i točke C1, C2 i B1 obilježene su drvenim kolčićem.
10. Stoga je sud na temelju članka 103. st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 i 38/09) odlučio kao u točki I izreke.
11. O troškovima izvanparničnog postupka sud je odlučivao temeljem pravnih pravila iz odredbe 10. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine od 1. kolovoza 1934. godine broj 45-175-1934) koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj: 73/91), a prema osnovnom načelu u izvanparničnom postupku da svaki sudionik snosi svoje troškove zastupanja, a da zajedničke troškove snose zajednički i s razmjerom.
11.1. Primjenom navedenih pravila protustranke su dužne naknaditi na ime zajedničkih troškova predlagateljici iznos u jednoj polovini zajedničkog troška odnosno 627,88 eura, jer ukupni troškovi iznose 1.255,75 eura, a koji se sastoje od troškova geodetskog vještačenja u ukupnom iznosu od 1.057,25 eura (597,25 eura/4.500,00 kuna + 460,00 eura), troškova izlaska sudske komisije na lice mjesta u ukupnom iznosu od 98,96 eura (49,48 eura/ 372,80 kuna + 49,48 eura) i troškova sudske pristojbe u iznosu od 99,54 eura (prijedlog 19,91 eura i rješenje o uređenju međe 79,63 eura).
12. Slijedom svega naprijed navedenoga odlučeno je kao u izreci.
U Požegi 4. travnja 2025.
Sutkinja
Anamarija Kovačević Turac
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud pisano u tri jednaka pisana primjerka.
DNA:
1. Marijan Bruketa, odvjetnik iz Požege – uz skicu izmjere
2. Dominik Brekalo, odvjetnik iz Požege – uz skicu izmjere
