REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: P-224/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću po sucu pojedincu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužitelja PRESTIGE PARK d.o.o. iz Zagreba, Štefanovečka 10, OIB: 95597791616, zastupan po direktoru PLF, a on po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Marinović i partneri j.t.d. u Zadru, protiv tuženika PETER KOVACS iz Mađarske, Budimpešta, Martin ulica 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Palić i Partneri u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 4. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I.

Odbacuje se tužba u ovom predmetu.

II.

Utvrđuje se vrijednost predmeta ovog spora od 372.888,80 EUR (slovima: tristo sedamdeset dvije tisuće osamsto osamdeset osam eura i osamdeset centi).

III.

Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku prouzročeni parnični trošak u iznosu od 7.343,80 EUR (slovima: sedam tisuća tristo četrdeset tri eura i osamdeset centi) sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi (str. 1-3 spisa) u bitnome naveo da je tuženik pred ovim sudom protiv njega pokrenuo postupak ovrhe u kojem je doneseno rješenje o ovrsi posl.br. Ovr-141/2023 od 29. rujna 2023. U istom postupku povodom žalbe, Županijski sud u Slavonskom Brodu je rješenjem posl.br. Gž Ovr-240/2023 od 15. studenog 2023. odbio žalbu ovršenika te uputio prvostupanjski sud da s istom postupi u smislu članka 52. Ovršnog zakona, sve zato što tužitelj tvrdi da nema nepodmirenih obveza prema ovrhovoditelju, ovdje tuženiku. Slijedom navedenog, podnio je tužbu u ovom predmetu.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu (str. 21-25 spisa) u bitnome naveo da je tužitelj još 23. siječnja 2024. upućen od strane ovog suda na pokretanje parnice radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom, što je tužitelj i učinio te je parnica dovršena rješenjem o povlačenju tužbe posl.br. P-48/2024 od 15. srpnja 2024. zbog čega je predložio odbaciti tužbu kao već presuđenu stvar. Podredno je predložio odbaciti tužbu zbog propuštanja roka za pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Dodatno, naveo je kako se osnovanost ovrhe temelji na sporazumu radi osiguranja novčane tražbine od 11. ožujka 2022. koji je postao ovršan 16. ožujka 2023. dok tužitelj ničim nije dokazao da je podmirio njime osiguranu obvezu.

3. Sud je izvršio uvid u dostavljene isprave: rješenje o ovrsi ovog suda posl.br. Ovr-141/2023-4 od 29. rujna 2023. (str. 4-10 spisa), rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl.br. Ovr-240/2023-2 od 15. studenog 2023. (str. 12-14 spisa), žalba od 9. listopada 2023. (str. 15-16 spisa), tužba od 6. veljače 2024. (str. 27-28 spisa), rješenje ovog suda posl.br. P-48/2024-9 od 15. srpnja 2024. (str. 29-31 spisa), zaključak ovog suda posl.br. Ovr-141/2023-17 od 23. siječnja 2024. (str. 32-34 spisa).

4. Tuženik nije u pravu kada navodi postojanje dvostruke litispendencije u ovom predmetu jer iz rješenja ovog suda posl.br. P-48/2024-9 od 15. srpnja 2024. (str. 29- 31 spisa), donesenu po tužbi od 6. veljače 2024. (str. 27-28 spisa), proizlazi da se tužba u tom predmetu smatra povučenom, što sukladno članku 193. stavku 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u nastavku teksta: ZPP) ne sprečava ponovno podnošenje iste tužbe.

5. Tuženik je međutim u pravu kada navodi da je nastupila prekluzija mogućnosti tužitelja na podnošenje tužbe u ovom postupku.

6. Članak 282. ZPP-a koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., u nastavku teksta: OZ), određuje da će sud nakon prethodnog ispitivanja tužbe donijeti rješenje ako utvrdi da je tužba podnesena nepravovremeno. U predmetnom slučaju, razloge nepravovremenosti je bilo moguće utvrditi tek po primitku odgovora na tužbu obzirom da je tek tuženik dostavio zaključak ovog suda posl.br. Ovr-141/2023-17 od 23. siječnja 2024. (str. 32-34 spisa) uvidom u koji je utvrđeno da kada je tužitelj bio upućen na pokretanje parnice i da je isto već i učinio tužbom od 6. veljače 2024. (str. 27-28 spisa).

7. Stoga, kako je rok od 15 dana iz rješenja posl.br. Ovr-141/2023-17 od 23. siječnja 2024. (str. 32-34 spisa) protekao u veljači 2024., primjenom članka 282. stavka 1. ZPP-a obzirom da OZ-om nisu regulirane posljedice propuštanja roka za podnošenje tužbe iz članka 52. stavka 3. OZ-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

8. Tužitelj u tužbi nije naznačio vrijednost predmeta spora slijedom čega je sud prihvatio zahtjev tuženika da se isti odredi u visini od 372.888,80 eura obzirom da je tužba podnesena na utvrđenje nedopuštenom ovrhe koja se potražuje u navedenom iznosu.

9. Tuženik potražuje parnični trošak. Kako je tužbeni zahtjev odbačen tuženiku je sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a priznat zatraženi trošak na ime odgovora na tužbu od 2.805 bodova sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, dalje Tarifa) što pomnoženo sa vrijednosti boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54. Tarife iznosi 5.610,00 eura. Uvećano za porez na dodanu vrijednost sukladno Tbr. 46. Tarife od 25% iznosi ukupno 7.012,50 eura.

10. Tuženiku je dodatno priznat traženi trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 331,30 eura sukladno članku 4. stavku 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23.).

11. Na taj iznos sud je dosudio zateznu kamatu sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) od dana presuđenja nadalje.

U Gospiću 4. travnja 2025.

Sudac

Jano Malovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. tužitelju pp

2. tuženiku pp

Kal. 30 dana

U Gospiću 4. travnja 2025.