Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
K-665/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RC, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-654/2024- 3 od 30. listopada 2024., prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, 4. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se
K A Z N E N I N A L O G
okrivljeni RC, zvan R, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i IC, rođene Ć, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem na adresi u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolimar, zaposlen, razveden, otac jednog djeteta, dobrog imovnog stanja, neosuđivan
k r i v j e
II. što je
-u listopada 2023., u Karlovcu, u namjeri da se nepripadno materijalno okoristi, s ĆC i GC usmeno dogovorio izradu, dostavu i ugradnju stolarije na tavanskom prostoru obiteljske kuće na adresi [adresa] za iznos od 1.760,00 eura neistinito predočavajući da će stolariju izraditi i ugraditi najkasnije do kraja studenog 2023., pa kada su mu oštećenici povjerovali i na ime predujma predali iznos od 1.100,00 eura, novac zadržao za sebe dok stolariju nije isporučio niti ugradio, iako je uvjeravao oštećenike da će to učiniti ili da će im vratiti navedeni novčani iznos, na koji način je oštetio ĆC i GC za iznos od 1.100,00 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11)
IV. pa se na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 okrivljeni RC
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
V. time da mu se temeljem članka 56. KZ/11
izriče
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljeni RC osuđen neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni RC dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
VII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se okrivljenom RC da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenicima ĆC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i GC iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], solidarno isplati iznos od 1.100,00 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-654/2024-3 od 30. listopada 2024., koja je zaprimljena na sudu 6. studenog 2024., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljenom RC počinjenje kaznenog djela protiv imovine –prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11 uz prijedlog da sud okrivljenom izda kazneni nalog i izrekne mu kaznu zatvora s rokom kušnje.
2. Obzirom da Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu temelji svoj zahtjev na sadržaju kaznene prijave kao i preslici SMS poruka i zapisnicima o ispitivanju oštećenika ĆC i GC i zapisniku o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom AV snimkom, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga. Ovo iz razloga što iz navedenog proizlazi da je okrivljeni sa oštećenicima GC i ĆC dogovorio izradu i ugradnju stolarije na njihovoj obiteljskoj kući na adresi [adresa], za iznos od 1.760,00 eura te da su mu na ime predujma dali novčani iznos od 1.100,00 eura no iako je ro isporuke bio do kraja studenog 2023., usprkos višestrukim pozivima i kontaktima, okrivljeni stolariju nije izgradio niti vratio novac. Pri tom je okrivljeni već prilikom ugovaranja posla sa oštećenicima bio svjestan protupravnosti svog djela te unatoč tome htio njegovo počinjenje jer je kroz dulje vrijeme uvjeravao oštećenike da će isporučiti stolariju ili da će vratiti novčani iznos koji je dobio na ime predujma, držeći ih na taj način u zabludi, a isti je otpočetka odlučio novac koji je dobio na ime predujma zadržati za sebe bez da izvrši ugovorene radove. Samim time, sud je utvrdio da su u konkretnom postupanju okrivljenog kritične zgode utvrđeni svi objektivni, ali i subjektivni elementi terećenog kaznenog djela budući je utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode s ciljem prda sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo u zabludu oštećenike lažno im predočivši da će stolariju ugraditi iako to nije učinio usprkos činjenici da su mu isplatili iznos od 1.100,00 eura te na taj način počinio kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11, a pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
3. Kako sud smatra da za sada postoje dovoljne osnove za izdavanje kaznenog naloga, a već iz dosad provedenog dokaznog postupka razvidno je da je okrivljeni RC počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, to je sud okrivljenom izrekao kaznu, uzimajući u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina do tri godine, sve okolnosti počinjenja djela, stupanj krivnje okrivljenika kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljenom za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje u trajanju dvije godine cijeneći pritom težinu kaznenog djela u smislu zakonom propisane kazne kao i povrede zaštićenog dobra, ličnost okrivljenika i sve okolnosti počinjenja djela. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okrivljenika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okrivljeni počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
4. S obzirom da je okrivljeni RC proglašen krivim, sud mu je naložio da snosi trošak u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.
5. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio okrivljenom RC da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenicima ĆC i GC, solidarno isplati iznos od 1.100,00 eura koji iznos predstavlja ekvivalent štete koju je počinjenjem kaznenog djela okrivljeni prouzročio oštećenicima.
U Karlovcu 4. travnja 2025.
Sudac
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 542. stavka 2. ZKP/08 okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.
Na temelju članka 545. stavka 1. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
Na temelju članka 545. stavka 2. ZKP/08 ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO Karlovac na br. KO-DO-654/2024
2. RC uz optužnicu
3. ĆC
4. GC
