REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD CRIKVENICA
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovno broj: Pp-676/2024
Trg bana Josipa Jelačića 5, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud Crikvenica, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje zapisničara Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BISERKE SZ, radi prekršaja iz članka 65. Odluke o komunalnom redu, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Općine Malinska-Dubašnica, Jedinstveni upravni odjel, Klasa UP/I-363-04/22-01/9 od 13.01.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana
04.04.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužite
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vlasnica OPG Makaus SZ
k r i v a j e
što
je dana 13.07.2022. u svojstvu osobe koja obavlja samostalnu djelatnost/vlasnik OPG-a Makaus Biserka izložila poljoprivredne proizvode na javnoj površini, dva stola na tržnici Markat u centru naselja Malinska, te na betoniranoj javnoj površini oko stolova za prodaju na istoj lokaciji, a da prethodno nije ishodila potrebnu suglasnost nadležnih tijela Općine Malisnka-DUbašnica,
čime je počinio prekršaj iz članka 34. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Općine Malinska-Dubašnica, a kažnjivo po članku 65. iste Odluke
te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu člaka 37 PZ-a
i z r i č e -
-
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, u roku od 30 dana po primitku presude, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Novčanu kaznu i trošak dužni ste ste platiti po uplaticama na račun
Općine Malinska-Dubašnica, Jedinstveni upravni odjel
Obrazloženje
1.Općina Malinska-Dubašnica Jedinstveni upravni odjel, dana 13.01.2023., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude na koji nalog je isti uložio prigovor, te je isti stavljan izvan snage.
2.Okrivljena je u obrani koju je dostavila pismeno navela da je ne zna o čemu se točno radi, da živi preko 40 godina u [adresa] te da je upravi općine Malinska- Dubašnica poznato da ona ima OPG i da je prije osnutka općine išla na tržnicu sa svojim cvijećem i poljoprivrednim proizvodima. Navela je, da je na početku tržnica bila na drugom mjestu i da je korištenja tržnice bilo besplatno, a od 2008 da općina traži ugovorno korištenje tržnice, te da je više od 10 godina jedino ona preostala. Navela je, da svake godine postavlja pred sezonu pisani zahtjev za rezervaciju mjesta na tržnici što je učinila 28. 03. 2022. i za tu godinu, te da su u općini primili i ovjerili zahtjev, a da je općina bila dužna najkasnije u roku 30 dana izdati ugovor kojeg potpisuje načelnik, te da se predmjerava da je zahtjev odobren ako se ne odgovori u roku od 30 dana. Navela je, da kada je počela sezona da je išla na tržnicu kao i prethodnih godina, a da je općina izdala tek 12. 08 2022. godine ugovor, ali da ga nitko nije potpisao te da joj je komunalni redar 16. 08. 2022. predao nepotpisani ugovor i da je traži od nje da ga potpiše ali da ga je ona isti dan vratila općini da ga načelnik potpiše jer da je bez potpisa načenika ugovor ništetan. Navela je, da joj je 06. 10. 2022. komunlani redar predao ''predmet: dostava ugovora'' potpis načenika s datumom od 12. 08. 2022. godine, a što nije točno jer da je tu stranicu ugovora vratila općini, ovjerena od općne 16. 08. 2022. bez načelnikova potpisa. -
-
Navela je, da je ona ponovno vratila taj ugovor općini da bi načenik napisao točan datum kada je stavio potpis i da do sada nije ništa dobila i to ne njezinom krivnjom. Napomenula je da za 2022 godinu nema pravovaljnog ugovora između nje i općine Malinska-Dubašnica.
Napomeula je, da je načenika općine obavijetila da druge općine na otoku Krku ne naplačuju otočnim OPG-ovima dolazak na tržnicu, ali da nije odgovorio, nego da je napisao da se unaprijed plaća u dvije rate, te da se ona nadala da će dobiti pravno valjani ugovor i za 2022 pa da je 02. 08. 2022. platila prvu ratu, a za drugu ratu da nema pravne osnove.
Navela je, da od listopada 2022 više ne ide na tržnicu, te da ona smatra da je nastupila apsolutna zastara.
3.U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka OZ, te je izvršen uvid i pročitan je zaključak općine Malinsika-Dubašnica od 16. 11. 2022., rješenje od 06. 10. 2022., rješenje od 18. 07. 2022., zapisnik od 13. 07. 2022., dokaze koje je okrivljena priložila uz pisanu obranu, te prekršajnu evidenciju za okrivljenu.
Svjedok OZ je izjavio da gospođa SZ već godinama koristi javnu površinu, 2 stola na tržnici Markat u centru [adresa], te da se svake godine s njom ima problema oko zakupa, budući da ona smatra da to može koristiti besplatno, odnosno vrštiti prodaju na navedenoj lokaciji. Naveo je, da je dana 13. 07. 2022. zatekao okrivljenu kako je izložila prodaji poljoprivredne proizvode na javnoj površini na tržnici [adresa] u [adresa], a da prethodno nije ishodila potrebnu suglasnot nadležnih tijela općine Malinska-Dubašnica, te da je istoj izdan obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljena uložila prigovor.
Nakon što je upoznat s navodima obrane okrivljene svjedok je iskazao da okrivljena nije imala odobrenje opčine Malinska-Dubašnica jer ovo na što se okrivljena poziva da je bilo rješenje o uklanjanju, a ne kazna na koju se pozivaju. Istaknuo je da je točno to da je okrivljena podnijela zahtjev, ali nakon nekoliko navrata nak što je bila upozoravana i nakon što je izdano rješenje o uklanjanju predmeta sa javne površine. Istaknuo je, da je svake godine isto, jer da okrivljena počne koristiti tržnicu negdje oko Uskrsa i da nekoliko mjeseci traju ta upozorenja i da tek tada okrivljenica potpiše ugovor jer ga ona odbija potpisati gdje stoji da se naplaćuje javna površina.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljene na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da okrivljena počinila djelo prekršaja iz članka 34 stavak 1. Odluke o komunalnom redu općine [adresa], a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku, a posebice iskaza svjedoka OZ koji je jasno i uvjerljiv opisao sam događaj, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena obavljala samostalnu djelatnost kao vlasnica OPG-a i izložila poljoprivredne proizvode na javnoj površini na dva stola na tržnici Markat u centru -
-
naselja Malinska, te na betoniranoj površini oko stolova na istoj lokaciji, a da nije ishodila potrebnu sukladnost nadležnih tijela općina Malinska-Dubašnica.
6.Kako su se u djelu okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz navedene odluke, ista je proglašena krivom i osuđena.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenici odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljene, dok kao otegotnu okolnost nije uzela u obzir ništa
8.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 04. travnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)
Dostaviti:
Presuda se dostavlja općini Malinska-Dubašnica, Jedinstveni upravni odjel, u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.
