REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD CRIKVENICA
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg bana Josipa Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-1316/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud Crikvenica, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PC, radi prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, Klasa UP/I-334-01/24-02/518 od 09.08.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 04.04.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljeni PC, kći P i J, rođena M, državljanka RH, rođena **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Krku, Dubašljanska 1., neudana, jedno mldb dijete, SSS, pismena, ugostitelj, zaposlena sezonski, s mjesečnim primanjima od oko 800 do 900 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv nje po vlastitim navodima.
k r i v j e
što je
dana 03.08.2024. obavljala ugostiteljske usluge pića i napitaka pružale u zatvorenom kao i na otvorenom, na terasi na kojoj je zatečeno 12 postavljenih stolova niskim sjedećim mjestima, gdje je zatečeno šestero gostiju usluživanih uobičajenim ugostiteljskim uslugama pića i napitaka, za koje su izdavani računi po vrsti količini i cijeni usluge, te je utvrđena protupavno stečena imovinska korist u iznosu 8,40 eura, za koju terasu je ishodovano Rješenje o davanju dozvole za terasu Općine Baška Kl.UPI-342-01-24-01/42 od 22.04.2024.kojim se obrtu daje dozvola za terasu na pomorskom dobru za ugostiteljsku terasu veličine 38,20, te je utvrđeno pružanje ugostiteljskih usluga pića i napitaka na otvorenom na terasi ispred objekta caffe bar Palada, koji posluje u sastavu ugostiteljskog objekta Laguna, u - 2
-
kojem se dijelu vel 8,20m2 obavljaju i pružaju suprotno izdanom rješenju nadležnog tijela Županijskog Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj, da prostor, uređaji i oprema na otvorenom udovoljavaju propisanim uvjetima, te da je time počinio prekršaj iz članka 20 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a kažnjivo po članku 46. stavak 1. točka 5. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 Pz-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Sukladno odredbi članka 76 stavak 1 PZ-a okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena učinjenim prekršajem u visini od 8,40 eura (osam eura i četrdeset centi), koji je dužan uplatiti nakon pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava Krk, dana 09.08.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljena je u obrani navela da je sve točno što je navedeno u optužnom prijedlogu, a po prijavi Državnog inspektorata.
Dodala je, da je točno što se tiče kvadrature i to kada je počela raditi 2006, a kada je uzela taj lokal da je dobila 30 kvadrata terase, a kako se radi o pomorskom dobru da je to tako trajalo godinama, da je 2008 dobila 33,20 m2 za tu prvu terasu za koju je dobila 30m2 da je radila minimalne uvjete. Napomenula je, da je njoj terasa uvijek iste kvadrature, ali da se navodi kvadratura kako oni vrše mjerenja, da oni - 3
-
napišu različitu kvadraturu. Napomenula je, da je sada to sve riješila i da je napravila nove minimalne uvjete i da je sada sve u redu.
Istaknula je, da ona ima koncesiju po kojoj plaća svaki taj kvadrat, jedino što nije uskladila za minimalno tehničke uvjete, a što je sada nakon nadzora i učinila
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 03. 08. 2024., rješenje Upravanog odjela za turizam, poduzetnišvo i ruralni razvoj od 02. 09. 2024., te prekršajna evidencija za okrivljenog.
4.Na temelju obrane okrivljene, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljene na način kao je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja iz članka 20 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljene, te dokaza koji su provedeni u ovom postupku.
6.Kako su se u djelu okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, ista je proglašena krivom i osuđena.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenici odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir priznanje prekršaja, dosadašnju neosuđivanost.
8.Sukladno odredbi članka 76 PZ-a, okrivljenoj je oduzeta imovinska korist ostvarena prekršajem.
9.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 04. travnja 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Tužitelju
2.Okrivljenoj
