Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-192/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Vesne Britvec, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JG, zbog kaznenog djela iz članka 221. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Kv-4/2024-5 / K- 55/2018 od 4. srpnja 2024., o određivanju istražnog zatvora, u sjednici održanoj 4. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog JG, ukida se rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Kv-4/2024-5 / K-55/2018 od 4. srpnja 2024. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, nakon podnošenja privatne tužbe protiv okrivljenog JG radi počinjenja kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, temeljem odredbe članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08), protiv okrivljenog je određen istražni zatvor s time da istražni zatvor počinje teći od dana uhićenja, a izvršavat će se u Zatvoru u Gospiću, temeljem odredbe članka 131. stavak 3. ZKP/08 određeno je da će sud po službenoj dužnosti preispitivati svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, uvjete za primjenu istražnog zatvora, temeljem odredbe članka 134. stavak 2. ZKP/08 određeno je da žalba protiv rješenja o određivanju istražnog zatvora ne zadržava njegovo izvršenje, a sukladno odredbi članka 102. stavak 3. ZKP/08 određeno je da jamstvo ne može zamijeniti istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni, po branitelju Sandru Biondiću, odvjetniku o Otočcu, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, iz razloga proturječnosti rješenja obzirom da su privatni tužitelji predložili da se okrivljenom odredi istražni zatvor kao mjera osiguranja njegove nazočnosti na raspravi, budući da se okrivljenom nije mogao uručiti poziv za raspravu, dok je sud prvog stupnja okrivljenom odredio istražni zatvor po drugoj osnovi, prema odredbi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, odnosno iz razloga da je okrivljeni u bijegu ili osobite okolnosti upućuju na opasnost da će pobjeći (krije se, ne može se utvrditi njegova istovjetnost i sl.). Predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je pravovremena.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da okrivljeni nije primio poziv za raspravu na prijavljenu adresu prebivališta, nakon čega je provedena terenska provjera adrese kojom je utvrđeno da se okrivljeni ne nalazi na prijavljenoj adresi prebivališta u [adresa] već da se nalazi na nepoznatoj adresi u gradu Velikoj Gorici, nakon čega je okrivljenom uredno dostavljen poziv za ročište određeno za 30. siječnja 2023., na koje ročište okrivljeni nije pristupio niti je izostanak opravdao, radi čega je naloženo dovođenje okrivljenog na sljedeće ročište po policajcima Policijske postaje Velika Gorica. Postupajući po dovodbenom nalogu policajci Policijske postaje Velika Gorica izvijestili su 23. kolovoza 2023. sud da nisu pronašli okrivljenika na naznačenoj adresi te da je okrivljeni, prema izjavi njegove susjede, otišao u Gospić kod svoje kćeri na susjedi nepoznatu adresu. Provjerom kod Policijske postaje Otočac utvrđeno je da okrivljeni nije zatečen na adresi [adresa] i da neprijavljeno boravi u mjestu [adresa], a iz izvješća Policijske postaje Velika Gorica od 9. siječnja 2024. proizlazi da okrivljeni nije zatečen na adresi [adresa], te da je supruga okrivljenog navela da okrivljeni živi na adresi u [adresa], da radi u šumi i da dva puta mjesečno dolazi k njoj u [adresa], kada primi novac za izvršeni rad.

6. Prema odredbi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 istražni zatvor se može odrediti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako je u bijegu ili osobite okolnosti upućuju na opasnost da će pobjeći (krije se, ne može se utvrditi njezina istovjetnost i sl.). Uzimajući u obzir naprijed navedeno, okrivljeni je u pravu kada tvrdi da je pobijano rješenje proturječno. Naime, iako je predloženo određivanje istražnog zatvora kao mjere osiguranja nazočnosti okrivljenog na raspravi obzirom da se okrivljenom nije mogao uručiti poziv za raspravu jer se ne nalazi na prijavljenoj adresi, pobijanim rješenjem je protiv okrivljenog određen istražni zatvor po osnovi određenoj člankom 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, dakle iz razloga što je okrivljeni u bijegu, odnosno da postoji opasnost da će pobjeći (da se krije), dok obrazloženje rješenja upućuje na istražno zatvorsku osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08, odnosno kao da je istražni zatvor bio određen zbog toga što okrivljeni, koji je uredno pozvan, izbjegava doći na raspravu ("disciplinski istražni zatvor").

7. Kako su činjenice temeljem kojih se utvrđuje postojanje pretpostavki za jednu ili za drugu istražnozatvorsku osnovu različite, kao i posljedice određivanja istražnog zatvora po osnovi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 i po osnovi članka 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08, a sud prvog stupnja je obrazlažući osnovu za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 naveo razloge koji se tiču osnove za određivanje istražnog zatvora propisane odredbom članka 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08, rješenje ne može ispitati, čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se okrivljeni poziva.

8. Iz tih je razloga valjalo, temeljem odredbe članka 494. stavak 3. točka 3.

ZKP/08 riješiti kao u izreci.

9. Sud prvog stupnja će ponovno odlučiti o osnovanosti prijedloga za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog, uz otklanjanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje mu je ukazano ovim rješenjem.

U Karlovcu 4. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jasmina Štrucelj