Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-3027/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HV zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3., članka 72. stavak 2. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/24-4/96936, urbroj: 511-10-12-24-1 od 6. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 4. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HV, sin H i ZV, djevojački Z, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, turističko-hotelijerski komercijalist, zaposlen, na dugotrajnom bolovanju, prima naknadu plaće u iznosu od 520,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke VW Golf iz 2019., neoženjen, bez djece, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 2. studenog 2024. u 20.30 sati Ulicom Ante Starčevića kod kbr. 80 u Mošćenici, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], te izvršio radnju pretjecanja kolone vozila (3 vozila)
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 3. u vezi članka 70. stavak 1. točka 1. ZSPC
II. 2. studenog 2024. u 20.30 sati Ulicom Ante Starčevića kod kbr. 80 u Mošćenici, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], te izvršio pretjecanje prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i preko pune uzdužne crte na kolniku
čime je počinio prekršaj iz članka 72. stavak 2. u vezi stavka 1. ZSPC III. Na temelju članka 70. stavak 3. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
IV. Na temelju članka 72. stavak 2. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211- 07/24-4/96936, urbroj: 511-10-12-24-1 od 6. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. u vezi članka 70. stavak 1. točka 1., članka 72. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 12. stavak 8. u vezi stavka 4. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu priznao da je postupio na način kako ga se tereti i da je kritične zgode nepropisno pretjecao kako je to navedeno u optužbi. Tom prilikom 2. studenog 2024. oko 20.30 sati upravljao je svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Ante Starčevića u Mošćenici i priznaje da je za vrijeme vožnje pretekao kolonu od tri vozila. Ne osporava da je pretjecanje izvršio trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera na mjestu gdje je blagi zavoj. Ne osporava da je tijekom pretjecanja na jednoj dionici ceste bila puna uzdužna linija na kolniku, dok je na drugim dijelovima bila isprekidana linija. Zapravo je prigovarao jer smatra da je prestrogo kažnjen za samo jednu radnju nepropisnog pretjecanja i da nije bilo potrebe da ga se tereti za svaki od tih prekršaja pojedinačno. Izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja, te moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da nije prekršajno, a niti kazneno osuđivan, da je inače savjestan i pažljiv vozač i pridržava se prometnih pravila. Također, trenutno je u težoj životnoj i financijskoj situaciji jer je zadobio teški prijelom noge u studenom 2024. zbog čega je imao operativne zahvate i još uvijek se liječi, te se otežano kreće pomoću štake, a ne može raditi zbog čega je na dugotrajnom bolovanju, pa su mu primanja znatno niža. Posebno moli da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za sve životne aktivnosti i za obavljanje poslova radnog mjesta na kojem je zaposlen.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 2. studenog 2024., izvršen je uvid u fotografije na stranicama 4 i 5 spisa, a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 1. travnja 2025.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavljaju na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 2. studenog 2024. u 20.30 sati Ulicom Ante Starčevića kod kbr. 80 u Mošćenici, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], te izvršio radnju pretjecanja kolone od tri vozila, te izvršio pretjecanje prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i preko pune uzdužne crte na kolniku. Takvim svojim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 70. stavak 3. u vezi članka 70. stavak 1. točka 1. ZSPC i članka 72. stavak 2. u vezi stavka 1. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim. Pritom valja napomenuti da je tužitelj u optužnom aktu predmetna djela kvalificirao kao tri prekršaja (članak 70. stavak 3. u vezi članka 70. stavak 1. točka 1. ZSPC, članak 72. stavak 2. u vezi stavka 1. ZSPC i članak 12. stavak 8. u vezi stavka 4. ZSPC). Iako se radi o istodobnom kršenju više prometnih propisa, u osnovi je pretjecanje prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna i pretjecanje preko uzdužne crte na kolniku ista vrsta propusta (nepropisno pretjecanje) pri čemu je radnja pretjecanja preko uzdužne crte na kolniku (članak 12. stavak 8. u vezi stavka 4. ZSPC) kao manji stupanj neprava konzumirana protupravnom radnjom pretjecanja suprotno odredbi članka 72. stavak 1. ZSPC (članak 72. stavak 2. u vezi stavka 1. ZSPC) kao radnjom u kojoj je sadržan veći stupanj neprava. Slijedom iznesenog, radi se o prekršaju iz članka 72. stavak 2. u vezi stavka 1. ZSPC.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, te okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 70. stavak 3. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za djelo pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, a na temelju članka 72. stavak 2. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za djelo pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih iznosa novčanih kazni za ta djelo (članak 70. stavak 3. ZSPC – novčana kazna od 390,00 eura; članak 72. stavak 2. ZSPC – novčana kazna od 390,00 eura), držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da je inkriminirani prekršaj izolirani incident kažnjivog ponašanja u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje je priznao i iskreno se pokajao. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, s obzirom da je lošeg imovnog stanja.
U Petrinji, 4. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
