REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj 40 P-774/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Izabeli Barbić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Stambeni inženjering d.o.o., Pula, Istarska 13, OIB: 30889871639, zastupanog po punomoćniku Nevenu Bastijančiću, odvjetniku u Puli, protiv tuženice JFŽ, nepoznata prebivališta i boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po privremenom zastupniku Nikoli Pajiću, odvjetniku u Puli, radi isplate, bez održavanja rasprave, 4. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pl-976/2023-2 od 16. veljače 2024. te se odbija, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja, kojim od tuženice zahtijeva isplatu iznosa od 337,77 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 14,71eura od 1. siječnja 2018. do isplate,
- na iznos od 22,64 eura od 1. veljače 2018. do isplate,
- na iznos od 22,64 eura od 1. ožujka 2018. do isplate,
- na iznos od 22,64 eura od 1. travnja 2018. do isplate,
- na iznos od 22,64 eura od 1. svibnja 2018. do isplate,
- na iznos od 22,64 eura od 1. lipnja 2018. do isplate,
- na iznos od 22,64 eura od 1. srpnja 2018. do isplate,
- na iznos od 22,64 eura od 1. kolovoza 2018. do isplate,
- na iznos od 22,64 eura od 1. rujna 2018. do isplate,
- na iznos od 22,64 eura od 1. listopada 2018 do isplate,
- na iznos od 23,86 eura od 1. studenog 2018. do isplate,
- na iznos od 23,86 eura od 1. prosinca 2018. do isplate,
- na iznos od 23,86 eura od 1. siječnja 2019. do isplate,
- na iznos od 23,86 eura od 1. veljače 2019. do isplate,
- na iznos od 23,86 eura od 1. ožujka 2019. do isplate.
II Ukida se odluka o trošku sadržana u rješenju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pl-976/2023-2 od 16. veljače 2024., te se odbija, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja, ovosudnim rješenjem poslovni broj Pl-976/2023-2 od 16. veljače 2024. izdan je platni nalog te je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos glavnice od 337,77 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na pojedinačno određene dijelove toga iznosa teku od njihova dospijeća (počevši od 31. prosinca 2017. pa do 28. veljače 2019.) do isplate. Ujedno je tuženici naloženo da tužitelju naknadi parnični trošak od 62,50 eura sa zateznim kamatama od 17. veljače 2024. do isplate.
2. S obzirom na to da je u tijeku postupka uvidom u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da tuženica u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište ni boravište, a dostava na adresu iz tužbe nije uspjela jer je pismeno vraćeno s naznakom "nepoznat", tuženici je rješenjem od 7. listopada 2024. postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Nikole Pajića, a oglas o postavljanju privremenog zastupnika objavljen je u Narodnim novinama, sve sukladno čl. 84. st. 1. i 2. točki 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).
3. Tuženica je, po privremenom zastupniku, podnijela pravovremeni prigovor protiv platnog naloga, navodeći da osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva, jer iz platnog naloga nije razvidno zašto je isti izdan. Opreza radi, osporila je navod da je ona vlasnica nekretnine za koju treba platiti pričuvu, mjesečni obračun pričuve te je istaknula prigovor zastare.
4. Navedeni prigovor dostavljen je tužitelju uz rješenje od 17. prosinca 2024. u kojem je tužitelj upozoren da je dužan, najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Ujedno je upozoren da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da će sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, sve sukladno čl. 461.a ZPP.
4.1. Tužitelj u ostavljenom roku, a ni do dana donošenja ove presude, nije postupio po rješenju suda od 17. prosinca 2024.
5. U tijeku postupka pročitana je dokumentacija sadržana u spisu.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev tuženika da mu tuženica isplati iznos od 337,77 eura s pripadajućim zateznim kamatama, koju tražbinu dokazuje vjerodostojnom ispravom
– izvodom iz otvorenih stavaka kupaca od 1. prosinca 2017.
8. Uvidom u otvorene stavke kupaca proizlazi da je u poslovnim knjigama tužitelja evidentirano dugovanje tuženice u iznosu od 337,77 eura, koje je dospjelo u razdoblju od 31. prosinca 2017. do 28. veljače 2019. Međutim, iz istog nije razvidno na što se predmetno dugovanje odnosi te na temelju čega je tuženica upisana kao kupac odnosno dužnik. Iz opisa dugovanja naznačenog na obrascu kojim je tužitelj zahtijevao izdavanje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave proizlazi da se utuženi iznos odnosi na naplatu pričuve.
9. Otvorene stavke kupaca predstavljaju vjerodostojnu ispravu koja je, u smislu čl. 446. ZPP, bila dostatna za izdavanje platnog naloga. Međutim, u situaciji kada je navedena isprava osporena te kada je tuženica osporila osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, kao i vlasništvo nekretnine na koju se odnosi plaćanje pričuve, tužitelj je bio obvezan dokazati po kojoj osnovi potražuje navedeni iznos od tuženice.
9.1. S obzirom na to da tužitelj, osim osporenog izvatka iz poslovnih knjiga, nije dostavio neku drugu dokumentaciju, niti je iznio činjenice ili predložio dokaze radi utvrđenja na što se odnosi predmetno dugovanje, zašto je kao obveznik zavedena tuženica, je li ista vlasnik nekretnine na koju se pričuva odnosi te radi utvrđenja visine pričuve, proizlazi da isti u smislu čl. 219. st. 1. ZPP nije dokazao osnovanost ni visinu tužbenog zahtjeva.
10. Osim toga, osnovan je prigovor zastare istaknut po tuženici. Naime, tražbina s osnova zajedničke pričuve dospijeva mjesečno i plaća se u mjesečnim iznosima pa stoga predstavlja povremenu novčanu tražbinu u smislu čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23), koja zastarijeva u roku od tri godine. Kako je tužba (prijedlog za ovrhu) podnesena 10. studenog 2023., radi naplate troškova zajedničke pričuve koji su dospjeli u razdoblju od 31. prosinca 2017. do 28. veljače 2019., proizlazi da je u vrijeme podnošenja tužbe već bila nastupila zastara cjelokupne utužene tražbine.
11. Slijedom svega navedenog, sud je zahtjev tužitelja ocijenio neosnovanim te je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP ukinuo platni nalog i odbio tužbeni zahtjev.
12. S obzirom na to da odluka o trošku nije dio platnog naloga, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP odlučeno je kao u točki II izreke.
U Puli 4. travnja 2025.
Sutkinja
Izabela Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, putem sustava e-komunikacije, a ako ju podnosi stranka koja nije obvezan sudionik e-komunikacije, dužna ju je podnijeti u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a Zakona o parničnom postupku).
Dna:
- tužitelju, uz sudsku pristojbu za presudu
- tuženici po privremenom zastupniku
