Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-3010/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NV, zbog prekršaja iz čl.43. st.3, u svezi s čl. 293. st.1 i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/22-1/11611, urbroj: 511-18-15-22-1 od 26. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 4. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik
NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 18. travnja 2022. u 16,35 sati u Zadru, Ulica Hrvatskog sabora kbr. 6, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao prostorom autopraonice iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do istočnog usisavača vrši radnju skretanja ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega sa prednjim desnim dijelom automobila udara u inox sudoper sa dodacima, kojom prilikom je nastupila materijalna šteta,
-čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st.1 kažnjiv po st.3 u svezi a čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je dana 18. travnja 2022. u 16,35 sati u Zadru, Ulica Hrvatskog sabora kbr. 6, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da pri tome oštećenom vlasniku nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu
-čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st.2 u sv. čl. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazne za prekršajno djelo pod 1. u iznosu od 100,00 Eura (stoeura), a za prekršajno djelo pod. 2. izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura (dvjestoeura), pa mu se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona za djela u stjecaju
i z r i č e
ukupna novčana kazan u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura).
II. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR-a (dvjestoeura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH u roku 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadra izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/22-1/11611, urbroj: 511-18-15-22-1 od 26. travnja 2022. na koji Nalog je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je Sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Sud okrivljenika nije ispitao kako se na zakazano ročište od 5. prosinca 2024.. nije odazvao, a uredno je pozvan, uslijed čega je sud postupio sukladno odredbi čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona i bez ispitivanja okrivljenika donio presudu. Okrivljenik u prigovoru navodi je mladi vozač, položio je vozački ispit prije godinu dana, te nije procijenio da je parking skliske površine, te je automobil proklizao u inox sudoper. Moli sud da uzme u obzir da se u tom trenutku nije snašao i da se prepao i nije se sjetio ostaviti kontakt i podatke, tražio je dežurnu osobu u autopraonici, ali nije nikoga našao, te je pokušao zatvoriti ventil od vode da ne teče, ali nije ga našao pa je otišao bez da je nazvao kontakt autopraonice. Moli sud da mu ne oduzima vozačku je mu je ista neophodna za obavljanje posla kojim se bavi.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu PU zadarske ls. 8-10, situacijski plan l.s.11. Nadalje, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje proizlazi kako je okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Svjedok policijski službenik ČV ispitan iskazao je da je predmetni prekršaj prijavio vlasnike autopraonice koji je na kameri vidio da mu teče vode iz aluminijskog sudopera. Pregledom snimke nadzore kamere utvrđene su reg. oznake vozila te je pronađen vlasnik vozila koji je u razgovoru s policijom priznao počinjenje predmetnog prekršaja.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavljaju na teret, a kako je to opisno u izreci ove presude.
6. Materijalnom odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
7. Kaznenom odredbom čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9.Sukladno odredbi čl. 176. st. 3. cit. Zakona, u slučaju prometne nesreće s manjom materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
10. Sukladno odredbi čl.176. st. 5. cit. Zakona novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
11.U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao prostorom autopraonice iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do istočnog usisavača vrši radnju skretanja ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega sa prednjim desnim dijelom automobila udara u inox sudoper sa dodacima, kojom prilikom je nastupila materijalna šteta, i nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da pri tome oštećenom vlasniku nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja, iz zapisnika o očevida, te iskaza svjedoka policijskog službenika koji je izjavio da su pregledom snimke nadzore kamere utvrđene su reg. oznake vozila te je pronađen vlasnik vozila koji je u razgovoru s policijom priznao počinjenje predmetnog prekršaja.
12. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za ista proglasio krivim, i izrekao mu novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne, tako da mu je za prekršajno djelo pod. 1 umjesto zakonom propisane kazne od 130,00 Eura uvećane za 130,00 Eura ublažio i izrekao kaznu od 100,00 EUR-a, te za prekršajno djelo pod 2. minimalnu novčanu kaznu od 390,000 EUR-a- ublažio i izrekao kaznu od 200,00 EUR-a.
13. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona mjera nije propisana kao obligatorna. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
14. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti prometa zbog čega sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
15.Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika
U Zadru, 4. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljeniku,
3. tužitelju,
4. pismohrana – ovdje.
