REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-2794/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji toga suda Ines Golešić Plašić, na prijedlog sudskog savjetnika Josipa Brekala, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, zastupan po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Tomić&partneri d.o.o., protiv protivnika osiguranja HT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 4. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Obustavlja se postupak osiguranja i ukidaju se sve provedene radnje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., (dalje u tekstu: predlagatelj osiguranja) je u uvodu označenoj ovršnoj pravnoj stvari radi osiguranja novčane tražbine prijedlogom od 21. studenog 2024. predložio zasnivanje prisilnog založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja (dalje u tekstu: protivnik osiguranja), upisanim u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb i to 8.5. Suvlasnički dio etaže: 1/3 8. Suvlasnički dio: 137/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7) trosobni stan na 1. katu, desno, ulaz 1a, oznake u nacrtu ST A-7, korisne površine 67,51 m2, a koji se u naravi sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, WC-a i ulaznog hodnika, te pripadajućeg dijela –ostave u razizemlju oznake O A-10 površine 1,71 m2, sagrađenom na kat. čest. br [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi STAMBENA ZGRADA BR. 1A-1F TRNSKO površine 1264m2, a sve upisano u broj ZK uloška: [broj ZK uloška]. .

2. Podneskom od 5. ožujka 2025. predlagatelj osiguranja je povukao prijedlog za osiguranje.

3. Odredbom čl. 40. st. 1. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) je određeno da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu. Stavkom 2. istog članka je propisano da će slučaju iz stavka 1. ovoga članka sud obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj izjavi da je tražbina u cijelosti ili djelomično namirena, smatrat će se da je prijedlog za ovrhu u cijelosti, odnosno za dio tražbine za koju je određeno izjavio da je namirena povučen (st. 4. istog članka).

3.1. Sukladno čl. 72. st. 5. OZ-a rješenjem o obustavi ovrhe ukinut će se sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba.

4. Prema čl. 290. st. 1. OZ-a na osiguranje tražbine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

5. Sud je prijedlog predlagatelja osiguranja od 5. ožujka 2025. u smislu odredbe čl. 40. st. 4. OZ-a razmatrao kao prijedlog za povlačenje prijedloga za osiguranje te primjenom odredbe čl. 40. st. 1. i st. 2. OZ-a i čl. 72. st. 5. OZ-a u vezi s čl. 290. OZ-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Samoboru 4. travnja 2025.

Sudac:

Ines Golešić Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se izjavljuje Županijskom sudu putem ovog suda, pisano u tri istovjetna primjerka, u roku 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik- specijalist:

Josip Brekalo

DNA:

1. Predlagatelj osiguranja po punomoćniku

2. Protivnik osiguranja

3. Z.K. odjel Općinskog suda u Novom Zagrebu, po pravomoćnosti