Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-74/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Neli Bezjak, odvjetnica iz Rijeke, protiv 1. ovršenika UU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ovršenika AU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Duje Žagar, odvjetnik iz Rijeke, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi 1. ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Ovr-517/2022-85 od 27. rujna 2024., 4. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovr-517/2022-85 od 27. rujna 2024.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova odgovora na žabu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Kupcu CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se nekretnina upisana u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija, k. č. br. [katastarska čestica] STARI GRAD pov.1824 m2, DVORIŠTE pov.1248 m2, VOĆNJAK pov.356 m2, GARAŽA,STARI GRAD pov.42 m2, KUĆA, STARI GRAD pov.178 m2, ukupno 1.824 m2, upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], i to: 10-tog suvlasničkog dijela: 3/18, 1.ovršenika UU, te se utvrđuje da je isti ponudio cijenu od 44.783,33 EUR i ispunjene su pretpostavke da mu se nekretnina dosudi.

II. Kupac CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] koji je ovrhovoditelj, te koji se namiruje u ovršnom postupku kao jedini vjerovnik nije dužan položiti kupovninu, jer ona iznosi manje od njegove ovršne tražbine.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja o dosudi i nakon što sud izda potvrdu iz čl. 108 st. 3 Ovršnog zakona, nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Opatija, Općinskog suda u Rijeci da u zemljišnim knjigama na nekretnini iz toč. I. izreke ovog rješenja uknjiži u korist kupca CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini, uz istovremeno brisanje slijedećih upisa:

- predbilježbe založnog prava prema rješenju o osiguranju ovoga suda posl.br. Ovr-

250/2021, pod brojevima Z-36754/21, Z-6136/21,

- zabilježbe ovog ovršnog postupka pod posl.br. Ovr-517/2022, pod brojevima Z- 11206/22, Z-11527/22,

- zabilježbe ovog ovršnog postupka pod posl.br. Ovr-517/2022, pod brojem Z- 15166/24,

- zabilježba ove dosude.

IV. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Opatija, Općinskog suda u Rijeci da u zemljišnoj knjizi zabilježi dosudu prodane nekretnine sukladno toč. I. izreke ovog rješenja."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je ovršenik UU (dalje: ovršenik) zbog bitne povrede odredaba parničnog/ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ovršenik navodi da je ovrhovoditelj zahtjev da ga se oslobodi od plaćanja kupovnine istakao na ročištu održanom 5. lipnja 2024. kada još nije donesen zaključak o prodaji, niti je održana elektronička javna dražba pa u vrijeme postavljanja zahtjeva ovrhovoditelj nije imao svojstvo kupca, zbog čega ovršenik tvrdi da je taj zahtjev istaknut preuranjeno i nije istaknut u pismenoj formi. Nadalje, u toč. III. pobijanog rješenja naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu da uknjiži pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini u korist kupca nakon pravomoćnosti tog rješenja i nakon što sud izda potvrdu iz čl. 108. st. 3. Ovršnog zakona, što prema tvrdnji ovršenika izreku pobijanog rješenja čini nerazumljivom, neprovedivom i kontradiktornom jer je kupac oslobođen od plaćanja kupovnine pa rješenje o dosudi sadrži bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku. Ovršenik predlaže ukinuti pobijano rješenje o dosudi i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je u cijelosti osporio osnovanost navoda žalbe, predlaže odbiti žalbu ovršenika i traži trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda, postupak koji je prethodio, navode ovršenika u žalbi i ovrhovoditelja u odgovoru na žalbu, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23. dalje: ZPP) koji propis se primjenjuje sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju ovršenik ukazuje u žalbi. Naime, time što je u toč. III. izreke pobijanog rješenja upis prava vlasništva ovrhovoditelja na suvlasničkom dijelu nekretnine ovršenika uvjetovan dostavljanjem dokaza o uplati kupovnine, a ovrhovoditelj je oslobođen plaćanja kupovnine (toč. II. izreke), ne čini izreku nerazumljivom i neprovedivom, s obzirom da je u toč. II. izreke jasno navedeno da je ovrhovoditelj kao jedini vjerovnik koji se namiruje u ovršnom postupku oslobođen plaćanja kupovnine. Dio izreke o dostavi dokaza o uplati kupovnine je suvišan, ali to nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o dosudi.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je 5. ožujka 2024. doneseno rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr-517/2022-53, potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1508/2024-2 od 3. prosinca 2024. izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a, a kojim je na temelju ovršne isprave pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-386/2019-3 od 21. prosinca 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj P-3021/2017-23 od 20. prosinca 2018., određena ovrha na 10-tom suvlasničkom dijelu: 3/18 ovršenika UU na nekretnini pobliže navedenoj u izreci tog rješenja, radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 44.993,91 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.328,17 eura, a u odnosu na ovršenika AU prijedlog za ovrhu je odbijen. Ovo rješenje je dopunjeno rješenjem poslovni broj Ovr-517/2022-61 od 21. ožujka 2024. na način da je dodana toč. IV. izreke kojom se ovrhovoditelju nalaže da ovršeniku AU plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 3.750,00 eura, a koje je preinačeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1508/2024-3 od 3. prosinca 2024. Predmetno rješenje o ovrsi je dopunjeno i rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-517/2022-80 od 27. kolovoza 2024. u toč. I. izreke na način da je ovrhovoditelju pored dosuđenog iznosa troškova ovršnog postupka od 1.328,17 eura dosuđen daljnji iznos od 3.602,00 eura, a u preostalom dijelu zahtjev je odbijen, ovo rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr- 1508/2024-4 od 3. prosinca 2024. U odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a naveden u žalbi protiv rješenja o ovrsi, ovršenik UU je zaključkom poslovni broj Ovr-517/2022-66 od 2. travnja 2024. upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

8. Zaključkom o prodaji poslovni broj Ovr-517/2022-72 od 12. lipnja 2024. utvrđena je vrijednost nekretnine u vlasništvu ovršenika UU u iznosu od 55. 666,66 eura i ista je prodana na elektroničkoj javnoj dražbi održanoj 19. rujna 2024. ovrhovoditelju kao jedinom ponuđaču za iznos od 44.783,33 eura.

9. S obzirom da prema očevidniku neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate Financijske agencije, od 5. veljače 2024. tražbina ovrhovoditelja iznosi ukupno 85.700,00 eura, to je pravilno prvostupanjski sud oslobodio ovrhovoditelja polaganja kupovnine, a sukladno odredbi čl. 107. st. 1. OZ-a.

10. Ovrhovoditelj je zahtjev za oslobođenje od polaganje kupovnine podnio na ročištu održanom 5. lipnja 2024. Odredbom čl. 107. st. 5. OZ-a propisano je da se zahtjev za oslobođenje od polaganja kupovnine može podnijeti najkasnije do završetka elektroničke javne dražbe. Navedenom odredbom je dakle propisan krajnji rok do kojeg ovrhovoditelj može podnijeti takav zahtjev, a ne i početni rok pa je ovrhovoditelj mogao takav zahtjev podnijeti i prije održavanja elektroničke javne dražbe. Stoga, neosnovano ovršenik u žalbi ukazuje na preuranjenost zahtjeva ovrhovoditelja za oslobođenje od plaćanja kupovnine kada je taj zahtjev postavljen prije održavanja elektroničke javne dražbe. Također OZ ne propisuje da se zahtjev za oslobođenje od plaćanja kupovnine mora podnijeti obvezno u pismenoj formi pa je i u tom dijelu žalba neosnovana.

11. Slijedom navedenog, kako je pobijano rješenje o dosudi doneseno sukladno odredbama OZ-a, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo pa je valjalo žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

12. Ovrhovoditelju nisu dosuđeni troškovi odgovora na žalbu jer se ne radi o nužnim troškovima u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 4. travnja 2025.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak