Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-211/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u ovršnom predmetu tužitelja Gradska čistoća Drniš d.o.o., OIB 52284012661, Stjepana Radića 69, Drniš, zastupanog po z.z. LA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ovaj po punomoćnici ŠA, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlenici tužitelja, protiv tuženika IA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja - tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu od 04. ožujka 2024. poslovni broj Povrv-28/2024, 04. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu od 04. ožujka 2024. poslovni broj Povrv- 28/2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Dijane Šimić iz [adresa], poslovni broj Ovrv-873/2022 od 16. veljače 2022. godine, u dijelu u kojem je određena ovrha.

II. Povodom prigovora tuženika postupak će se provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj ne navodeći određene žalbene razloge, s prijedlogom da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-873/2022 od 16. veljače 2022.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja i postupak koji je prethodio, ovaj sud ne nalazi da bi bila počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Iz stanja spisa razvidno je da je protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika od 18. veljače 2022. poslovni broj Ovrv-873/2022 ovršenik ovdje tuženik izjavio pravodobni prigovor kojim predmetno rješenje o ovrsi pobija u cijelosti.

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha uz određivanje nastavka postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno kao po tužbi.

7. Odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a propisano je ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

8. U konkretnom slučaju, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je povodom pravovremenog prigovora ovršenika ovdje tuženika kojim osporava rješenje o ovrsi u cijelosti, stavio izvan snage rješenje ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je ovrha određena, kao i u dijelu u kojem je odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a što je u skladu sa zakonskim ovlaštenjem iz čl. 58. st. 3. OZ-a.

9. Žalbenim navodima tužitelj iznosi činjenice na kojima temelji svoj zahtjev koja će utvrđenja biti predmet raspravljanja u nastavku postupka.

10. Naime, kako je pobijanim rješenjem odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, svi žalbeni navodi tužitelja će se raspraviti u parničnom postupku koji će uslijediti pravomoćnošću pobijanog rješenja.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu tužitelja i potvrditi rješenje suda prvog stupnja temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 04. travnja 2025.

Sudac

Snježana Androš