REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ovr Ob-16/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Z A K LJ U Č A K
Općinski sud u Splitu, po sucu Jermini Dujmović-Živković, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja BĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenice TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Jadrić, odvjetnici u Splitu, radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, dana 4. travnja 2025.,
z a k lj u č i o j e:
Upućuje se ovršenica TĐ, najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnični postupak radi proglašenja izravne naplate nedopuštenom, u postupku koji se vodi u ovoj pravnoj stvari, temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu tražbine podnesenog Financijskoj agenciji a na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pob-236/10 od 12. ožujka 2012., iz razloga navedenih u prijedlogu, da ovrhovoditelj BĐ nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenice, da je tražbina ovrhovoditelja prestala i da je zastarjela.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je dana 24. travnja 2023. zaprimljen prijedlog ovršenice, kojim među ostalim, predlaže da se pljenidba i prijenos novčanih sredstava po njezinim računima temeljem zahtjeva za izravnu naplatu UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ovrhovoditelja, proglase nedopuštenim, da se ukinu sve provedene radnje i obustavi izravna naplata u pogledu tražbine ovrhovoditelja s osnova doprinosa za zakonsko uzdržavanje ovrhovoditelja BĐ, jer je potraživanje zastarjelo, jer ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenice i jer je tražbina ovrhovoditelja prestala namirenjem mimo suda.
2. Predmetni prijedlog dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju, koji se nije očitovao.
3. Za odlučivanje u konkretnoj pravnoj stvari relevantne su odredbe članka 209. i 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ) u svezi s člankom 50., 53. OZ-a. Naime, navedenim zakonskim odredbama uređena su pravna sredstva ovršenika u situaciji kad zaprimi obavijest da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, da ovršenik može predložiti sudu neka donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će takav prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje prijenosa nedopuštenim primjenjuju se odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.
4. Iz ovršeničinog prijedloga proizlazilo bi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev Financijskoj agenciji za izravnu naplatu novčane tražbine temeljem presude Općinskog suda u Splitu broj poslovni broj Pob-236/10 od 12. ožujka 2012., prema kojoj joj je ovršenica obvezna s osnova doprinosa za uzdržavanje ovrhovoditelja BĐ, zajedničkog sina kojega ima s UĐ, uplaćivati mjesečne iznose od po 800,00 kn uvećanih za zakonsku kamatu, na tekući račun oca UĐ. Ovršenica smatra da je riječ o povremenoj tražbini koja je plaćena mimo suda stvarnom ovrhovoditelju, da se izravna naplata ne može provesti zbog prestanka tražbine, zbog nedostatka aktivne legitimacije na strani ovrhovoditelja i zbog nastupa zastare tražbine.
5. Odredbom članka 50. stavka 1. točke 7. 9. i 11. OZ-a propisano je da ovršenik protiv rješenja o ovrsi može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, ako je ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave i ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. OZ-a propisano je da ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja.
7. Odredbom članka 55. stavka 1. OZ-a propisano je ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. tog članka OZ-a.
8. Ovršenica navodi da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, da je tražbina prestala jer je namirena, dakle poziva se na činjenicu koja je nastala u vrijeme kad je više nije mogla istaknuti u postupku iz kojeg potječe sudska odluka, te da je nastupila nastupila zastara tražbine, jer se radi o ovršnoj ispravi koja je postala pravomoćna i ovršna 12. ožujka 2012., što su sve žalbeni razlozi propisani odredbom članka 50. stavka 1. točke 7. 9. i 11. OZ-a. Ovrhovoditelj se o tim žalbenim razlozima nije očitovao, uslijed čega je pozivom na odredbu članka 210. stavka 2. OZ, u vezi s odredbama članka 53. stavka 1. OZ-a te članka 55. stavka 1. OZ-a, ovršenica upućena da u roku od petnaest dana pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom izravne naplate temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pob-236/10 od 12. ožujka 2012..
U Splitu, 4. travnja 2025.
S U D A C:
Jermina Dujmović-Živković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog zaključka žalba nije dopuštena
DNA:
- ovrhovoditelju HĐ
- pun. ovršenice
