REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-1182/2024-12

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠH, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3., u vezi s čl. 24. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-897/2024 od 7. listopada 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 1. travnja 2025., u prisutnosti braniteljice okrivljenika Ivanke Šamije, odvjetnice u Splitu te zamjenice ODO-a Split GH, a presude javno objavljene dana 4. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 130/20 i 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08.)

u t v r đ u j e s e

da je

Optuženik: FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ĆH i pok. ZH, rođene ZH, rođen **.**.1939. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zemljoradnik, umirovljenik, pismen, oženjen, otac troje djece, dobrog imovnog stanja, s vojnim činom, odlikovan, neosuđivan,

dana 5. rujna 2024. oko 9,00 sati u mjestu [adresa], na adresi [adresa], revoltiran što mu je supruga VH prethodno odbila dati ključeve od vozila, pa je uslijed poremećaja iz sfere pamćenja i ekspresije emocija zbog čega nije mogao shvatiti značenje svoga djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u nakani da ustraši suprugu VH, s maljem u ruci zamahnuo prema njoj te kazao: “Ako si sad prošla više nećeš, ubit ću te, nakon čega su pred kuću došli policijski službenici koji su mu uzeli malj iz ruke kada je kazao da će maljem razbiti suprugu i auto, kao i da posjeduje pištolj kojim će ubiti suprugu,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a protupravno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog životne dobi, II. čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje - opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19,84/21, 114/212, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), u vezi s čl. 24. st. 2. Kaznenog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 554. st. 1. ZKP/08 utvrđuje se da je optuženik FH protupravno djelo iz članka 139. st. 3., u svezi st. 2. KZ/11 počinio u stanju neubrojivosti.

IV. Stoga se na temelju odredbe članka 554. st. 1. ZKP/08 optuženiku ŠH određuje psihijatrijsko liječenje na slobodi, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu optuženik ne započne liječenje na slobodi, ono će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

V. Na temelju odredbe članka 554. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdatci okrivljenika i nužni izdatci, kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-897/2024 od 7. listopada 2024., protiv okrivljenika ŠH zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. u svezi s čl. 34. KZ/11, uz zahtjev da se okrivljeniku, nakon što se utvrdi da je počinio navedeno protupravno djelo u stanju neubrojivosti, odredi prisilan smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ br. 76/14).

2. U svojoj obrani pred ODO Split od 5. rujna 2024. (list 27. – 31. spisa), okrivljenik FH je priznao počinjenje protupravnog djela dok je pred državnim odvjetništvom dana 6. rujna 2024. (list 56-59 spisa) utvrđivana njegova raspravna sposobnost.

3. Prije početka rasprave, na temelju članka 552. st. 2. ZKP/08 stalni sudski vještak dr. Željko Ključević u nazočnosti suca, predstavnika optužbe i braniteljice okrivljenika ispitao je okrivljenika radi ocjene njegove raspravne sposobnosti u smislu članka 325. st. 5. ZKP/08, točnije je li optuženik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, te se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute.

3.1. Stalni sudski vještak je naveo da okrivljenik nije u stanju pratiti raspravu, shvatiti procesne radnje, niti davati upute branitelju vezano za tijek dokaznog postupka odnosno da je isti aktualno raspravno nesposoban.

3.2. U navedenoj procesnoj situaciji sud je odlučio, na temelju čl. 552. st. 2. ZKP/08, da se rasprava održi u odsutnosti okrivljenika.

3.3. Stoga, u situaciji kada je utvrđeno da je okrivljenik zbog duševnih smetnji raspravno nesposoban pa se rasprava održala u njegovoj odsutnosti, u konkretnom slučaju valjalo je primijeniti odredbu čl. 552. st. 4. ZKP/08 prema kojoj se u takvoj procesnoj situaciji smatra da je isti porekao osnovanost optužbe na raspravi.

4. U nastavku postupka ispitana je oštećena – žrtva VH te je provedeno usmeno psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskoj vještaku psihijatru dr. Željku Ključeviću.

4.1. U dokazne svrhe pregledani su i pročitani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, serijskog broja [serijski broj] od 5. rujna 2024. (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broja: 511-12-27-02-K-162/2024od 5. rujna 2024. (list 16-17 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, broja 511-12-27-02-K-162/2024 od 5. rujna 2024. (list 21-24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, serijskog broja [serijski broj] od 5. rujna 2024. (list 25 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŠH u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Postaji granične policije Imotski od 5. rujna 2024., s pripadajućom DVD snimkom (list 27-31 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski od 5. rujna 2024. za ŠH (list 43 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog ŠH od 6. rujna 2024., s pripadajućom DVD snimkom (list 55-58 spisa).

4.2. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆH od 13. rujna 2024 (list 74-75 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KH od 13. rujna 2024 (list 76-77 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića za okrivljenog ŠH od 11. rujna 2024. (list 79-80 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 31. siječnja 2025. (list 140-142spisa).

4.3. Na kraju dokaznog postupka, pročitano je i pregledano uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika ŠH od dana 28. svibnja 2024. (listovi 150-151, 158-159 spisa).

4.4. Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka, stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je okrivljenik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3., u svezi s čl. 24. st. 2. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude.

6. Naime, da je okrivljenik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3., u vezi čl. 24. st. 2. KZ/11 proizlazi iz iskaza svjedokinje – oštećene MH te svjedoka ĆH i KH.

7. Tako je oštećena-žrtva VH, ispitana na glavnoj raspravi (list 154-156 spisa), u svom iskazu u bitnome izjavila da se predmetni događaj odvio na način kako stoji u optužnici. Dakle, optuženik je njoj prijetio da će je ubiti ako mu ne da ključeve od auta. Navodi da se njezin suprug gubi. Tada je osjetila strah od njega, ali se situacija smirila i više ne osjeća strah. Žive zajedno i ne protivi se tome da tako i dalje ostane. Navodi da se ona brine za svog supruga.

8. Svjedok ĆH u svom iskazu, kojeg je dao pred ODO Split dana 13. rujna 2024. (list 75-76 spisa) navodi da je dana 5. rujna 2024. u 7,00 sati preuzeo smjenu na graničnom prijelazu gdje je zaposlen kao policijski službenik - voditelj smjene. Nedugo nakon toga FH je došao do njega te mu je govorio da mu je žena uzela ključeve od automobila i sl. ŠH je čovjek koji ima zdravstvene probleme, stanuje tridesetak metara dalje od graničnog prijelaza sa suprugom VH. Osim toga posljednje vrijeme je problematičan. Po njegovim saznanjima u lipnju 2024., pucao je u Posušju iz automatske puške ispred svadbenog salona. Također je agresivno ponašanje pokazivao i prema svojoj supruzi MH. Ovog dana dolazio je dva do tri puta do njega prituživati mu se na svoju suprugu. Kada je došao treći put nerazgovjetno je pričao te je vikao, a na odlasku iz policijskih prostorija zamolio je kolegu KH da krene za optuženikom, da se uvjere da će sve biti u redu. Uskoro ga je nazvao kolega KH te mu je kazao kako se nalazi u blizini kuće ŠH, koji drži veliki malj i ganja ženu po dvorištu. Potom je i on otišao do Kutlešine kuće i s kolegom KH ušli su u dvorišni prostor gdje se ŠH nalazio. Sjeo je, a nakon par trenutaka je ustao i krenuo prema njima držeći u ruci malj. Tada je on od optuženika uzeo taj malj, a VH je došla do njih. ŠH je tada vikao da VH nije prava žena, da ona ne ide s njim u grad, da će ubiti nju pa sebe, da ima pištolj. Odmah je pozvao operativno dežurstvo PGP Imotski da oni preuzmu postupanje.

9. Svjedok KH u svom iskazu, kojeg je dao pred ODO Split dana 13. rujna 2024. (list 77-78 spisa) navodi da je dana 5. rujna 2024., kao policijski službenik PGP Imotski radio u dnevnoj smjeni koja počinje u 7,00 sati. FH je čovjek koji u neposrednoj blizini ima kuću i to jutro je nekoliko puta dolazio u njihovu smjenu. Od kolega je znao da je dolazio i u njihovu smjernu - noćnu. ŠH je nerazgovjetno razgovarao, spominjao je rođendan, suprugu VH. Kada se uputio van graničnog prijelaza, gledao je za njim i kada je došao u dvorište kuće optuženik je u ruke uzeo malj kojeg je podigao u zrak i on je to vidio. Obratio se kolegi ĆH te su odlučili otići do njegovog dvorišta da se uvjerimo da neće nešto loše napraviti. Međutim, kada su došli u dvorište zatekli su ŠH i suprugu VH. ŠH je u rukama držao malj te je vikao da će maljem razbiti auto i ubiti ženu. Kolega ĆH mu je uzeo malj iz ruku. ŠH je i dalje vikao da ima pištolj kojim će ubiti suprugu pa sebe. Potom su pozvali temeljnu policiju da dođe na postupanje. Na ovom graničnom prijelazu radi oko godinu dana i svakodnevno viđa ŠH koji je promjenjivog raspoloženja i učestalo zna biti neugodan i stvarati im probleme na graničnom prijelazu.

10. Sud je prihvatio iskaz oštećene-žrtve MH te svjedoka ĆH i KH jer su njihovi iskazi međusobno usuglašeni, logični i predstavljaju jedinstvenu cjelinu, s tim da navedeni svjedoci nemaju razloga lažno teretiti optuženika.

11. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika tempore criminis iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka dr. Željka Ključevića proizlazi da optuženik boluje od duševne bolesti tipa demencije klasificirane po MKB 10 klasifikaciji sa F 03.0. U skladu s navedenim okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vrijeme izvršenja predmetnog protupravnog djela su bile isključene, odnosno in tempore criminis optuženik je bio neubrojiv. S obzirom na prirodu i kliničku sliku opisane duševne bolesti postoji opasnost od ponavljanja istog djela i počinjenja težeg djela pa je vještak preporučio prisilni smještaj i psihijatrijsko liječenje u nekoj ustanovi.

12. U odnosu na subjektivni odnos okrivljenika prema počinjenom protupravnom djelu, uvijek kada se radi o ovakvim kaznenim postupcima kada je potrebno dati razloge o tome postoji li svijest o protupravnosti te je li počinitelj postupao s namjerom, potrebno je prije svega voditi računa o tome da se radi o kaznenom postupku koji se vodi prema osobi s duševnim smetnjama, pa njegovo ponašanje treba promatrati na jedan objektivan način, odnosno usporediti ga s ponašanjem prosječne osobe. Dakle, u konkretnom slučaju, kada prosječna odrasla osoba postupa na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela, onda se objektivno može zaključiti da je takva osoba svjesna protupravnosti svog ponašanja i da se takvim postupanjem može ostvariti određena posljedica, te da takva prosječna osoba upravo sve to i poduzima s ciljem nastupanja takve posljedice, odnosno s izravnom namjerom.

12.1. Svakako, treba imati u vidu da je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja utuženog kaznenog djela, pri čemu valja napomenuti da je njegova volja tempore criminis bila pogrešno formirana odnosno da je rezultat biopsihološkog stanja uslijed kojeg isti nije mogao ispravno smišljeno rasuđivati i odlučivati, odnosno nije mogao shvatiti štetnost svojih učina niti se mogao suzdržavati da te radnje ne čini. Dakle, nije mogao voljno kontrolirati niti svladavati svoje težnje koje su ga navodile na protupravno djelo jer je njegovo duševno stanje dovelo do poremećaja psihičkih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svoga djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom zbog čega je isti nesposoban za krivnju.

13. Što se tiče opasnosti okrivljenika za okolinu, u usmenom nalazu i mišljenju kojeg je vještak dr. Željko Ključević dao na glavnoj raspravi dana 1. travnja 2025., naveo je da ostaje pri svom pisanom nalazu i mišljenju u dijelu koji se odnosi na ubrojivost optuženika tempore criminis, međutim da, kako je bolničko liječenje optuženika završeno i otpušten je s bolničkog liječenja, preporuča nastavak daljnjeg psihijatrijskog liječenja ambulantno.

14. Imajući u vidu sve navedeno, prvenstveno visokostručni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića, kao i ostale izvedene dokaze koji podupiru njegovo vještačenje, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u radnji okrivljenika ostvarila zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 i 3. KZ/11, a koje djelo je on počinio u stanju neubrojivosti, cijeneći prijedlog zastupnika optužbe i rezultate psihijatrijskog vještačenja bilo je potrebno postupiti po članku 554. st. 1. ZKP/08 odnosno donijeti odluku kojom se ta bitna činjenica smatra utvrđenom te optuženom odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci, sve kako je to odlučeno u izreci ove presude.

15. Konačno, na temelju članka 554. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu 4. travnja 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku

-braniteljici okrivljenika Ivanki Šamiji, odvjetnici u Splitu

-ODO Split

-oštećenoj MH po pravomoćnosti

Županijskom sudu u Splitu, sucu nadležnom po čl. 53. st. 1. ZZODS-a (po pravomoćnosti i izvršnosti uz dopis),

-u spis