Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4302/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČC, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2025., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući u povodu prigovora okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, klasa: 211-07/22-1/5156, urbroj: 511-18-09-22-1 od 24. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 05. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i pok. C., rođen **.**.1935. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima oko 500,00 EUR-a, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 08. travnja 2022. u 11,35 sati u Biogradu na Moru na križanju ulica L i CC upravljao mopedom marke Tomos reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao Radovanovom ulicom iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do križanja s ulicom Vlahe Bukovca nije se zaustavio na znak stop - obavezno zaustavljanje te oduzima prednost prolaska vozili marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je ulicom Vlahe Bukovca iz pravca juga u pravcu sjevera upravljao E G, koji da bi izbjegao sudar s mopedom naglo koči i skreće u lijevo te s prednjim dijelom vozila udara u dvorišni zid pored ceste te se zaustavlja, a na što se na zadnji lijevi dio zaustavljenog vozila lagano naslanja i zaustavlja okrivljenik prednjim dijelom mopeda te je u prometnoj nesreći okrivljenik zadobio lakše tjelesne ozljede, čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. citiranog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 eur (dvjestočetrdeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 eur (stošezdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-1/5156, urbroj: 511-18-09-22-1 24. travnja 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sud je isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je 8. travnja 2022. u 11,35 sati vozio Tomos reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao Radovanovom ulicom u smjeru istoka i dolaskom do križanja s ulicom Vlahe Bukovca zaustavio se na znak stop te je promotrio stanje na raskrižju i nije vidio nikakvo drugo vozilo koje bi se kretalo glavnom ulicom CC. Zatim je krenuo izlaziti iz Radovanove ulice, zaključivši da može sigurno proći kroz raskrižje, no u tom trenutku je naletjelo vozilo koje se kretalo glavnom ulicom i koje je napravilo manevar naglog skretanja kako ga ne bi udarilo. On jest oduzeo vozilu prednost, jer je riječ o nepreglednom raskrižju i stvarno se pokušao uvjeriti da nema vozila na glavnoj cesti u trenutka kada je kretao sa znaka stop. S obzirom na navedeno, uzimajući u obzir kako nije imao namjeru počiniti djelo ovog prekršaja te se izrazito potrudio da do ove nesreće ne dođe, smatra da je izrečena kazna previše visoko izrečena i vozilo mu je jako nužno jer s istim ide na liječničke preglede budući da ima problema s nogom.
3. Sud je pročitao presliku povratnica (list spisa 4,5), zapisnik o očevidu (list spisa 9-12), te pregledao situacijski plan (lis spisa 13), pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 14-15), prijavu zavoda za hitnu medicinu (list spisa 16) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 2. stavka 1. točke 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama definirana je »prometna nesreća« kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežno vozilo, krećući se po nerazvrstanoj cesti ili pri obavljanju radova u pokretu, sletjelo s nerazvrstane ceste ili se prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.
4.1. Materijalnom odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
4.2. Prekršajnom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovog članka.
4.3. Nadalje, člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba.
4.4. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, budući da je novi zakon blaži za počinitelja.
5. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 9-12), proizlazi kako je očevid prometne nesreće započeo 08. travnja 2022. u 11,50 sati po dojavi. Dionica na kojoj je do nesreće došlo je četverokrako križanje koje je pregledno, bez prijelaza za pješake, ograničenje brzine je 50 km/h, asfalt je bio suh - čist, promet normalan, a vrijeme sunčano. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u prometnoj nesreći je zadobilo oštećenja prednjeg lijevog blatobrana, prednjeg lijevog putnog svjetla, prednjeg lijevog točka, prednjeg branika, prednjeg desnog putnog svjetla, poklopca motora, prednje maske, hladnjaka i prednjeg vjetrobranskog stakla, dok vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nije zadobilo vidljiv oštećenja.
5.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 14-15) proizlazi kako sudionici prometne nesreće nisu bili pod utjecajem alkohola.
5.2. Iz prijave Zavoda za hitnu medicinu (list spisa 16) proizlazi kako je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio površinsku ozljedu ručnog zgloba i šake.
5.3. Iz pregledanog situacijskog plana (list spisa 13) razvidan je trag kočenja vozila reg. oznake [registarska oznaka], kao i njegov položaj te položaj mopeda po dolasku ekipe za očevid. Vidljiva su oštećenja na ogradnom zidu, te smjer kretanja oba vozila prije prometne nesreće, kao i prometni znak stop u Radovanovoj ulici, a ujedno je jasno da je ulica Vlahe Bukovca ulica s prednošću prolaska na predmetnom raskrižju.
5.4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi kako nije prethodno prekršajno osuđivan.
6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za učin djela ovog prekršaja no svojim navodima je priznao činjenice koje čine djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret pa je tako u bitnom iskazao da on jest oduzeo osobnom vozilu prednost, jer je riječ o nepreglednom raskrižju i stvarno se pokušao uvjeriti da nema vozila na glavnoj cesti u trenutka kada je kretao sa znaka stop. Na temelju navoda iz obrane okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu (list spisa 9-12) i pregledanog situacijskog plana (list spisa 13) te prijave Zavoda za hitnu medicinu (list spisa 16), ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljeniku, sud je vodio računa o okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona i kao olakšavajuću okolnost mu je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kao i njegovu materijalnu situaciju, dok s druge strane nije našao otežavajućih okolnosti pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir njegovu obranu, naročito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i njegova potrebu za vozilom radi odlaska na liječničke preglede, obzirom da je riječ o osobi starije životne dobi, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 05. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajni zakon).
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku: ČC,
- tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd,
- pismohrani-ovdje.
