REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-264/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu,Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: ĆU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku VU, protiv tuženika: REPUBLIKA HRVATSKA, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi: utvrđenja vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 27.veljače 2025.godine,a objavljene na ročištu dana 4. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se spram tužene Republike Hrvatske, da je tužitelj GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u vještvu br. VJ-77/2024 stalnog sudskog vještaka za geodeziju HU, dipl. ing. geod. datuma izrade Split, 04.09.2024. označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A površine 13.533 m2 za cijelo i vlasnik točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u vještvu br. VJ- 77/2024 stalnog sudskog vještaka za geodeziju HU, dipl. ing. geod. datuma izrade Split, 04.09.2024 označen slovima O-P-R-L-M-N-O površine 2.715 m2 za cijelo.

2. Dužna je Republika Hrvatska trpjeti parcelaciju nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da se iz navedene nekretnine izdvoje fizički i geometrijski točno određeni realni dijelovi iste, pobliže označeni i precizirani u točki 1. izreke ove Presude, te da se od navedenih dijelova formiraju samostalne čestice zemlje s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].

3. Dužna je Republika Hrvatska trpjeti da se temeljem ove Presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisana u točkama 1. i 2. izreke ove Presude, u zemljišnim knjigama izvrši .uknjižba prava vlasništva na novoformiranim česticama zemljišta koje će nastati tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena REPUBLIKE HRVATSKE za cijelo.

Obrazloženje

1.Na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao vlasnik upisana je Republika Hrvatska za cijelo.

2. U katastarskom aparatu na predmetnoj nekretnini između ostalih upisan je otac tužitelja MU za 1040/37039 dijela.

3. Tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik :

-točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici br. VJ 34_U/2023-A stalnog sudskog vještaka za geodeziju HU, dipl. ing. geod. od travnja 2023.g. označen slovima A-BC-

D-E-F-G-H-A površine 13.533 m2 za cijelo

-točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici br. VJ 53/2021 stalnog sudskog vještaka za geodeziju HU, dipl. ing. geod. od rujna 2021.g. označen slovima O-P-R-

L-M-N-O površine 2.715 m2 za cijelo

4. Iz povijesnog vlasničkog lista za predmetnu nekretninu ZU 4063 k. o. [katastarska općina] razvidno je da je ista prethodno bila upisana u Zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Tužitelj je vlasništvo predmetne nekretnine stekao darovanjem od svog oca CU ( upisanog posjednika ) i to temeljem Ugovora o darovanju od 19.08.2019.g. ovjeren kod javnog bilježnika Petar Žanko pod br. OV-6929/2019. VU MU pok. Ć predmetne nekretnine stekao je za cijelo temeljem Pogodbe dosmrtnog uzdržavanja Kotarskog suda u Trogiru sklopljene sa ĐU pok. ŠU od 27.02.1956.g. br. R-100/56 gdje je bio zastupan po svojoj majci IU ud. Ć pošto je tada bio malodoban te su tako MU i njegova majka IU stekli predmetnu nekretninu u zamjenu za dosmrtno uzdržavanje i opskrbu njihova djeda odnosno svekra ĐU koji je rođen **.**.1888. i istu pak naslijedio od svog oca ŠU pok. V, a predmetna nekretnina nosi mjesni naziv „Zelena“. Pogodba dosmrtnog uzdržavanja odobrena je rješenjem Narodnog odbora Općine Trogir br. 2125/56 od strane referenta za starateljstvo.

6. ĐU su naslijedili njegov unuk MU pok. Ć, zast. po majci IU ud. Ć za 6/10 dijela te kćeri KU ž. G, FU ž. H, OU ž. Ć i EU pok. ĐU svaka za po 1/10 dijela, a koje nisu osporavale sklopljenu Pogodbu dosmrtnog uzdržavanja kojom je njihov otac još za života predmetnu nekretninu otuđio u korist CU, u dokaz čemu govori i činjenica da su FU ž. H, OU ž. Ć i EU. ĐU naknadno i sva svoja nasljedna prava njima pripadajuća od ostavštine njihova pok. oca ĐU pok. ŠU pa bilo uknjižena ili neuknjižena ustupile Darovnom pogodbom od 07.11.1960. i Kupoprodajnom pogodbom od 29.06.1958.g. svom nećaku CU pok. Ć. Također, iza smrti majke ĐU IU ud. Ć po Rješenju o nasljeđivanju O-49/60 njezin jedini nasljednik je upravo otac tužitelja MU pok. Ć, koji nije imao braće i sestara. Činjenicu da je točno određeni dio predmetne nekretnine koji tužitelj potražuje ovim postupkom pripao CU potkrjepljuje i Vještvo u predmetu IR/141/95 od 4.12.1995.g. radi osiguranja dokaza u kojem je MU pok. Ć bio jedan od predlagatelja, iz kojeg je razvidno je da je upravo on posjednik predmetnih nekretnina tj. zemlje zvane ''Zelena'' koja između ostalih čini i dio č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok se tužitelj za ostale nekretnine koje čine posjed „Zelene“ utvrdio vlasnikom i posjednikom temeljem Presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru br. P-2042/2020. Kako je to naprijed rečeno MU je predmetnu nekretninu darovao tužitelju prema Ugovoru o darovanju od 19.08.2019.g. br. OV-6929/2019, tako da se sada tužitelj nalazi neposredno i preko svojih prednika u stvarnom posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina više od 150 godina.

7. Tužitelj je postupilo sukladno odredbi čl. 186 a ZPP-a , u prilog čemu se dostavlja zahtjev za mirno rješenje spora s potvrdom o primitku pošiljke , dopis N-DO- 510/2023, od 19. Prosinca 2023. kojim je Republika Hrvatska odbila pristupiti sklapanju nagodbe.

8.U podnesku tužitelja od 05.09.2024.godine a sukladno vještvu vještaka HU tužitelj je uredio točku 1 tužbenog zahtjeva točno onako kao što stoji u izreci presude.

9.Tužena u odgovoru na tužbu u podnesku od 06.02.2024.godine u kojem ističe da je primila tužbu a kojom tužbom tužitelj zahtjeva da se utvrdi vlasnikom točno određenog realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica]/1k.o. [adresa], u površini od 16.248 m2, sve sukladno skici VJ 53/2021 iz rujna 2021.god. kao osnov stjecanja tužitelj ističe darovanje od prednika-oca LU koji pak iste stekao temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju iz 1956.god. zaključenog između predlagateljeva oca LU zastupanog po majci ZU i ČU –pradjeda predlagatelja.

10. Prema navodima tužitelja predmetne nekretnine u mjestu [adresa] nazivaju se “Zelena”, da su iste predmet Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, a kao posjednik istih u katastru da je upisan upravo tužitelj (PL 3824). Tužitelj da je stvarni vlasnik predmetne nekretnine u dijelu prikazanom na uvodno navedenoj skici, a što da potvrđuje i vještvo provedeno u predmetu IR/141/95 od 4.prosinca 1995.god. kao i presuda Općinskog suda u Trogiru posl.br. P-2042/2020. U odnosu na predmetno vještvo iz 1995.god. ističe se da činjenica da je u istom tužiteljev prednik LU (koji i predlagatelj u tom postupku IR-141/95) naveden kao posjednik predmetne nekretnine nije nikako dokaz prava vlasništva. Svakako se predlaže pribaviti predmetni spis.

11. Uvidom u PL 3824 k. o. [katastarska općina] razvidno je da je kao posjednik predmetne nekretnine, ali u manjoj površini od one koja se potražuje ovim zahtjevom, upisan LU za kojeg tužitelj navodi da je upravo njegov otac dok nije priložen povijesni izvadak iz katastra pa se predlaže pozvati tužitelja na dostavu istog.

U Ugovoru o darovanju br. OV6929/2019 od 19. kolovoza 2019.god. navedeno je da LU daruje tužitelju čest. zem. [katastarska čestica] za upisani udio sukladno upisu u PL 3824. U zemljišnoj knjizi upisana je kao vlasništvo RH, pašnjak “Bilušina”

12. Uvidom u Ugovor tj. Pogodbu dosmrtnog uzdržavanja od 27. veljače 1956.god. razvidno je da kao predmet istog nije navedena čest. zem. [katastarska čestica] već su kao zemlja zvana “Zelena” navedene druge nekretnine od kojih neke doista bile predmetom postupka posl.br. P-2042/20 i u odnosu na koje predlagatelj utvrđen vlasnikom. Suprotno tužiteljevim navodima, isprave na koje se isti poziva ne dokazuju osnov stjecanja u odnosu na njegove prednike niti njega slijedom čega se tužbeni zahtjev ukazuje neosnovanim.

13.Uređenom tužbenom zahtjevu tužitelja tužena se protivila iz svih gore iznesenih razloga.

14.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ZU4063 K. O. [katastarska općina] od 04.12.2023.godine, pregledao Posjedovni list broj 3824 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 04.12.2023.godine, pregledana skica sačinjen od strane JU od travnja 2023. i rujna 2021.godine.pregledan preslik ZU 1853 K. O. [katastarska općina], pregledan preslik ZU 4063 K. O. [katastarska općina], pregledan Ugovor o darovanju [adresa] 19.08.2019.godine a ovjeren od strane Javnog bilježnika Petra Žanko Trogiru pod br. Ov-6928/2019 od 19.08.2019.godine,pregledao Pogodbu dosmrtnog uzdržavanja Kotarskog suda u Trogiru od 27.veljače 1956.godine a zaprimljen kod ZK odjela Općinskog suda u Trogiru pod brojem Z-336/56. Pregledano rješenje Odsjeka za narodno zdravlje i socijalu politiku Referat za starateljstvo narodnog odbora općine Trogir broj 2125/56 [adresa] 06.06.1956.godine, pregledano Rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Trogiru O-192/56,pregledana Darovna pogodba u [adresa] dana 07.studenog 1960.godine ovjerena od strane Kotarskog suda u Trogiru pod br II. Ov. broj 990/60 od 16.studenog 1960.godine,pregledna Kupoprodajna pogodba u [adresa] dana 29.lipnja 1958.godine, Rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Trogiru O-49/60, pregledano vještvo ŽU od 04.12.1995. g u predmetu IR-141/95, pregledana presuda Općinskog suda u Split Stalna služba u Trogiru pod posl. br. P-2042/2020-23, pregledan zahtjev za mirnim rješenjem spora s potvrdom o primitku od 05.12.2023.godine, pregledan odgovor tužene pod brojem N-DO-510/23 od 19.prosinca 2023.godine,pregledana Povijest promjena na katastarskim česticama Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 24.11.2023.godine i 03.02.2025.godine, proveden očevid na licu mjesta dana 04.04.2024.godine. pregledan Nalaz i mišljenje vještaka HU od 04.09.2024.godine, saslušani svjedoci MU pok. Ć, BU. M, SU pok. H te tužitelj kao stranka.

15.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina zvana " C" nalazi u [adresa] a radi se o dvije nekretnine koje su međusobno odijeljene makadamskim putem širine cca 3-4 metra. Nekretnina položena istočno od makadamskog puta u naravi je sa svih strana omeđena starim kamenim suhozidom osim dijelom na istočnom iz razloga što predmetna nekretnina sa nekretninama na istoku čini jedinstvenu cjelinu a koje nekretnine sa istočne strane su u vlasništvu tužitelja. Gore opisana nekretnina je u naravi dio maslinika sa 10-ak stabala starih maslina i 10-ak starih stabala smokava. Zapadno od makadamskog puta nalazi se druga nekretnina koja je sa svih strana osim sa zapadne omeđena starim kamenim suhozidima dok na zapadu postoji kameni međaš te je međa materijalizirana pravcem preko kamenih međaša. Na gore opisanoj nekretnini u njenom istočnom dijelu nalazi se 10-ak starih stabala maslina dok se na preostalom dijelu nekretnine koja je po kazivanju tužitelja opožarena nalaze mlade obnovljene masline i to njih 20-ak. Vještak geodet navodi da je od strane tužitelja bio određen za premjeravanje predmetnih nekretnina te se od 2023.godine kada je izmjerio predmetne nekretnine lice mjesta nije promijenilo te je na osnovu toga vještak predmet spora identificirao kao dio kat. čest. [katastarska čestica] u površini 13 533m2 te se to odnosi na nekretninu položenu zapadno od makadamskog puta dok bi nekretnina položena istočno od makadamskog puta odgovarala dijelu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini 2715m2.

16.Vještak u svom pisanom nalazu i mišljenju prvu pokazanu predmetnu nekretninu u postupku očevida zvanu "Zelena" u [adresa] .opisani na zapisniku iz postupka očevida prikazana na geodetskoj skici lica mjesta ( poglavlje4.Prilozi) likom A-B-C-D-E- F-G-H-A ukupne površine 13533m2 a po katastarskom zemljišno knjižnom stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Druga pokazana predmetna nekretnina u postupku očevida također zvana "Zelena" položena istočno u odnosu na gore opisanu nekretninu međusobno odvojene makadamskim putem i opisana na zapisniku sa postupka očevida prikazana je na geodetskoj skici lica mjesta ( poglavlje4.Prilozi) likom O-P-R-L-M-N-O ukupne površine 2715m2 te po katastarskom i zemljišnoknjižnom stanju odgovara dijelu kat čest 9591/1 K. O. [katastarska općina].

17.Iz iskaza saslušanih svjedoka posebno CU pok. Ć,oca tužitelja, utvrđeno je da je ovu nekretninu darovao svom sinu a koju nekretninu je njemu temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavaju dao njegov djed ČU pok. BU jer je njegov otac poginuo u drugom svjetskom ratu. Ovu nekretninu da je njegov djed ČU zajedno sa svojom braćom Đ i MU 1914.godine kupio od osoba koji su bili trgovci i živjeli [adresa] s time da je dio te nekretnine i naslijeđena i nalazi se u obitelji ČU. Brača njegovog djeda Đ i MU da su otišli u Sjevernu i Južnu Ameriku, tamo zasnovali obitelji tako da na ovim zemljama koje su kupovali i naslijedili iza svog oca BU ostao ČU,koji je to obrađivao i radio a za koju obradu nikome ništa nije davao i koja nekretnina je u naravi maslinik odvojen suhozidima sa 43 smokve i 10 bajama i od koji su godišnje brali i sušili više od 1200kg smokve te prodavali u Marini a od obrade maslina godišnje ostvarili 15-16 tona. Ovu zemlju "Zelena" u obitelji zovu "Vela Zelena" ima površinu od 20000m2 i koja je spojena sa pašnjakom površine oko 5000m2 a koju je nekretninu rastavio put, tako da je na donjoj strani ostala nekretnina 15*100metara sa 8 maslina koje su spojene sa pašnjakom a koji pašnjak zovu "Obli" s time da ih nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu. Nadalje taj svjedok je naveo da njegov djed ČU ĐU pok. BU je imao i četiri sestre EU , Š, FU i OU a od kojih je i otkupio njihove dijelove te da braća njegovog djeda MU i I se nikada nisu vratili iz Amerike niti isticali bilo kakvih prava a dio nekretnine "Zelena" koja je bila predmet nasljeđivanja je u njihovoj obitelji više od 300 godina,čak je iskazao da sve te nekretnine je on darovao svom sinu GU to jest tužitelju a kćerima koje ima četiri, svakoj dao nekretninu tako da iste ne polažu nikakvih prava na darovanim nekretninama sinu pa ni na ovoj.

18.Sve ovo potvrđeno je i iz iskaza saslušanih svjedoka BU pok. M i ČU SU pok H koji su iskazivali da od kada oni znaju da se radi o nekretninama u obitelji ČU te da bi oca tužitelja MU viđao na tim nekretninama a koji osim ovih ima u tom predjelu još nekretnina i da im je poznato da je LU to dobio od svog djeda koji je kupovao i širio imanje i da im je poznato da je djed tužitelja poginuo u drugom svjetskom ratu i da nikada nisu čuli da im bilo tko ometa pravo vlasništva.

19.Sve ovo utvrđeno je iz iskaza saslušanog tužitelja a čiji iskazi su potvrđeni i pregledom Posjedovnog lista broj 464 gdje je od osnutka katastarskog aparata kao posjednik upisan otac tužitelja LU pok. Ć i koji ostaje kao posjednik do 1996.godine kada se prelazi na elektronsko vođenje katastarskog aparata,da bi nakon toga bila upisana Republika Hrvatska a na temelju priloženog izvatka iz zemljišne knjige ZU 4063 K. O. [katastarska općina].

20.Pregledom preslika ZU 4063 utvrđeno je da čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak zvani "Bilušine" u naravi prvo zk tijelo iz ZU 1853 preneseno u ovaj ZU 28.studenog 2007.godine uknjiženo pravo vlasništva na ime Republike Hrvatske. Međutim pregledom ZU 1853 K. O. [katastarska općina] utvrđeno je da čest. zem. [katastarska čestica] čini 173.,174.,175., 176., 177. i 178 ZK tijelo zvano "Bilušine" gdje je kao vlasnik upisna Republika Hrvatska bez upisanih tereta i gdje je iz iskaza oca tužitelja NU utvrđeno da unutar ovih nekretnine se nalaze i nekretnine Zelena koje nekretnine su njihovo vlasništvo stečene nasljeđivanjem i kupoprodajom njihovih prednika. Da predmetna nekretnina ima još naziva osim "Zelena" i "Bilušine" je utvrđeno iz pregledanog Posjedovnog lista 3824 K. O. [katastarska općina] gdje se uz prednike tužitelja nalaze i ostali upisani suposjednici jer se radi o velikim površinama a još nazvane "Podvučjak".

21.Iz iskaza saslušanih svjedoka,tužitelja i svih priloženih isprava kojim je tužitelj dokazao svoj posjed i vlasništvo, a koje je pregledao ovaj sud i to Pogodba dosmrtnog uzdržavanja iz 1956.godine, Darovna pogodba iz 1960.godine, Kupoprodajna pogodba iz 1958.godine a u kojima je kao ugovarajuća stranka otac tužitelja LU sa svojim djedom,odnosno tetkama,te nasljeđivanjem , a što je utvrđeno pregledanim Rješenjem o nasljeđivanju Kotarskog suda u Trogir O-49/60 dokazuje da je tužitelj preko svojih pravnih prednika u nesmetanom i neprekinutom posjedu predmetnih nekretnina više od 300 godina, da se radi o zakonitom , istinitom i poštenom posjedu , neometan od bilo koga pa ni od tužene, što je bio razlog usvajanja tužbenog zahtjeva tužitelja u cijelosti jer je tužitelj dokazao da je vlasništvo istih stekao dosjelošću.

22.Naime,na temelju pravila iz paragrafa 1460-1472 OGZ-a pravo vlasništva se moglo steći dosjelošću na državnom zemljištu ako se utvrdi da je posjed bio zakonit,istinit,pošten i neprekidno trajao 40 godina do 06.04.1941.godine s time da prema pravilu iz paragrafa 1477 OGZ-a onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 40 godina nije dužan dokazivati zakonit način stjecanja. Kako je djed tužitelja ČU ostvario 40-godišnji pošten posjed do 06.04.1941.godine to je isti temeljem odredbe paragrafa 1460 -1472 OGZ-a stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću a što je bio razlog usvajanja tužbenog zahtjev tužitelja točno onako kao što stoji u izreci.

23.Da se radi o posjedu koji je nesmetan i kontinuiran od 1900-e i ranije do danas (Posjedovni list 3824 Ureda za ispostave katastra nekretnina Trogir) razvidno je da se kao posjednik vodi otac tužitelja a radi čega su ispunjene zakonske pretpostavke uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću exlege na temelju navedenog paragrafa 1472 OGZ-a u svezi članka 388 stavak 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine broj 91/96,68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12) i to još od 01.siječnja 1997.godine kada je taj Zakon stupio na snagu. Dakle, u konkretnom slučaju došlo je do stjecanja prava vlasništva na temelju Zakona dosjelošću jer vlasnik uživa zaštitu imovine na temelju članka 1 Protokola broj 1 uz konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kojom se propisuje da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva te se nitko ne smije lišiti svog vlasništva osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima međunarodnog prava a koji razlozi su bili osnova za usvajanje tužbenog zahtjeva tužitelja u cijelosti.

24.Nadalje,tužbeni zahtjev tužitelja sadržan u točkama 2 i 3 presude je usklađen sukladno recentnoj sudskoj praksi jer tužbeni zahtjev koji se odnosi na utvrđenje prava vlasništva jednog dijela nekretnine koji je točno određen i kojeg je identificirao i posebno prikazao sudski vještak kao poseban dio nekretnine,određene površine u naravi predstavlja i zahtjev kojim se vrši dioba cijele nekretnine kao stvari.

25.Naime, prema odredbi članka 2 stavak 1 Zakona o zemljišnim knjigama ( Narodne Novine broj 91/96, 114/01, 100/04,. 107/07, 152/08 dalje ZZK) zemljište u smislu tog Zakona je dio zemljišne površine koji je u katastru označen posebnim brojem i nazivom katastarske općine u kojoj leži, dakle nekretnina je označena katastarskim brojem i nazivom katastarske općine u kojoj leži i kao takva predstavlja stvar u stvarnopravnom smislu.

26.U konkretnom slučaju nekretnina je čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a koja je jednim dijelom u posjedu tužitelja a taj dio je vještak HU identificirao, a sud utvrdio da je tužitelj stekao pravo vlasništva na identificiranom dijelu. Tužitelj inače može u tijeku postupka tražiti utvrđenje prava vlasništva jednog točno određenog dijela nekretnine za cijelo, a upravo takav je zahtjev i postavljen u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

27.Pravilno je postavljena i točka 3 tužbenog zahtjeva jer u smislu članka 102 Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnine( N.N. broj 16/07, 124/10) poslove državne izmjere i katastar nekretnina obavlja Državna geodetska uprava a nadležno tijelo provodi sudske odluke koje utječu na podatke u katastru nekretnina. Dakle odluku suda može provesti nadležni Odjel za katastar nekretnine i nakon toga zk odjel izvršiti upis u zemljišnoj knjizi.

28.Zbog svega rečenog odlučeno je kao u izreci presude.

29.Odluka o trošku nije donesena budući ga stranke nisu zatražile.

U Trogiru, 4. travnja 2025.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun.tuženika

3.u spis